Кузьмина Любовь Георгиевна

УИД31RS0002-01-2023-001970-16 Дело №2-2136/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ОБ УТВЕРЖДЕНИИ МИРОВОГО СОГЛАШЕНИЯ

29 августа 2023 г. г. Белгород

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Федоровской И.В.,

при секретаре Якуша С.А.,

с участием представителя истца Ильяшенко Ю.А., ответчика Кузьминой Л.Г., представителя ответчика Овсянникова Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Белгорода к Кузьминой Любови Георгиевне о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

07.04.2021 между администрацией города Белгорода и Кузьминой Л.Г. заключен договор аренды земельного участка площадью 2000 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), сроком на 49 лет до 31.03.2070, с видом разрешенного использования: склады.

По сведениям ЕГРН с 13.08.2020 право собственности на нежилое здание площадью 419,5 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен), расположенное на земельном участке по адресу: (адрес обезличен) перешло к Кузьминой Л.Г. на основании договора купли-продажи.

За период с 13.08.2020 по 30.03.2021 в результате использования земельного участка без внесения платы, ответчиком неосновательно сбережены денежные средства в размере 303812,75 руб. В соответствии со ст.395 ГК ПФ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2020 по 16.04.2023 составляют 55950,76 руб.

Претензия, направленная в адрес ответчика 24.06.2022 №41-09-01-22/4610 с пре...

...дложением добровольно погасить образовавшуюся задолженность, оставлена без ответа.

Администрация г. Белгорода просит взыскать с Кузьминой Л.Г. в бюджет муниципального образования городского округа «город Белгород» неосновательное обогащение в размере 303812,75 руб. за период с 13.08.2020 по 30.03.20211, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 55950,76 руб. за период с 26.09.2020 по 16.04.2023, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 17.04.2023 на сумму задолженности 303812,75 руб.

В судебном заседании представитель истца Ильяшенко Ю.А. и ответчик Кузьмина Л.Г. просили утвердить мировое соглашение, условия которого представлены в письменном виде.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Правовые последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Мировое соглашение, заключённое сторонами, подлежит утверждению, так как заключено сторонами добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь ст.ст.39, 153.10, 173, 220, 221 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между администрацией г.Белгорода в лице руководителя комитета правового обеспечения деятельности администрации города и Кузьминой Любовью Георгиевной, по гражданскому делу по иску администрации г. Белгорода к Кузьминой Любови Георгиевне о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами, по условиям которого:

1. Мировое соглашение заключается Сторонами в соответствии со статьями 153.8-153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной обращения Стороны-2 в суд с исковым заявлением.

2. Сторона-1 признает требования Стороны-2 и выплачивает Стороне-1 денежные средства в общей сумме в размере 368 807,13 руб., из которых:

- неосновательно сбереженные денежные средства в размере303812,75 руб. за использование земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) 2000 кв.м, расположенного по адресу: (адрес обезличен) за период с13.08.2020 по 30.03.2021;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 55950,76 руб.за период с26.09.2020 по16.04.2023;

- проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга 303812,75 руб., начисленные исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 9043,62 руб. за период с17.04.2023 по 28.08.2023.

3. Платежи осуществляются ежемесячно в течение 4 месяцев (сентябрь-декабрь), начиная с сентября 2023 года, не позднее 20 числа равными платежами в размере 92201,78 руб. по следующим реквизитам:

Получатель: Управление Федерального казначейства по Белгородской области (Комитет имущественных и земельных отношений администрации города Белгорода). Единый казначейский счет: 40102810745370000018. Казначейский счет: 03100643000000012600. Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОД БАНКА РОССИИ//УФК по Белгородской области г. Белгород. ИНН: 3123282512. КПП: 312301001. ОКТМО: 14701000. БИК: 011403102. КБК: 895 1 11 05012 04 0000 120.

Реквизиты оплаты подлежат уточнению у Стороны-2 на момент оплаты.

4. На сумму задолженности 303812,75 руб. с 29.08.2023 по день фактического полного исполнения денежного обязательства начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, по правилам ст. 395 ГК РФ. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, осуществляется Сторонами, путем составления акта сверки исходя из фактического поступления средств.

5. Сторона-2 обязуется принять поступающие на его расчетный счет платежи от Стороны-1 и зачесть их в счет исполнения настоящего Мирового соглашения, а также своевременно предоставлять акты сверки взаиморасчетов Стороне-1 при его обращении.

6. Сторона-1 имеет право оплатить Стороне-2 суммы, указанные в пункте 2 настоящего мирового соглашения, досрочно.

7. Стороны подтверждают, что им известно о том, что определение суда общей юрисдикции об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению, а условия соглашения исполняются лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые им предусмотрены (ч. 11 ст. 153.10, ч. 1 ст. 153.11 ГПК РФ). Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству стороны данного соглашения (ч. 2 ст. 153.11 ГПК РФ).

Сторона-1 подтверждает, что ей известно о том, что расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемой в процессе принудительного исполнения судебного акта осуществляется судебным приставом-исполнителем, в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 03.08.2018) «Об исполнительном производстве» исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды по день фактического исполнения денежного обязательства.

8. Стороны данного мирового соглашения признают, что условия мирового соглашения, а так же его последствия не нарушают их права и законные интересы, в том числе не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону.

Производство по делу по иску администрации г. Белгорода к Кузьминой Любови Георгиевне о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами прекратить.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII ГПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Судья - И.В. Федоровская

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Зыряновой А.А., с участием секретаря судебного заседания Мурадовой К.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Пригород Лесное» о взыскании денежных средств в счёт устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки за нарушение выплаты денежных средств на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Пригород Лесное», с учетом уточнения иска просит суд: взыскать с ответчика денежные средства на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства в сумме <данные изъяты>, неустойку за невыплату денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ а также с ДД.ММ.ГГГГ. до фактического исполнения обязательств из расчёта 1% от стоимости устранения до фактической выплаты, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, штраф, судебные расходы на оформление доверенности <данные изъяты>, досудебную строительную экспертизу <данные изъяты>

В обоснование иска указано, что истец является собственником объекта долевого строительства <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> приобретённого на основании договора участия в долевом строительстве, заключённого между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ истцом по оплате цены договора выполнены в полн...

...ом объеме.

Переданный объект долевого строительства не соответствует требованиям строительных норм и содержит строительные недостатки, стоимость их устранения составляет в соответствии с досудебным исследованием составляет <данные изъяты> Ответчик в досудебном порядке требования истца о выплате денежных средств на устранение строительных недостатков и неустойки не удовлетворил.

В судебное заседание истец не явился о времени и месте слушания гражданского дела уведомлена.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил объяснения в письменной форме, просил в иске отказать, в случае удовлетворения иска просил применить статью 333 ГК РФ, уменьшить неустойку и штраф как не соразмерные последствиям нарушенного обязательства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец является собственником объекта долевого строительства <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, приобретённого на основании договора участия в долевом строительстве, заключённого между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ обязательства истцом по оплате цены договора выполнены в полном объеме. Квартира передана истцу по передаточному акту.

В соответствии с ч. 1. ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Истцом в материалы гражданского дела представлено внесудебное заключение специалиста относительно качества строительства квартиры истца. Согласно заключения специалиста объект долевого строительства, переданный истцу, имеет недоделки и повреждения, перечень которых приведёт в мотивировочной части заключения, стоимость их устранения составляет <данные изъяты>

С целью разрешения спора, по ходатайству ответчика судом была назначена строительно – техническая экспертиза.

Согласно выводов эксперта, качество объекта долевого строительства не соответствует условиям договора участия в долевом строительстве и имеет строительные недостатки, перечень которых представлен экспертом в мотивировочной части экспертного заключения.

Причиной образования выявленных экспертов строительных недостатков является отступление от норм и правил при производстве строительно-монтажных работ. Все выявленные недостатки являются устранимыми и могут быть устранены собственником без несоразмерных расходов, выявленные дефекты не делают объект долевого строительства непригодным для предусмотренного договором использования.

Стоимость их устранения, включая работу и материалы, составляет <данные изъяты> Выводы эксперта суд находит достоверными, поскольку экспертиза назначена в соответствие с требованиями гражданского процессуального законодательства, выводы эксперта мотивированы и обоснованы с технической точки зрения.

Ответчик в своих возражениях указывает на выплату в пользу Истца суммы устранения строительных недостатков в размере, установленном судебной экспертизой, представлено платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ При указанных обстоятельствах, суд считает обязанность ответчика, возместить в пользу истца стоимость устранения недостатков строительных работ в переданной квартире в размере, определенном судебным экспертом, исполненной ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 22 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных ст. 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Истцом заявлена неустойка с 06.11.2023г. по 25.12.2023г. в размере 1% от суммы <данные изъяты>, что составляет <данные изъяты>

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ.

С учетом изложенного, характера спорного правоотношения, суд считает необходимым, в целях соблюдения баланса интересов сторон, уменьшить размер неустойки за указанный период до <данные изъяты>

В соответствие с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ №2300-1 от 7 февраля 1992 «О защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку штраф является видом гражданской правовой ответственности, то может быть уменьшен по вышеприведенным основаниям уменьшения неустойки до <данные изъяты>

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Размер компенсации морального вреда с учётом обстоятельств дела, суд определяет в <данные изъяты>

В силу ст. 103 ГПК РФ в доход муниципалитета с ответчика подлежит взысканию госпошлина за требования имущественного и неимущественного характера, в сумме <данные изъяты>

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом при рассмотрении спора на оплату внесудебных заключений специалиста <данные изъяты>, расходы на оформление доверенности <данные изъяты>

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «ПРИГОРОД ЛЕСНОЕ» - удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ООО «Специализированный застройщик «ПРИГОРОД ЛЕСНОЕ» в пользу истца, ФИО1, неустойку за нарушение срока выплаты денежных средств на устранение строительных недостатков с 06.11.2023г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, штраф <данные изъяты>, судебные расходы на оплату внесудебного заключения специалиста <данные изъяты>, расходы на оформление доверенности <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании денежных средств на устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в большем размере истцу– отказать.

Взыскать с ответчика ООО «Специализированный застройщик «ПРИГОРОД ЛЕСНОЕ» в доход местного бюджета Ленинский городской области Московской области госпошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня составления в окончательной форме. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья Зырянова А.А.

Дело № 2-1126/2013

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд

в составе: председательствующего Андреевой О.Ю.

при секретаре Панченко Н.А.,

с участием представителя истца Кузьминой Л.Г. по доверенности Карпочева А.Я.,

18 марта 2013 года рассмотрев в городе Волгограде в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьминой ФИО11 к Михайлову ФИО9 о прекращении права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Кузьмина Л.Г. обратилась в суд с иском к Михайлову А.В., в котором просит прекратить последнему право пользования жилым помещением в виде квартиры <адрес>.

В обоснование иска указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по договору купли-продажи.

В ДД.ММ.ГГГГ в данной квартире был зарегистрирован её сын - Михайлов А.В.

С ДД.ММ.ГГГГ Михайлов А.В. выехал из спорной квартиры, в ней не проживает, не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, членом её семьи не является.

Регистрация ответчика в принадлежащей ей квартире существенным образом ограничивает её права владения, пользовании и распоряжения жилым помещением, что явилось поводом для обращения в суд с настоящим заявлением.

Истец Кузьмина Л.Г., будучи извещенной о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, передав свои полномочия представителю по доверенности Карпочеву А.Я.

Представитель истца по доверенности Карпочев А.Я. в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Михайлов А.В., будучи извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела путем направления судебного извещения заказ...

...ной корреспонденцией по адресу, указанному истцом в иске, в судебное заседание не явился, заявлений и возражений не предоставил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчик уведомлен о дне, времени и месте судебного заседания путем направления судебного извещения по адресу, указанному истцом, в судебное заседание не явился, сведений, подтверждающих причину его неявки в суд не представил, а истец согласен на вынесение заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца Кузьминой Л.Г. по доверенности Карпочева А.Я., свидетеля ФИО5, проверив и исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 4 той же статьи в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что квартиры <адрес>, принадлежит Кузьминой Л.Г. на праве собственности, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), копией договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-8).

В указанной квартире зарегистрированы: ФИО10. с ДД.ММ.ГГГГ, и сын собственника - ответчик Михайлов А.В. с ДД.ММ.ГГГГ, что следует из копии справки МБУ ЖКХ Красноармейского района Волгограда № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Судом также установлено, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ не проживает в спорной квартире, единый бюджет с собственником квартиры не ведет, в связи с чем перестал быть членом семьи собственника, не имеет с ним соглашения о праве пользования спорным жилым помещением, следовательно, не обладает правом проживания и регистрации в спорной квартире.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО5, которая пояснила, что проживает по соседству с Кузьминой Л.Г. с ДД.ММ.ГГГГ. До ДД.ММ.ГГГГ сын Кузьминой Л.Г. - Михайлов А.В. проживал с матерью, потом уехал на заработки в <данные изъяты>, сначала звонил, но потом перестал. В настоящее время он в спорной квартире не проживает, личные вещей в не хранит, коммунальные платежи не оплачивает.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания данного свидетеля, поскольку его заинтересованность в исходе дела не усматривается.

Таким образом, суд приходит к выводу, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении носит формальный характер и препятствует истцу в пользовании и распоряжении собственностью. Кроме того, он вынужден нести бремя расходов по оплате коммунальных услуг, начисленных с учетом регистрации ответчика.

Поскольку судом установлено, что ответчик Михайлов А.В. в настоящее время в спорном жилом помещении не проживает и не несёт расходы на его содержание, у суда отсутствуют основания для сохранения за ним права пользования данным жилым помещением.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования Кузьминой Л.Г. о прекращении права пользования жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 233235,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кузьминой ФИО11 к Михайлову ФИО9 о прекращении права пользования жилым помещением - удовлетворить.

Прекратить Михайлову ФИО9 право пользования жилым помещением - квартирой № <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Ю. Андреева

Мотивированное решение принято в окончательной форме 19 марта 2013 года.

Председательствующий О.Ю. Андреева

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2015 года г.Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Новиковой А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации г. Подольска Московской области о сохранении части жилого дома в реконструированном виде, признании права собственности на реконструированную часть жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации г. Подольска Московской области о сохранении части жилого дома по адресу: <адрес>, в реконструированном виде, признании права собственности на реконструированную часть жилого дома по указанному адресу площадью 43,7 кв.м., литер А, А1, А2, А3, А4.

Свои требования мотивировала тем, что она является собственником 114/200 доли в праве на жилой дом по адресу: <адрес>. В 2014г. она самовольно произвела реконструкцию указанного жилого дома и возвела строения: жилая пристройка общей площадью <данные изъяты>. и пристройка общей площадью <данные изъяты> Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в жилом строении произошли изменения: возведено <данные изъяты> изменение площади с <данные изъяты> Возведенная самовольная пристройка к части жилого дома выполнена с соблюдением строительных норм, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Земельный участок находится в собственности истца.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещ...

...ена.

Представитель истца ФИО4, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по тем же основаниям, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации г.Подольска Московской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО2 на основании решения Подольского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ., вступившему в законную силу, на праве собственности принадлежит 114/200 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в собственность ФИО2 выделены помещения: № - жилое в <данные изъяты>., № - жилое в <данные изъяты>., № - кухня в <данные изъяты>., № - санузел в <данные изъяты>., № - веранда в <данные изъяты> (л.д.28-41).

Как усматривается из технического паспорта здания - <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, общая площадь помещения изменилась с <данные изъяты> за счет возведения перегородок в <данные изъяты>. Разрешения на строительство <данные изъяты> не представлено (л.д. 19-27).

К материалам дела приобщено заключение эксперта № (л.д.86-106), согласно которому в результате натурного обследования части № жилого дома и документов технического учета гражданского дела экспертом установлено, что в результате реконструкции жилого дома - строительства жилой пристройки <данные изъяты> и жилой пристройки (<данные изъяты> общая площадь увеличилась с <данные изъяты> В результате реконструкции жилого дома были возведены следующие помещения (по данным Технического паспорта):

- помещение № (прихожая) <данные изъяты>.;

- помещение № (жилая) <данные изъяты>

В результате реального раздела жилого дома в части № жилого дома были произведены следующие строительные работы, которые также повлияли на площадь части жилого дома:

- монтаж дополнительной разделительной перегородки в помещении № (жилая) лит.А в результате чего площадь данного помещения уменьшилась с <данные изъяты>.;

- монтаж дополнительной разделительной перегородки в помещении № (жилая) лит.А в результате чего площадь данного помещения уменьшилась с <данные изъяты>.

Жилая пристройка (лит.А3) и жилая пристройка (лит.А4) соответствуют следующим нормативно-техническим требованиям, предъявляемым к жилым домам:

- противопожарным (по противопожарным расстояниям (разрывам));

- градостроительным (по расстоянию до красной линии улицы от лит.А4);

- санитарно-бытовым (по расстоянию по границе соседнего земельного участка от лит.А3);

- по объемно-планировочным решениям (по ширине помещений, по высоте потолка помещений);

- наличию инженерных коммуникаций (электричество, отопление).

Жилая пристройка (лит.А3) и жилая пристройка (лит.А4) не соответствуют следующим нормативно-техническим требованиям, предъявляемым к жилым домам:

- градостроительным (по расстоянию до красной линии улицы от лит.А3);

- санитарно-бытовым (по расстоянию по границе соседнего земельного участка от лит.А4);

- по объемно-планировочным решениям (по площади помещения № (жилая) лит.А3).

Так как несоответствие жилая пристройка <данные изъяты>) и жилая пристройка (литА4) строительным нормам (по расстоянию до красной линии улицы от <данные изъяты>) не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в результате проведенных исследований можно сделать вывод, что реконструкция части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, не создает угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан, не нарушают права и законные интересы иных лиц.

Суд считает данное заключение объективным и компетентным, оснований сомневаться в объективности не имеется.

В материалы дела представлено заявление ФИО5, имеющей в собственности дом, расположенный по адресу: <адрес>, к ФИО2 по переоборудованию ее дома, расположенного по адресу: <адрес>, претензий не имеет (л.д. 107).

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п.3 названной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Удовлетворяя исковые требования о сохранении части жилого дома по адресу: <адрес>, в реконструированном виде, признании права собственности на реконструированную часть жилого дома по указанному адресу площадью <данные изъяты>, суд исходит из того, что ФИО2 является собственником 86/200 долей земельного участка площадью 620 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на котором располагается спорное строение. Кроме того, данное строение возведено в соответствии со строительными нормами и правилами, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ФИО2 обоснованными, соответствующими закону, поскольку обстоятельства, на которых она основывает свои требования, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Сохранить часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в реконструированном виде.

Признать за ФИО2 право собственности на реконструированную часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, литера <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Подольский городской суд Московской области.

Председательствующий: Новикова А.А.

дело № 2 – 665 / 2013 Мотивированное решение составлено 26 мая 2013 г.

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 мая 2013 г. г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Медведева А.А., с участием помощника прокурора г. Асбеста Абдулкаримова Н.К., при секретаре Карнауховой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении со снятием с регистрационного учета по месту жительства.

УСТАНОВИЛ :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу *Адрес*, выселении его из указанной квартиры, со снятием с регистрационного учета по данному месту жительства. Указав, что она – истец является собственником жилого помещения по адресу *Адрес*, на основании договора дарения квартиры от *Дата*. В квартире зарегистрирован её – истца муж ФИО6 и бывший сожитель её – истца дочери ФИО2. Ответчик ФИО2 был зарегистрирован в квартире *Дата* бывшим собственником, но проживает в её – истца квартире по настоящее время. Таким образом, ответчик не является её – истца членом семьи, при этом, не платит по счетам обслуживающих организаций, в виду чего за коммунальные услуги образовался большой долг, который ФИО2 оплачивать не желает. Она – истец как собственник не желает предоставлять ответчику свою квартиру в пользование и не желает оплачивать более его проживание в её квартире. Ответчик ФИО2 на её законные требования освободить квартиру отвечает отказом, и выезжать из неё не собирается. Никаких соглашений о пользовании квартирой между ней – истцом и ответ...

...чиком не заключалось. Таким образом, оснований для дальнейшего проживания ответчика в её – истца квартире отсутствуют, и он подлежит выселению из квартиры, в связи с прекращением для него права пользования жилым помещением.

В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении своих требований.

Ответчик ФИО2 уведомлялся судом повесткой о времени и месте рассмотрения данного дела по месту его жительства, однако в судебное заседание не явился, не представив доказательств уважительности причин своей неявки в суд и возражений по иску.

Третье лицо УФМС России по Свердловской области в Асбестовском районе представило в суд письменное мнение по иску, с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Заслушав истца, допросив свидетеля ФИО7, подтвердившую доводы истца, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить требования истца, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему :

Согласно Свидетельства о государственной регистрации права от *Дата* г., выданного на основании договора дарения квартиры от *Дата* года, ФИО1, *Дата* г.р., зарегистрированная по месту жительства по адресу *Адрес*, является собственником жилого помещения - квартиры по адресу *Адрес* (л.д. 8, 9).

В Справке ЖЭУ *Номер* МБУ «УЗ ЖКХ г. Асбеста» от *Дата* г., поквартирной карточки, Адресной Справке отдела адресно-справочной работы отдела УФМС по СО в *Адрес* от *Дата* указано, что в квартире по *Адрес*, ФИО2, *Дата* г.р., зарегистрирован по месту жительства с *Дата* года.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь в собственности, владеть и распоряжаться своим имуществом. Никто не вправе ограничить его в этом не иначе только, как на основании действующего законодательства.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В ст. 288 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) указано, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными закона, договором или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить им пользоваться). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Положение ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации не устанавливает досудебного порядка урегулирования возникшего спора. Иными федеральными законами для данной категории дел также не установлено соблюдение истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Если право пользования жилым помещением прекратилось, то гражданин обязан освободить занимаемое жилое помещение. Кроме того, он не вправе более иным образом пользоваться данным жилым помещением. Иначе говоря, он должен освободить жилое помещение на следующий день (после дня, когда право пользования прекратилось), а если это невозможно, то в течение разумного срока (с учетом времени, необходимого для переселения в другое жилое помещение, для перевозки туда своих вещей и т.д.). Если данный гражданин не освобождает жилое помещение в разумный срок, то он может быть выселен в судебном порядке по требованию собственника жилого помещения.

Указанное свидетельствует о том, что истец не обязан доказывать, что предоставлял ответчикам срок, в течение которого ответчики должны освободить спорное жилое помещение.

Согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25.06.1993 г., граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

В ст. 7 указанного Закона решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия указанного гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд находит требования истца о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу *Адрес*, со снятием его с регистрационного учета по данному месту жительства подлежащими удовлетворению, поскольку судом установлено, что вселение ответчика в спорную квартиру было произведено бывшим собственником, с новым собственником квартиры никаких договоров ответчика по пользованию квартиры не заключалось, новый собственник – истец не желает предоставлять ответчику в пользование свою квартиру, поэтому в связи с переходом права собственности на квартиру другому лицу, у ответчика отпали законные основания пользования спорной квартирой, и ответчик подлежит выселению из указанной квартиры, так как добровольно по требованию истца он не освобождает спорную квартиру, Признание ответчика утратившим право пользования спорной квартиры, вселение из ней, являются основаниями для снятия ответчика с регистрационного учета по данному месту жительства.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому в пользу истца ответчиками подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины 400 руб. и за составление искового 2 000 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233, 235, 198, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, со снятием с регистрационного учета по месту жительства, удовлетворить.

Признать ФИО2, *Дата* г.р., утратившим право пользования жилым помещением по адресу *Адрес* выселить его из указанного жилого помещения, со снятием с регистрационного учета по данному месту жительства.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов 2 400 (две тысячи четыреста) руб., в том числе за составление искового заявления 2 000 (две тысячи) руб. и за оплату государственной пошлины 400 (четыреста) руб..

На решение ответчиком в течение семи дней со дня получения копии мотивированного решения, может быть подано в Асбестовский городской суд заявление об отмене заочного решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Судья ( А. А. Медведев )

2-1670-2014г. Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16.10.2014г.

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Ивженко Н.В.

при секретаре Киселевой В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в <адрес> дело по иску Кузьминой Л. Г. к администрации муниципального образования «поселок Мстера» о признании права собственности на жилой дом и земельный участок

У С Т А Н О В И Л:

Кузьмина Л. Г. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «<адрес>» о признании права собственности на жилой дом и земельный участок. В заявлении указала, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес> принадлежат на праве собственности ее свекрови ФИО, которая умерла <данные изъяты>. При жизни ФИО завещала данные объекты недвижимости в ее пользу. Обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства, узнала, что жилой дом не введен в эксплуатацию. <адрес> отказала ей ввести дом в эксплуатацию. Поскольку жилой дом построен с соблюдением правил и норм, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, но он может быть сохранен в существующем виде Поскольку она, являясь наследником по завещанию, приняла наследство после смерти ФИО, то просит признать право собственности на жилой дом и на земельный участок, на котором расположен жилой дом.

Будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени рассмотрения дела, истец в суд не явилась, уполномочила доверенностью ФИО быть ее представителем в суде, которая иск поддержала в полном объеме и по тем...

... же основаниям.

Представитель ответчика администрация муниципального образования « поселок Мстера», будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени рассмотрения дела, в суд не явился, возражений по иску не представил.

3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований на стороне ответчика, администрация муниципального образования « Вязниковский район» в суде представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя и об отсутствие возражений по иску.

Материалами дела установлено, что ФИО в <данные изъяты> был выделен земельный участок под строительство индивидуального жилого дома по адресу <адрес>, которая построила на земельном участке жилой дом общей площадью <данные изъяты> с соблюдением строительных, градостроительных норм и правил, в связи с чем дом не создает угрозу для жизни и здоровья граждан. Однако по окончании строительства дом в эксплуатацию не ввела, в связи с чем в настоящее время отсутствуют правоустанавливающие документы на дом. ФИО составила завещание, которым завещала указанный жилой дом и земельный участок истцу. Истец приняла наследство после смерти ФИО, умершей <данные изъяты>.,однако получить свидетельство о праве на наследство не может из-за наличия у дома статуса самовольно возведенного. В связи с чем, обратилась в суд с данным иском.

Эти обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Как следует из выписки из технического паспорта БТИ и выписки из ЕГР прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по адресу <адрес> расположен жилой дом общей площадью <данные изъяты>., права на который не зарегистрированы ни за кем.

Из решения исполкома Мстерского посСовета от <данные изъяты> № и постановления Главы администрации <адрес> от <данные изъяты>. № следует, что был выделен земельный участок под индивидуальное жилищное строительство ФИО в <адрес> количестве 0,07га, который затем площадью 643кв.м предоставлен ей в пожизненное наследуемое владение.

Сведения о принадлежности права пожизненного наследуемого владения на земельный участок ФИО имеются также в кадастровом паспорте земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

В указанном доме истец была зарегистрирована по месту жительства и фактически проживала <данные изъяты>.(справка ответчика).

Из заключений отдела надзорной деятельности по Вязниковскому надзору МЧС, ФФБУЗ ЦГиЭ в Вязниковском и Гороховецком районах, МУП ПКБ, управления строительства и архитектуры администрации муниципального образования Вязниковский район следует, что спорный жилой дом построен с соблюдением строительных, градостроительных норм и правил, не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, однако не может быть принят в эксплуатацию из –за отсутствия необходимых документов- отсутствует разрешение на строительство дома.

Ст.222 ГК РФ определяет, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, не вправе распоряжаться ею. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в установленных законом случаях, в ином установленном порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном ( бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Поскольку по делу установлено совокупностью указанных бесспорных доказательств, что ФИО построила спорный жилой дом на отведенном для этих целей земельном участке, который в последствии был предоставлен ей в пожизненное наследуемое владение в установленном порядке, дом возведен с соблюдением строительных, градостроительных и санитарных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, то он может быть сохранен в существующем виде, и ФИО приобрела на него право собственности.

Согласно свидетельству о смерти, ФИО умерла <данные изъяты>. в <адрес>.

<данные изъяты> она составила завещание, из содержания которого следует, что завещала принадлежащие ей земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу <адрес> Кузьминой Л. Г.. Завещание на день ее смерти не отменено и не изменено.

По сведениям нотариуса Вязниковского нотариального округа от <данные изъяты>., заведено наследственное дело к имуществу умершей ФИО по заявлению Кузьминой Л.Г. от <данные изъяты> о принятии наследства по завещанию. Наследников, имеющих право на обязательную долю, в заявлении не указано. Свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

Представленные нотариусом материалы наследственного дела эти обстоятельства подтверждают, а также в них имеется справка администрации муниципального образования « <адрес>» о том, что Кузьмина Л.Г. фактически приняла наследство после смерти ФИО до истечении 6 месяцев после смерти последней, поскольку обеспечивала сохранность имущества, производила мелкий текущий его ремонт, осуществляла подготовку жилого дома к отопительному сезону.

Ст.ст.1113,1118, 1153 ГК РФ определяют, что наследство открывается со смертью гражданина. Распорядиться имуществом на случай своей смерти можно только путем совершения завещания, которое является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному лицу заявления о принятии наследства либо заявление наследника о выдаче свидетельства. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по его защите и сохранению, произвел за свой счет расходы по его содержанию, оплатил за свой счет долги наследодателя.

В силу ст.1152 ГК РФ право собственности на наследственное имущество возникает у наследника, принявшего наследство, со дня его открытия.

Ст.1181 ГК РФ определяет, что право пожизненного наследуемого владения на земельный участок входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях.

Как установлено материалами дела, собственник спорного жилого дома и обладатель права пожизненного наследуемого владения на земельный участок ФИО на случай своей смерти распорядилась данным имуществом, завещав его в пользу истца. Завещание на день ее смерти не изменялось и не отменялось. Истец, как наследник по завещанию, фактически приняла наследство, поскольку в течение 6 месяцев после смерти ФИО приняла меры по сохранению жилого дома, производя текущий ремонт, готовила его к отопительному сезону, что подтверждается справкой местной администрации и пояснениями представителя истца в суде. Принятие наследства означает, что истец приобрела право собственности на наследственное имущество со дня смерти наследодателя.

В силу ст.21 ЗК РФ предоставление земельных участков гражданам на праве пожизненного наследуемого владения после введения в действие Земельного кодекса РФ не допускается.

Поскольку истец просит признать за ней право собственности в т.ч. на земельный участок, что согласуется с положениями ст.21 ЗК РФ, суд считает необходимым просьбу удовлетворить.

Таким образом, иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Иск Кузьминой Л. Г. удовлетворить.

Признать за Кузьминой Л. Г. <данные изъяты>. рождения право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу <адрес> на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты>, расположенный по тому же адресу.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Вязниковского городского суда Ивженко Н.В.