Кузьмина Софья Зориктуевна

УИД 14RS0021-01-2024-000367-88

Дело № 2-206/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нюрба 20 сентября 2024 года

Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кронниковой О.С. единолично,

при секретаре Иванове Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества Капица В. И.,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и Капица В.И. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых за пользование кредитом на срок <данные изъяты> мес. Заемщик Капица В.И. умер ДД.ММ.ГГГГ, не исполнив в полном объеме своих обязательств по договору. Задолженность по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 217269,41 руб., в том числе по основному долгу – <данные изъяты> руб. и процентам <данные изъяты> руб. Просит суд взыскать за счет наследственного имущества заемщика с наследников, принявших наследство – Кузьминой С.З. и Красовой Е.В. образовавшуюся задолженность, а также возместить судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 5372,69 руб.

Представитель истца и ответчики, надлежаще извещенные о времени, дате и месте судебного заседания, не явились. Истец ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, исковые требования поддержал. Ответчики Кузьмина С.З. и Красова Е.В. ходатайств ...

...об отложении дела не заявляли, возражений относительно предмета исковых требований не представили.

Суд с учетом требований ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и Капица В.И. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых за пользование кредитом на срок <данные изъяты> мес. Договор между сторонами действует до полного выполнения сторонами своих обязательств. Денежные средства были перечислены Капица В.И., что подтверждается выпиской со счета клиента.

Капица В.И. умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, что подтверждается медицинским свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведений, представленных нотариусом Саввиновой Т.Н., после смерти Капица В.И. было заведено наследственное дело №. Свидетельства о праве на наследство после смерти Капица В.И. выданы его супруге – Кузьминой С.З. от ДД.ММ.ГГГГ и дочери – Красовой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ Каждый наследник получил право на ? часть доли на наследственное имущество Капица В.И. В состав наследуемого имущества вошло недвижимое имущество – квартира по адресу: <адрес>.

Таким образом, суд не находит в данном случае оснований для назначения экспертизы в целях оценки стоимости наследственного имущества, так как требования, предъявленные истцом, очевидно меньше стоимости перешедшего к ответчикам наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно положений ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Таким образом, наследственного имущества, полученного каждым из ответчиков, достаточно для удовлетворения требования кредитора наследодателя в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, требования истца о возмещении расходов на оплату государственной пошлины в размере 5372,69 руб. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества Капица В. И. - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Красовой Е. В., <данные изъяты> и Кузьминой С. З., <данные изъяты> в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества Капица В. И. в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 217269,41 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5372,69 руб., всего взыскать 222642 (двести двадцать две тысячи шестьсот сорок два) рубля 10 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Нюрбинский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Нюрбинского районного суда

Республики Саха (Якутия) О.С. Кронникова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

УИД 14RS0021-01-2024-000419-29

Дело № 2-239/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нюрба 20 сентября 2024 года

Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кронниковой О.С. единолично,

при секретаре Иванове Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества Капица В. И.,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и Капица В.И. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. Заемщик Капица В.И. умер ДД.ММ.ГГГГ, не исполнив в полном объеме своих обязательств по договору. Задолженность по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 298706,62 руб., в том числе по основному долгу – <данные изъяты> руб. и процентам <данные изъяты> руб. Просит суд взыскать за счет наследственного имущества заемщика с наследников, принявших наследство – Кузьминой С.З. и Красовой Е.В. образовавшуюся задолженность, а также возместить судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 6187,0 руб.

Представитель истца и ответчики, надлежаще извещенные о времени, дате и месте судебного заседания, не явились. Истец ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, исковые требования поддержал. Ответчики Кузьмина С.З. и Красова Е.В. ходатайств об отложении дела не заявляли, возражений отно...

...сительно предмета исковых требований не представили.

Суд с учетом требований ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и Капица В.И. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. Договор между сторонами действует до полного выполнения сторонами своих обязательств. Денежные средства были перечислены Капица В.И., что подтверждается выпиской со счета клиента.Капица В.И. умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, что подтверждается медицинским свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведений, представленных нотариусом Саввиновой Т.Н., после смерти Капица В.И. было заведено наследственное дело №. Свидетельства о праве на наследство после смерти Капица В.И. выданы его супруге – Кузьминой С.З. от ДД.ММ.ГГГГ и дочери – Красовой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ Каждый наследник получил право на ? часть доли на наследственное имущество Капица В.И. В состав наследуемого имущества вошло недвижимое имущество – квартира по адресу: <адрес>.

Таким образом, суд не находит в данном случае оснований для назначения экспертизы в целях оценки стоимости наследственного имущества, так как требования, предъявленные истцом, очевидно меньше стоимости перешедшего к ответчикам наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно положений ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Таким образом, наследственного имущества, полученного каждым из ответчиков, достаточно для удовлетворения требования кредитора наследодателя в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, требования истца о возмещении расходов на оплату государственной пошлины в размере 6187,07 руб. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества Капица В. И. - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Красовой Е. В., <данные изъяты> и Кузьминой С. З., <данные изъяты> в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества Капица В. И. в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 298706,62 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6187,07 руб., всего взыскать 304893 (триста четыре тысячи восемьсот девяносто три) рубля 69 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Нюрбинский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Нюрбинского районного суда

Республики Саха (Якутия) О.С. Кронникова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.