Кузьминская Алина Михайловна

УИД: <номер>

ИФИО1

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

<дата>г. <адрес>

Раменский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ермиловой О.А., при секретаре ФИО6, с участием прокурора ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ФИО3 к ФИО4, 3-и лица ФИО2, отдел по вопросам миграции МУ МВД России "Раменское" о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

истец ФИО3 обратилась в суд с иском о признании ответчика ФИО4 утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, д. Тимонино, <адрес>; снятии ответчика с регистрационного учета по данному адресу.

Требования мотивированы тем, что она является собственником указанной квартиры, ответчик – бывший супруг, отказался от права приватизации спорного жилого помещения в ее пользу, ответчик в спорном жилом помещении не проживает, брак с ним расторгнут.

В судебном заседании истец и ее представитель исковые требования поддержали, указали, что по адресу регистрации ответчика приходят письма о наличии кредитной задолженности ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен по известному месту жительства и регистрации –по спорному адресу, извещения возвращены за истечением срока хранения.

3-е лицо ФИО2 в судебном заседании отсутствовала, извещена.

3-е лицо, представитель отдела по вопросам миграции МУ МВД России "Раменское", в судебное заседание не явился, извещен.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц и...

... в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец ФИО3 является собственником 2-х комнатной квартиры расположенной по адресу: <адрес>, д. Тимонино, <адрес>; на основании договора приватизации жилья от 10.04.2015г.

Брак с ответчиком ФИО4 был прекращен 01.12.2014г.

С 06.06.1989г., на момент приватизации и в настоящее время на регистрационном учете в спорном жилом помещения состоит ответчик ФИО4, что следует из выписки из домовой книги.

Ответчик 22.01.2015г. отказался от участия в приватизации в пользу ФИО3

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от <дата> N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти жилые помещения в собственность.

Статьей 19 Федерального закона от <дата> N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", предусматривается, что действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы права и разъяснения по их применению, пока не доказано иное, следует полагать, что ответчик, давая согласие ФИО3 на приватизацию квартиры без включения его в число сособственников, предполагал, что он не будет лишен в дальнейшем своего конституционного права на жилище и за ним будет сохранено бессрочное право пользования квартирой, от участия в приватизации которой он отказалась в пользу бывшей супруги.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ право оценки, достоверности, допустимости, достаточности и взаимной связи доказательств принадлежит суду.

Суд исходит из обстоятельств того, что непроживание ответчика в спорном жилом помещении имеет вынужденный, временный характер.

Кроме того, истцом суду не подтверждено, что истец выехал в другое постоянное место жительства, создал новую семью, приобрел право пользования иным жилым помещением. Таким доказательств суду истцом не представлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного искового требования.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес> - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.А. Ермилова

Мотивированное решение составлено <дата>г.