Кузьминых Кирилл Сергеевич

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2014 года г. Екатеринбург

Екатеринбургский гарнизонный военный суд под председательством заместителя председателя суда Гладких С.А., при секретаре Гашковой Ю.В., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Еланского гарнизона <данные изъяты> Клименко В.В., подсудимого Кузьминых К.С. и его защитника – адвоката Прокофьева И.А., а также потерпевшего ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении военнослужащего <данные изъяты> войсковой части № <данные изъяты>

Кузьминых К.С., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 335 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> на территории <данные изъяты> <данные изъяты> Кузьминых потребовал от <данные изъяты> ФИО1, не находящегося с ним в отношениях подчиненности, поднять с земли уборочный инвентарь, однако тот отказался. Будучи недовольным этим и желая продемонстрировать свое мнимое превосходство над сослуживцем, в нарушение требований ст. 19 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ и ст. 3 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил РФ, обязывающих военнослужащих руководствоваться требованиями законов и общевоинских уставов, не допускать в отношении других военнослужащих грубости и издевательства, уважать их честь и достоинство, соблюдать установленные правила взаимоотношений между военнослужащими, Кузьминых умышленно применил к ФИО1 физическое насилие, нанеся потерпевшему удар кулаком левой руки в область нижней челюсти справа, чем причинил открытый оскольчатый перелом нижней челюсти со смеще...

...нием костных отломков, осложнившийся развитием остеомиелита и квалифицирующийся как вред здоровью средней тяжести, а также физическую боль и нравственные страдания.

Подсудимый Кузьминых свою вину в содеянном признал полностьюи об обстоятельствахсовершения преступления далпоказания, соответствующие изложенному. В настоящее время в полной мере осознал неправильность своего поведения в воинском коллективе и принес потерпевшему извинения.

Помимо признания подсудимого, его вина в совершении преступления полностью подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, потерпевший ФИО1 в суде пояснил, что в указанный день <данные изъяты> Кузьминых потребовал от него подобрать лопату, на что он (ФИО1) отказался. После этого Кузьминых нанес ему удар кулаком в нижнюю челюсть. Позже подсудимый оказывал ему медицинскую помощь и извинился за содеянное.

В ходе следственного эксперимента и проверки показаний на месте Кузьминых и ФИО1, согласно своим показаниям, продемонстрировали обстоятельства применения подсудимым ДД.ММ.ГГГГ физического насилия к потерпевшему.

Свидетель ФИО2, будучи очевидцем происшедшего, на предварительном следствии полностью подтвердил вышеизложенные обстоятельства совершения преступления.

Свидетель ФИО3 в судебной заседании подтвердил наличие у потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ опухоли нижней челюсти, а свидетель ФИО4 пояснил суду, что перед отправкой к постоянному месту службы у военнослужащих учебного центра рентген костей не производится.

Согласно заключениям судебно-медицинских экспертов, у ФИО1 при обращении за медицинской помощью имелся <данные изъяты> и квалифицирующийся как средней тяжести вред здоровью, который мог быть причинен при вышеизложенных обстоятельствах.

Исходя из учетно – послужных документов Кузьминых и ФИО1, суд констатирует, что в инкриминируемый период они не находились друг с другом в отношениях подчиненности ни по воинской должности, ни по воинскому званию.

Заключением ВВК Кузьминых признан годным к военной службе.

Оценивая изложенные доказательства, суд находит их допустимыми, достовернымии в своей совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Эту совокупность суд кладет в основу приговора. Указанные доказательства взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой, их сопоставление и анализ позволяют суду составить целостную картину совершения подсудимым инкриминированного деяния. Взаимоисключающих неустранимых противоречий в них нет.

Доказательств, бесспорно и объективно свидетельствующих о непричастности подсудимого к инкриминируемому деянию либо о наличии у него алиби, не представлено.

В результате судебного следствия установлено,что примененное Кузьминых в отношении ФИО1 насилие было сопряжено с очевидным для подсудимого нарушением порядка воинских взаимоотношений, определенных ст. 19 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ и ст. 3 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил РФ, и безусловно нарушило установленный порядок несения военной службы. Именно это обстоятельство, наряду с отсутствием у подсудимого мотива личной неприязни, иопределяет содеянное Кузьминых каквоинское преступление.

Нанося удар кулаком в область нижней челюсти ФИО1, унижая его честь и достоинство, Кузьминых в силу своего возраста и жизненного опыта безусловно осознавал возможность причинения вреда здоровью сослуживца и желал этого, то есть совершил умышленное преступление.

При таких обстоятельствах судоценивает содеянноеКузьминых как нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, сопряженное с насилием и связанное с унижением чести и достоинства потерпевшего, совершенное с причинением средней тяжести вреда здоровью, иквалифицирует егопо п. «д» ч. 2 ст.335 УК РФ.

Решая вопрос о назначении наказания,суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый характеризуется положительно. Он здоров, <данные изъяты> ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался и ни в чем предосудительном замечен не был, преступление средней тяжести совершил впервые, полностью признал свою вину, искренне раскаялся в содеянном, после совершения преступления оказывал потерпевшему помощь и активно способствовал его расследованию, принял меры к заглаживанию причиненного вреда, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии с пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает совершение преступления впервые, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, оказание помощи потерпевшему и заглаживание причиненного вреда, активное способствование расследованию преступления и ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, а также положительную характеристику личности.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Потерпевший в судебном заседании простил подсудимого и не настаивал на его строгом наказании.

Тщательно исследовав и сопоставив конкретные фактические обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, исходя из конституционного принципа индивидуализации наказания и положений ст. ст. 7 и 43 УК РФ о целях уголовного наказания, не находя оснований для применения ст. 64 УК РФ, считая возможным исправлением осужденного без изоляции от общества, суд полагает справедливым назначение Кузьминых, с учетом положений частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ, наказания в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ.

Несмотря на назначаемое наказание, учитывая фактические обстоятельства воинского преступления, степень его общественной опасности для поддержания уставных правил взаимоотношений между военнослужащими, а также данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к Кузьминых положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Поскольку ходатайство Кузьминых о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ, оставлено без удовлетворения по независящим от подсудимого обстоятельствам, суд на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождает его от возмещения судебных издержек по делу.

Мера пресечения, избранная в отношении подсудимого, подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309УПК РФ, военный суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кузьминых К.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 335УК РФ,и назначить ему наказаниев виде лишения свободы на срок два года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Кузьминых К.С.наказание считать условным, с испытательным сроком один год шесть месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать Кузьминых К.С. во время испытательного срока: не допускать нарушений воинской дисциплины, а после увольнения с военной службы - являться периодически на регистрацию и по вызовам в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без его уведомления место жительства и работы.

Меру пресечения Кузьминых К.С. в виде наблюдения командования воинской части отменить.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Уральский окружной военный суд через Екатеринбургский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. Также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения их копий подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу:

Заместитель председателя Екатеринбургского

гарнизонного военного суда С.А. Гладких