Кузьминых Валентина Семеновна

Дело №2-5855/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 29 ноября 2022 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Смирнова С.А.,

при секретаре судебного заседания Кулалаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузьминых Анатолия Геннадьевича к Власовой (Кузьминых) Надежде Анатольевне о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Кузьминых А.Г. обратился в суд с иском к Власовой (Кузьминых) Н.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований указано, что квартира по адресу: <адрес> была выдана Кузьминых А.Г. и его семье, согласно ордеру <номер> от <дата>.

В данной квартире на сегодняшний день зарегистрированы совершеннолетние члены семьи: Кузьминых В.С. – супруга, Книгина (Кузьминых) Е.А. -дочь, Власов В.А. -внук, Книгина Ю.С. -внучка, а также Власова (Кузьминых) Н.А. - дочь.

Ответчик Власова (Кузьминых) Н.А. добровольно более 20 лет назад выехала из жилого помещения, сохраняет в ней лишь регистрацию, не имеет в жилом помещении личных вещей, не предпринимала попыток вселиться в жилое помещение и с момента выезда не оплачивала расходы по его содержанию. По сегодняшний день ответчик проживает в другом жилом помещении, в другом городе, где именно, истцу неизвестно.

Истец Кузьминых А.Г. в присутствие своего представителя по доверенности Анисимовой Л.В. в судебн...

...ом заседании исковые требования в поддержали, даны пояснения аналогично указанному в иске.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Кузьминых В.С., Книгина Е.А. в судебное заседание явились, в удовлетворении заявленных требований не возражали, подтвердили факт не проживания ответчика в спорной квартире.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Власов В.А., Книгина Ю.С., представители МВД России по РМЭ и администрации ГО «Город Йошкар-Ола» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав явившихся лиц, исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно разъяснений п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при разрешении спора о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, квартира по адресу: <адрес> была выдана Кузьминых А.Г. и его семье, согласно ордеру <номер> от <дата>.

В данной квартире на сегодняшний день прописаны совершеннолетние члены семьи: Кузьминых В.С. – супруга, Книгина (Кузьминых) Е.А. -дочь, Власов В.А. -внук, Книгина Ю.С. -внучка, а также Власова (Кузьминых) Н.А. - дочь.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Власова (Кузьминых) Н.А. вынуждена была покинуть спорное жилое помещение ввиду конфликтной ситуации, чинения ей препятствий в пользовании. В данном случае ее никто из квартиры не выселял и требований не предъявлял.

В данном случае ответчик не пыталась вселиться в спорную квартиру, с иском о защите своих жилищных прав в суд не обращалась.

В материалах дела также отсутствуют доказательства, свидетельствующие о несении ответчиком бремя содержания спорной квартиры, участия в расходах на содержание, наличия личных вещей в спорном жилом помещении, общее хозяйство семьей истца не ведет, общего бюджета не имеет.

Анализируя показания свидетелей, со стороны истца Л.Е.В., З.Л.В. в совокупности с другими доказательствами по делу, подтверждается факт длительного отсутствия и не проживания ответчика по указанному выше адресу.

Таким образом, выезд Власовой (Кузьминых) Н.А. из квартиры по адресу: <адрес> носил добровольный характер, обусловлен сменой места жительства, что указывает на односторонний отказ от жилищных прав на жилое помещение в порядке части 3 статьи 83 ЖК РФ, исковые требования Кузьминых А.Г. о признании Власовой (Кузьминых) Н.А. утратившей право пользования жилым помещением основан на нормах жилищного законодательства, подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Таким образом, регистрация гражданина по месту жительства, сама по себе прав на жилье не порождает.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. №713), регистрация граждан осуществляется по месту их жительства (месту, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма, социального найма, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации).

В силу п.31 вышеуказанных Правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета по решению суда.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузьминых Анатолия Геннадьевича удовлетворить.

Признать Власову (Кузьминых) Надежду Анатольевну <дата> рождения (паспорт <номер>), утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Власовой (Кузьминых) Надежды Анатольевны <дата> рождения с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РМЭ в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РМЭ в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.А. Смирнов

Мотивированное решение

составлено 06.12.2022 г.