Кузнечиков Алексей Сергеевич

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

город Каменка Пензенской области 4 марта 2013 года

Судья Каменского городского суда Пензенской области Стеклянников Д.М., с участием:

лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Кузнечикова А.С.,

лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении – инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по ... ФИО1,

рассмотрев, в открытом судебном заседании, жалобу Кузнечикова Алексея Сергеевича на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по ... от ..., которым

Кузнечиков Алексей Сергеевич, ... года рождения, уроженец города ..., зарегистрированный по месту жительства и фактически проживающий по адресу: ..., гражданин РФ, не работающий,

признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, -

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по ... от ... Кузнечиков А.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

В соответствии с постановлением по делу правонарушение совершено Кузнечиковым А.С. при следующих обстоятельствах.

Кузнечиков А.С. управляя автомашиной «Нисан-Либерти» регистрационный знак ... ... в 01 час 10 минут, в городе ..., на 60-м км автодороги ... с неч...

...итаемыми государственными регистрационными знаками.

Кузнечиков А.С. обратился в Каменский городской суд Пензенской области с жалобой на данное постановление.

В обосновании жалобы Кузнечиков А.С. указал, что на его автомашине из-за погодных условий были забиты снегом передние номерные знаки, задние номерные знаки были читаемы. Считает, что это не нарушение, а недостаток, устранимый на месте, до остановки его транспортного средства сотрудниками ДПС он не успел осмотреть автомашину. Заявитель жалобы полагает, что он не совершал нарушений Правил дорожного движения. Инспектор по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по ... вынес постановление в отношении него, несмотря на его возражении и о том, что он не согласен с протоколом и требует помощи юриста.

Заявитель жалобы считает постановление, вынесенное в отношении него не законным и необоснованным, по следующим основаниям:

- согласно ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях государственный регистрационный знак признается нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное врем суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака;

-не было объявлено о рассмотрении данного дела по административному правонарушению и полностью нарушен порядок рассмотрения дела, предусмотренный ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, он был лишен возможности воспользоваться помощью защитника;

-его вина в правонарушении не была доказана, он не обязан доказывать свою невиновность, все сомнении в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Просит суд отменить постановление о наложении на него административного штрафа ... от ....

В судебном заседании Кузнечиков А.С. доводы жалобы поддержал, дополнил, что ФИО1 не законно рассмотрел дело в отношении него, должен был направить дело об административном правонарушении в отношении него в суд, так как он не был согласен с протоколом. Он не виновен в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как согласно примечанию к указанной выше норме закона, правонарушением считается только нечитаемость заднего государственного регистрационного знака, его задний регистрационный знак был читаем, нечитаем был только передний.

Лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении в отношении Кузнечикова А.С. – ФИО1 жалобу подлежащей удовлетворению, не признал, полагает, что постановление по делу было вынесено законно и обоснованно.

Выслушав заявителя жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Часть 1 статьи 12.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно примечанию к данной статье государственный регистрационный знак признается нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

Как следует из материалов дела, ... в 01 час 10 минут на

60-м километре автодороги ... в городе ... Кузнечиков А.С. управлял автомашиной «Нисан-Либерти» регистрационный знак ... с нечитаемыми государственными регистрационными знаками.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от ...; объяснением инспектора ДПС ФИО2, из которого следует, что ... Кузнечиков А.С. управлял автомобилем с нечитаемым передним регистрационным знаком, фотоматериалом.

Кроме того, сам Кузнечиков А.С. не отрицает тот факт, что передний государственный регистрационный знак его автомобиля был загрязнен, при этом он пояснил, что знак был загрязнен в силу погодных условий.

Указанные выше доказательства подтверждают факт совершения Кузнечиковым А.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Совокупность этих доказательств, вопреки доводам жалобы, является достаточной для разрешения дела об административном правонарушении в отношении Кузнечикова А.С.

Всем имеющиеся доказательства по делу оценены в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С учетом установленных обстоятельств действия Кузнечикова А.С. были правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы Кузнечикова А.С. о том, что ему не был предоставлен защитник при рассмотрении дела инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по ..., не является нарушением процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях, влекущем отмену постановления.

В соответствии с ч.1 ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник.

Приглашение защитника для оказания юридической помощи является правом лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. Закон не возлагает обязанность по обеспечению защитником лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, на лицо, уполномоченное рассматривать дело об административном правонарушении.

Доводы Кузнечикова А.С. о неправомерности рассмотрении инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России ФИО1 дела об административном правонарушении в отношении Кузнечикова А.С. не основаны на законе, поскольку в соответствии с п. 6 ч.2 ст. 23.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы Кузнечикова А.С. о том, что нечитаемость переднего государственного регистрационного знака не образует состава административного правонарушения, не основаны на законе.

Постановление должностного лица отвечает требованиям, установленным статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Дело рассмотрено и наказание назначено Кузнечикову А.С. в соответствии с положениями названного Кодекса.

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления в отношении Кузнечикова А.С. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по ... от ... по делу об административном правонарушении в отношении Кузнечикова А.С. оставить без изменения, а жалобу Кузнечикова Алексея Сергеевича - без удовлетворения.

Принятое решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также должностным лицом, вынесшим постановление в Пензенский областной суд.

Судья Стеклянников Д.М.

Копия верна:

Судья:

Решение вступило в законную силу «___»_________2013 года

Судья:

Секретарь: