Кузнецов Димитрий Александрович
Дело 4-17/2024
В отношении Кузнецова Д.А. рассматривалось судебное дело № 4-17/2024 в рамках судопроизводства по материалам. Производство по материалам началось 22 января 2024 года, где в результате рассмотрения производство по материалу было прекращено. Рассмотрение проходило в Урмарском районном суде Чувашской в Чувашской Республике - Чувашии РФ судьей Павловым В.И.
Судебный процесс проходил с участием лица, в отношении которого поступил материал, а окончательное решение было вынесено 13 февраля 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кузнецовым Д.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Лицо, В Отношении Которого Поступил Материал
Дело 4/17-9/2024
В отношении Кузнецова Д.А. рассматривалось судебное дело № 4/17-9/2024 в рамках судопроизводства по материалам. Производство по материалам началось 20 февраля 2024 года, где в результате рассмотрения иск был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Урмарском районном суде Чувашской в Чувашской Республике - Чувашии РФ судьей Павловым В.И.
Судебный процесс проходил с участием лица, в отношении которого поступил материал, а окончательное решение было вынесено 5 марта 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кузнецовым Д.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Лицо, В Отношении Которого Поступил Материал
Дело 1-117/2022
В отношении Кузнецова Д.А. рассматривалось судебное дело № 1-117/2022 в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения был вынесен приговор. Рассмотрение проходило в Канашском районном суде Чувашской в Чувашской Республике - Чувашии РФ судьей Андреевой Л.М. в первой инстанции.
Окончательное решение было вынесено 6 мая 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кузнецовым Д.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Перечень статей:
- ст.158 ч.2 п.б УК РФ
- Дата рассмотрения дела в отношении лица:
- 05.05.2022
- Результат в отношении лица:
- ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор
- Вид лица, участвующего в деле:
- Защитник (Адвокат)
Дело № 1-117/2022
УИД 21RS0006-01-2022-000785-04
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Канашский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Андреевой Л.М.,
при секретаре судебного заседания Лермонтовой Н.А.,
с участием государственного обвинителя - заместителя Канашского межрайонного прокурора Валерьянова С.В.,
подсудимого Кузнецова Д.А.,
защитника - адвоката Александрова С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики уголовное дело в отношении
Кузнецова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, неженатого, неработающего, невоеннообязанного, судимого приговором Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 135, ч. 1 ст. 134 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам сроком на 400 часов, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
у с т а н о в и л :
Кузнецов Д.А. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.
Так, Кузнецов Д.А. ДД.ММ.ГГГГ около №, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле торгового киоска «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, через незакрытый оконный проем, предназначенный для реализации товара, увидел внутри помещения указанного торгового киоска на подоконнике терминал эквайринга марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1, и решил его похитить. С этой целью Кузнецов Д.А., убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, просунул руку через оконный проем в помещение торгового киоска «<данные изъяты>», тем сам...
Показать ещё...ым незаконно проник в него, откуда умышленно из корыстных побуждений тайно похитил терминал эквайринга марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» стоимостью 18000 рублей. Затем Кузнецов Д.А., удерживая при себе похищенное имущество, скрылся с места преступления, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 имущественный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый Кузнецов Д.А. вину в совершении вышеописанного преступления признал. Из показаний Кузнецова Д.А., данных суду и оглашенных в части противоречий, следует, что около 5 часов ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в состоянии алкогольного опьянения легкой степени, подошел к киоску «<данные изъяты>», расположенному по <адрес> для приобретения выпечки. Он несколько раз постучал в окно, через которое осуществляется реализация продукции, от его стука оно открылось. Он посмотрел через оконный проем и увидел, что в помещении киоска никого нет, а справа от окна выдачи на подоконнике находится платежный терминал. Он, воспользовавшись тем, что в киоске нет продавца, через открытое окно просунул руку в помещение киоска и забрал вышеуказанный терминал с собой. Платежный терминал он хранил у себя дома, в последующем выдал его сотрудникам полиции в ходе обыска (№ ).
Аналогичные сведения об обстоятельствах хищения терминала эквайринга из киоска «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ сообщил Кузнецов Д.А. в своей явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (№).
Вина подсудимого Кузнецова Д.А. по факту хищения имущества потерпевшего Потерпевший №1, помимо признательных показаний подсудимого, подтверждается ниже приведенными доказательствами, исследованными судом.
Так, ДД.ММ.ГГГГ в №. в дежурную часть ОМВД России по г. Канашу поступило телефонное сообщение о краже терминала безналичной оплаты от Потерпевший №1 (№).
В тот же день в ОМВД России по г. Канашу Потерпевший №1 обратился с заявлением о привлечении к ответственности лицо, похитившее ДД.ММ.ГГГГ в период с № из торгового киоска, расположенного по адресу: <адрес>, аппарат эквайринга стоимостью 18000 руб. (№).
Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям потерпевшего Потерпевший №1, он осуществляет свою предпринимательскую деятельность по розничной торговле выпечкой (шаурмой), напитками в киоске под вывеской «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около № он пришел на работу в киоск и увидел, что окно для раздачи товара, находится в приоткрытом состоянии, видимых повреждений не имеет. Осмотрев помещение киоска, он обнаружил, что отсутствует терминал эквайринга. На здании торговой точки установлены камеры видеонаблюдения. Просмотрев видеозаписи с камер, он увидел, что примерно с № ДД.ММ.ГГГГ, незнакомый ему молодой мужчина, одетый в зимнюю куртку синего цвета, черные брюки и ботинки, через незакрытое окно для раздачи, просунул руку в помещение киоска и похитил терминал эквайринга «<данные изъяты>» стоимостью 18000 руб. (№).
Факт наличия у потерпевшего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в киоске «<данные изъяты>» терминала эквайринга «<данные изъяты>» подтверждается копией акта установки расчетного оборудования от ДД.ММ.ГГГГ (№).
ДД.ММ.ГГГГ с места происшествия (киоска «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>) были изъяты на DVD-R диск видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ с камер наблюдения торгового киоска (л.д. №).
При просмотре указанных видеозаписей установлено, что на них запечатлен Кузнецов Д.А., который ДД.ММ.ГГГГ в период с №. открывает створку окна торгового киоска «<данные изъяты>», после чего своей рукой проникает в помещение киоска, откуда похищает находящийся на подоконнике терминал эквайринга. Затем спрятав похищенное имущество под куртку, покидает место преступления (№).
ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище Кузнецова Д.А. по адресу: <адрес>, были изъяты терминал эквайринга марки «<данные изъяты>», предметы одежды и обувь подсудимого Кузнецова Д.А., в которых последний был в момент совершения преступления (№).В последующем данные предметы осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (№).
Таким образом, анализ собранных и проверенных судом вышеизложенных доказательств, которые суд признает допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, подтверждают виновность подсудимого Кузнецова Д.А. в хищении имущества Потерпевший №1
Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ у Кузнецова Д.А. обнаруживались в период исследуемых событий и обнаруживаются в настоящее время признаки умственной отсталости легкой степени с нарушениями поведения в связи с неуточненными причинами. Указанное психическое расстройство выражено не столь значительно, что не лишает подэкспертного способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период исследуемых событий во временном расстройстве психической деятельности не находился, действовал целенаправленно, последовательно, и также мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может предстать перед судом (№).
Указанное заключение сомнений в своей правдивости у суда не вызывает, поскольку оно дано квалифицированными специалистами в области психиатрии с изучением медицинских документов, личности и состояния здоровья Кузнецова Д.А.
Вследствие этого суд признает подсудимого способным нести ответственность за свои действия в предусмотренном уголовным законом порядке.
Давая правовую оценку указанным выше действиям подсудимого, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что преступление подсудимым совершено с прямым умыслом, он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления.
Факт тайного хищения имущества подтверждается тем, что незаконное изъятие имущества он совершил в тайне, как от собственника этого имущества, так и других лиц.
Корыстный мотив подсудимого заключается в том, что похищенным имуществом он распорядился по своему усмотрению.
Наличие квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в помещение» подтверждается исследованными по делу вышеприведенными доказательствами, из которых видно, что подсудимый, имея намерение похитить чужое имущество, именно с этой целью проникал в киоск потерпевшего без его согласия, просунув руку в незакрытый оконный проем.
Вследствие чего противоправные действия подсудимого Кузнецова Д.А. по факту кражи около № ДД.ММ.ГГГГ терминала эквайринга марки «<данные изъяты>», принадлежащего Потерпевший №1, из киоска <данные изъяты>», суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд руководствуется правилами, предусмотренными ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступного деяния, иные конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимого, а также учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное Кузнецовым Д.А. преступление, относится к категории преступлений средней тяжести.
С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени общественной опасности этого деяния, суд не усматривает достаточных оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Кузнецова Д.А., суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; а также согласно ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - состояние здоровья подсудимого (наличие у него психического расстройства), признание вины, раскаяние в содеянном.
На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации отягчающим наказание Кузнецову Д.А. обстоятельством, суд признает в его действиях рецидив преступлений, который согласно ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации является простым, а потому назначает наказание по правилам ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Суд не применяет правила назначения наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку у Кузнецова Д.А. имеется отягчающее наказание обстоятельство.
Органом предварительного расследования предъявлено Кузнецову Д.А. обвинение о совершении преступления в состоянии алкогольного опьянения.
В силу ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, в том числе, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Кузнецовым Д.А. преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, суд не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку доказательств того, что состояние опьянения обусловило мотивационную составляющую его преступного деяния и повлияло на его поведение при совершении данного преступления, судом не получено.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации дают право на назначение подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, судом не установлено.
Подсудимый Кузнецов Д.А. по месту жительства характеризуется главой сельского поселения удовлетворительно (№), по месту учебы (директором техникума)- положительно (№).
С учетом конкретных обстоятельств дела, наличия обстоятельств как смягчающих, так и отягчающих наказание, принимая во внимание данные о личности Кузнецова Д.А., который, несмотря на наличие непогашенной судимости, за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, вновь совершил умышленное преступление, суд приходит к выводу о том, что у Кузнецова Д.А. сложилось устойчивое противоправное поведение, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.
Однако совокупность смягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, данные о личности Кузнецова Д.А., который характеризуется удовлетворительно, существенно уменьшают общественную опасность совершенного им преступления.
При таких обстоятельствах суд считает возможным достижение целей исправления Кузнецова Д.А. и предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости без изоляции последнего от общества, с применением к нему положений ст.73 УК РФ.
Данное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.
Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания с учетом конкретных обстоятельств дела, суд не находит.
Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой осуждается подсудимый, предусматривает дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, личности Кузнецова Д.А., суд не применяет в отношении последнего указанное дополнительное наказание, полагая, что основное наказание сможет обеспечить достижение целей наказания.
Исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора меру пресечения Кузнецову Д.А.в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения.
Гражданский иск в уголовном судопроизводстве не заявлен.
Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд в соответствии со статьей 81 УПК РФ приходит к следующим выводам.
DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения торгового киоска «<данные изъяты>» подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока его хранения, терминал эквайринга марки «VeriFone» модели «VX 675» - оставлению по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1, предметы одежды и обувь - оставлению по принадлежности у подсудимого Кузнецова Д.А.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Кузнецова Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.
В соответствии со статьей 73 УК РФ наказание, назначенное Кузнецову Д.А. в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.
В период испытательного срока обязать осужденного Кузнецова Д.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные этим органом дни.
Меру пресечения в отношении Кузнецова Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю: в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его постановления.
В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор.
Судья Л.М. Андреева
СвернутьДело 4/1-113/2023
В отношении Кузнецова Д.А. рассматривалось судебное дело № 4/1-113/2023 в рамках судопроизводства по материалам. Производство по материалам началось 15 ноября 2023 года, где в результате рассмотрения иск был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Алатырском районном суде Чувашской в Чувашской Республике - Чувашии РФ судьей Назаровой Н.М.
Судебный процесс проходил с участием лица, в отношении которого поступил материал, а окончательное решение было вынесено 4 декабря 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кузнецовым Д.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Лицо, В Отношении Которого Поступил Материал
Дело 4-8/2022
В отношении Кузнецова Д.А. рассматривалось судебное дело № 4-8/2022 в рамках судопроизводства по материалам. Производство по материалам началось 06 июня 2022 года, где в результате рассмотрения было отказано. Рассмотрение проходило в Урмарском районном суде Чувашской в Чувашской Республике - Чувашии РФ судьей Калининой Л.А.
Судебный процесс проходил с участием лица, в отношении которого поступил материал, а окончательное решение было вынесено 24 июня 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кузнецовым Д.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Лицо, В Отношении Которого Поступил Материал
Дело 4-12/2022
В отношении Кузнецова Д.А. рассматривалось судебное дело № 4-12/2022 в рамках судопроизводства по материалам. Производство по материалам началось 20 июня 2022 года, где в результате рассмотрения иск был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Урмарском районном суде Чувашской в Чувашской Республике - Чувашии РФ судьей Калининой Л.А.
Судебный процесс проходил с участием лица, в отношении которого поступил материал, а окончательное решение было вынесено 1 августа 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кузнецовым Д.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Лицо, В Отношении Которого Поступил Материал
Дело 4-16/2022
В отношении Кузнецова Д.А. рассматривалось судебное дело № 4-16/2022 в рамках судопроизводства по материалам. Производство по материалам началось 20 июля 2022 года, где в результате рассмотрения было отказано. Рассмотрение проходило в Урмарском районном суде Чувашской в Чувашской Республике - Чувашии РФ судьей Павловым В.И.
Судебный процесс проходил с участием лица, в отношении которого поступил материал, а окончательное решение было вынесено 8 сентября 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кузнецовым Д.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Лицо, В Отношении Которого Поступил Материал
Дело 4-24/2022
В отношении Кузнецова Д.А. рассматривалось судебное дело № 4-24/2022 в рамках судопроизводства по материалам. Производство по материалам началось 20 сентября 2022 года, где в результате рассмотрения иск был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Урмарском районном суде Чувашской в Чувашской Республике - Чувашии РФ судьей Павловым В.И.
Судебный процесс проходил с участием лица, в отношении которого поступил материал, а окончательное решение было вынесено 11 октября 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кузнецовым Д.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Лицо, В Отношении Которого Поступил Материал
Дело 4/17-10/2022
В отношении Кузнецова Д.А. рассматривалось судебное дело № 4/17-10/2022 в рамках судопроизводства по материалам. Производство по материалам началось 17 октября 2022 года, где в результате рассмотрения иск был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Урмарском районном суде Чувашской в Чувашской Республике - Чувашии РФ судьей Павловым В.И.
Судебный процесс проходил с участием лица, в отношении которого поступил материал, а окончательное решение было вынесено 1 ноября 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кузнецовым Д.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Лицо, В Отношении Которого Поступил Материал
Дело 1-32/2022
В отношении Кузнецова Д.А. рассматривалось судебное дело № 1-32/2022 в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения был вынесен приговор. Рассмотрение проходило в Урмарском районном суде Чувашской в Чувашской Республике - Чувашии РФ судьей Павловым В.И. в первой инстанции.
Окончательное решение было вынесено 19 июля 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кузнецовым Д.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Перечень статей:
- ст.111 ч.2 п.з УК РФ
- Дата рассмотрения дела в отношении лица:
- 18.07.2022
- Результат в отношении лица:
- ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор
- Вид лица, участвующего в деле:
- Защитник (Адвокат)
Дело № 1-32/2022
УИД 21RS0014-01-2022-000347-21
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
19 июля 2022 года пос. Урмары
Урмарский районный суд Чувашской Республики в составе:
председательствующего - судьи Павлова В.И.,
при секретаре судебного заседания Павловой И.И.,
с участием: государственного обвинителя Казакова Ю.А.,
подсудимого Кузнецова Д.А.,
защитника - адвоката Яковлева С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Кузнецов ДА, (данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
у с т а н о в и л:
Кузнецов ДА совершил преступление при следующих обстоятельствах.
В период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 41 минуты (дата) Кузнецов ДА, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на участке местности около магазина «Любава», расположенного по адресу: Чувашская Республика, (адрес изъят), (адрес изъят), (адрес изъят), в ходе ссоры со своим знакомым Станьков АН на почве личных неприязненных отношений из-за противоправного поведения со стороны потерпевшего, умышленно, с целью причинения вреда здоровью потерпевшего, вооружился лежавшим под сиденьем своего мотоблока баллонным ключом, и, используя его в качестве оружия для совершения преступления, удерживая его в правой руке, умышленно нанес им Станьков АН не менее двух ударов в область головы, причинив потерпевшему физическую боль и ушибленную рану задней поверхности левой ушной раковины (1), которая расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека, а также открытую черепно-мозговую травму - оскольчатый перелом чешуи затылочной кости слева со смещением отломков, ушиб...
Показать ещё...ленные раны волосистой части головы в затылочной области слева с подкожной гематомой, которая расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Подсудимый Кузнецов ДА в судебном заседании свою вину в совершенном преступлении признал полностью, отказавшись давать показания в суде, и заявив, что в тот день (дата) он употребил 0,5 л. пива, но в состоянии алкогольного опьянения не находился, употребление пива никаким образом не повлияло на его поведение в ходе ссоры со Станьков АН, т.к. в трезвом состоянии он поступил бы также.
Из показаний Кузнецов ДА, данных в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого (т. 1 л.д. 217-220), полностью признавшего вину в совершенном преступлении, предусмотренном п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, в том числе и в совершении преступления в состоянии алкогольного опьянения, оглашенных в судебном заседании, следует, что (дата) около 13 часов на мотоблоке марки «Кротов» он выехал из своего дома в сторону магазина «Любава», расположенного по адресу: Чувашская Республика, (адрес изъят), (адрес изъят), (адрес изъят), для того, чтобы отдать деньги за приобретенные до этого продукты питания. По пути следования к указанному магазину его остановил Станьков АН, который предложил ему бороться, на что он ответил отказом, тогда Станьков АН попросил подвезти его в сторону магазина и сел на борт его мотоблока. Доехав до магазина «Любава», он зашел внутрь, вернул долг и вышел на улицу, где его ожидал Станьков АН, который вновь предложил ему бороться, но он вновь ответил отказом. Он проходил мимо Станьков АН к мотоблоку, чтобы поехать обратно домой и в этот момент последний схватил его за куртку, толкнул его двумя руками, отчего он повалился на снег и сразу же начал вставать, и в этот момент Станьков АН нанес ему удар ладонью по лицу. Удар Станьков АН был несильным и телесных повреждений не повлек, по данному поводу в медицинские организации он не обращался. Его разозлило то, что Станьков АН ударил его, по причине чего он пошел к мотоблоку, взял из-под сиденья мотоблока металлический баллонный ключ, при помощи которого он менял колеса на мотоблоке и иных металлических ключей, и предметов не было, затем (дата) около 13 часов 30 минут он подошел к Станьков АН, толкнул его двумя руками в область надплечья, отчего Станьков АН упал спиной назад на снег, затем он подошел ближе к Алексею, нагнулся к нему, и, держа в правой руке металлический баллонный ключ с достаточной силой ударил Станьков АН два раза в заднюю левую часть головы. На голове у Станьков АН была вязаная шапка. Какие именно раны образовались от его ударов, он не видел. Затем Станьков АН несколько раз попытался подняться, при этом несколько раз сказал: «давай драться», он на его слова никак не отреагировал, желания драться с ним у него не было, так как Станьков АН физически сильнее его. В момент нанесения двух ударов металлическим баллонным ключом убивать Станьков АН он не хотел, в противном случае ничто не помешало бы ему продолжить наносить удары Станьков АН по голове, однако этого он не сделал. Все действия происходили возле магазина «Любава», в момент нанесения ударов рядом с ними никого не было, Станьков АН, несмотря на то, что получил телесные повреждения в области головы, оставался в сознании. После нанесения ударов Станьков АН он развернулся и пошел к мотоблоку, после чего поехал домой. Станьков АН оставался лежать на снегу, пытался встать. В тот момент, когда он садился на мотоблок, то увидел подъехавшую к магазину машину марки «Приора», которую ранее он никогда в их деревне не видел, после чего на мотоблоке он уехал домой. Он осознавал, что от ударов металлическим предметом у Станьков АН возникли телесные повреждения, тем не менее, лишать жизни Станьков АН он не хотел, желал лишь нанести вред здоровью последнему, чтобы Станьков АН больше не дрался с ним и не предлагал ему больше бороться с ним. Во время вышеописанных событий он был трезв, спиртное в тот день он не употреблял. Свою вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Станьков АН с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, он признает полностью, в содеянном раскаивается.
Подсудимый Кузнецов ДА подтвердил эти свои показания.
Вина подсудимого Кузнецов ДА, кроме его признательных показаний, данных в ходе предварительного расследования, подтверждается показаниями потерпевшего Станьков АН и свидетелей, а также другими, собранными по данному делу доказательствами, исследованными в суде.
Так, свидетель Свидетель №3 показала в суде, что работает продавцом в магазине «Любава», расположенном по адресу: Чувашская Республика, (адрес изъят), (адрес изъят), (адрес изъят). Около 13 часов (дата) она увидела в окно, что к магазину на мотоблоке подъехал Кузнецов ДА, с которым вместе на мотоблоке был Станьков АН Кузнецов ДА зашел в магазин, вернул долг за приобретенные ранее продукты питания, после чего вышел из магазина. Станьков АН в магазин не заходил. Примерно через 5-10 минут после ухода Кузнецов ДА в магазин зашел неизвестный молодой человек и сообщил, что возле магазина на снегу лежит мужчина с разбитой головой. Они с покупателем Свидетель №4 Свидетель №1 сразу же выбежали из магазина и обнаружили лежащим на снегу около магазина Станьков АН, шапка на голове которого была в крови. На снегу под головой Станьков АН также была кровь. На их вопросы Станьков АН не отвечал. Сразу после этого Свидетель №4 Оля вызвала скорую медицинскую помощь. Подошедшая к ним Свидетель №1 сказала, что видела из окна своего дома, как Кузнецов ДА ударил металлическим предметом Станьков АН, после чего тот упал и остался лежать на снегу, а сам Кузнецов ДА уехал на мотоблоке.
При этом свидетель охарактеризовал потерпевшего Станьков АН с отрицательной стороны, как агрессивного и неадекватного человека в состоянии алкогольного опьянения, указав, что в тот день (дата) Станьков АН находился в пьяном состоянии. Подсудимого Кузнецов ДА свидетель охарактеризовал с удовлетворительной стороны.
Свидетель Абзалилов Ф.Ф. в суде показал, что на должности врача-травматолога-ортопеда травматологического отделения БУ «Канашский межтерриториальный медицинский центр» Минздрава Чувашии он работает с 2012 года по настоящее время. С (дата) на (дата) он находился на суточном дежурстве, когда в 15 часов 00 минут бригадой скорой медицинской помощи был доставлен больной - Станьков АН Он проводил первичный осмотр. Станьков АН был доставлен в тяжёлом состоянии на каталке. При первичном осмотре у Станьков АН имелись жалобы на головную боль, головокружение, тошноту, на общую слабость, на боли в области ран на голове, на отделяемое из ран, снижение жизнедеятельности. Про обстоятельства травмы четко пояснял, что был избит, кем и когда - не пояснял. Была проведена компьютерная томография головного мозга, согласно которой у Станьков АН был обнаружен оскольчатый перелом чешуи затылочной кости слева с небольшим смещение отломков. Была проведена операция: первичная хирургическая обработка раны волосистой части головы. Наложены узловые швы на кожу. Асептическая повязка. После окончания операции Станьков АН был выставлен диагноз: диффузная травма головного мозга, открытая черепно-мозговая травма. Ушиб головного мозга легкой степени тяжести. Оскольчатый перелом затылочной кости слева со смещением отломков. Множественные ушибленные раны волосистой части головы. В дальнейшем данному больному лечение оказывали иные врачи.
Из показаний потерпевшего Станьков АН (т. 1 л.д. 52-54, т. 1 л.д. 161-164) данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что с односельчанином Кузнецов ДА он общается редко, здоровается при встрече. Около 11 часов (дата) он дома вместе с отцом распивал спиртные напитки, в указанный день он выпил примерно 200 грамм водки. В обеденное время (дата) он вышел на улицу, пошел в сторону находящегося рядом с его домом магазина «Любава». В этот момент к магазину на мотоблоке ехал односельчанин Кузнецов ДА, которого он решил остановить, чтобы побороться с ним для чего он пошел в его сторону, при этом побороться с Кузнецов ДА он хотел из забавы, зла Кузнецов ДА не желал. Он встал на проезжую часть дороги, в результате чего Кузнецов ДА остановился и он предложил Кузнецов ДА побороться и помериться силами, но последний ответил отказом, тогда он попросил Кузнецов ДА подвезти его до магазина, на что последний согласился. Далее он сел в мотоблок и вместе с Кузнецов ДА доехал до магазина «Любава», расположенного по адресу: Чувашская Республика, (адрес изъят), (адрес изъят), (адрес изъят). Кузнецов ДА зашел в магазин, он остался на улице возле мотоблока. Некоторое время спустя Кузнецов ДА вышел из магазина и он вновь предложил Кузнецов ДА побороться, на что Кузнецов ДА вновь ответил отказом, попросил уйти от дороги. После неоднократных предложений Кузнецов ДА побороться, чтобы начать борьбу он взял Кузнецов ДА за куртку двумя руками и толкнул, в результате чего Кузнецов ДА упал на снег, при этом толкнул он последнего не сильно, желал таким образом начать бороться с Кузнецов ДА Затем Кузнецов ДА начал вставать и он нанес ладонью правой руки пощечину Кузнецов ДА После этого Кузнецов ДА пошел к мотоблоку, он остался на месте, полагая, что Кузнецов ДА поедет домой. Однако Кузнецов ДА вытащил из-под сиденья мотоблока металлический баллонный ключ, по форме напоминающий букву «Г», подошел к нему и нанес ключом ему удар по затылочной части его головы, в результате чего он упал на снег на спину, почувствовал сильную физическую боль. Затем он начал закрываться руками, но Кузнецов ДА нанес ему еще один удар по голове, от чего он также почувствовал сильную физическую боль, у него пошла кровь, начала сильно болеть голова, однако сознания он не терял. Он попытался встать, но всякий раз падал, сознания не терял. В момент нанесения ему ударов Кузнецов ДА на улице больше никого не было. Кузнецов ДА самостоятельно прекратил наносить ему удары, а не из-за его действий или действий других лиц, ничего не мешало Кузнецов ДА продолжить избивать его, но этого последний не сделал. Он уверен, что Кузнецов ДА цели причинить ему смерть точно не преследовал. Затем Кузнецов ДА уехал на мотоблоке в сторону, противоположную от магазина, он остался лежать на снегу и пытался встать. Спустя некоторое время к нему подошли люди, которые помогли ему встать и вызвали бригаду скорой медицинской помощи. По приезду скорой медицинской помощи его госпитализировали в БУ «Канашский ММЦ» Минздрава Чувашии, где он проходил лечение стационарно.
Из показаний свидетеля Свидетель №2 (т. 1 л.д. 65-67, т. 1 л.д. 190-193) данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что примерно в 11 часов (дата) они с сыном Станьков АН употребляли водку, каждый выпил около 200 грамм. В обеденное время (дата) Станьков АН вышел на улицу, куда собирался идти, не сказал. После 13 часов (дата) он решил выйти на улицу, так как сын долгое время уже не возвращался домой. Возле магазина «Любава» по адресу: Чувашская Республика, (адрес изъят), (адрес изъят), (адрес изъят), он увидел своего сына Станьков АН, который лежал на снегу, при этом на шапке были следы бурого цвета, похожие на кровь. Станьков АН на тот момент оказывалась первая медицинская помощь, в последующем сына госпитализировали в больницу. После выписки из больницы от сына Станьков АН ему стало известно, что выйдя на улицу (дата) сын предлагал Кузнецов ДА побороться. Получив отказ, несильно толкнул Кузнецов ДА, чтобы начать борьбу, в результате чего последний упал на снег, когда Кузнецов ДА начал вставать, сын ударил правой рукой по щеке Кузнецов ДА Затем Кузнецов ДА взял с мотоблока металлический баллонный ключ, подошел к сыну, и ударил ключом по затылочной части головы его сына, в результате чего последний упал на снег на спину. Далее Станьков АН начал прикрываться руками, но Кузнецов ДА еще раз ударил металлическим баллонным ключом по голове. От этих ударов по голове, прикрытой вязанной шапкой, у его сына пошла кровь, закружилась голова, но сознания Станьков АН не терял. Затем Кузнецов ДА на мотоблоке уехал в направление своего дома. Со слов сына на улице рядом с ними на тот момент никого не было. Кузнецов ДА самостоятельно прекратил наносить удары его сыну. Сын уверен, что Кузнецов ДА не хотел его убивать, удары нанес для того, чтобы «проучить» Станьков АН
Также из показаний Свидетель №2 следует, что его сын Станьков АН в состоянии алкогольного опьянения становится агрессивным и склонным к ссорам.
Из показаний свидетеля Свидетель №4 (т. 1 л.д. 71-73) данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что (дата) около 13 часов 20 минут она пошла в магазин «Любава» за покупками. Сделав покупки, она присела на стул в магазине и стала разговаривать с продавцом Свидетель №3, и в это время в магазин зашел Кузнецов ДА, который вернул долг за приобретенные им ранее продукты питания, после чего сразу же вышел из магазина. Примерно через 5-10 минут в магазин зашел незнакомый ей молодой человек, который сказал, что на улице около магазина на снегу лежит мужчина с пробитой головой. Она сразу же вместе с продавцом магазина «Любава» Свидетель №3 вышла из магазина на улицу, где увидела, лежащим на снегу около магазина Станьков АН Шапка на голове Станьков АН и снег под головой Станьков АН были окрашены в красный цвет. Станьков АН стонал, членораздельно ничего не говорил. Затем она вызвала скорую медицинскую помощь, которая после осмотра Станьков АН госпитализировала его в БУ «Канашский ММЦ» Минздрава Чувашии. Также к ним подошла Свидетель №1, которая сообщила, что видела из окна своего дома, как Кузнецов ДА, взяв из мотоблока металлический предмет, похожий на баллонный ключ или монтировку, подошел к Станьков АН и ударил металлическим предметом по голове Станьков АН, отчего последний упал на землю и оставался там лежать, а Кузнецов ДА уехал на мотоблоке в сторону своего дома.
Из показаний свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 74-76, т. 1 л.д. 179-181) данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что окна ее дома выходят на (адрес изъят) д. Карак-(адрес изъят), доступен обзор на магазин «Любава», который находится примерно в 30-40 метрах от ее дома. (дата) она находилась дома вместе с детьми, когда около 13 часов она выглянула в окно и увидела, что к магазину на мотоблоке подъехали односельчане Кузнецов ДА и Станьков АН Кузнецов ДА зашел в магазин «Любава» по адресу: Чувашская Республика, (адрес изъят), (адрес изъят), (адрес изъят), а Станьков АН остался на улице рядом с мотоблоком. Когда Кузнецов ДА вышел из магазина, последний стал о чем-то разговаривать со Станьков АН Затем она на ненадолго отошла от окна, и, посмотрев в окно еще раз увидела, что Кузнецов ДА держит в правой руке какой-то металлический предмет, замахивается и наносит им удар по голове Станьков АН, от чего последний упал на снег спиной назад, затем Кузнецов ДА, продолжая держать в правой руке металлический предмет, нанес им еще один удар по голове лежащего на снегу Станьков АН, после чего Кузнецов ДА отошел, сел за мотоблок и уехал. Станьков АН остался лежать на снегу, было заметно, что последний пытается встать. На улице на тот момент помимо Станьков АН и Кузнецов ДА больше никого не было. Затем она оделась, вышла из дома и подошла к Станьков АН, рядом с которым уже были Свидетель №3 и Свидетель №4, одна из которых вызвала скорую помощь. Станьков АН лежал на снегу, снег под головой был окрашен в бурый цвет, шапка на голове Станьков АН была в крови, наиболее сильно шапка была пропитана кровью в области затылка. Несмотря на то, что Станьков АН на их вопросы не отвечал, и из-раны в области затылочной части головы продолжала идти кровь, было заметно, что последний, находится в сознании, Станьков АН пытался встать, присутствовало дыхание и сердцебиение. Прибывшая вскоре бригада скорой медицинской помощи оказала первую медицинскую помощь Станьков АН, после чего госпитализировала его в больницу.
Из показаний свидетелей Свидетель №6 (т. 2 л.д. 5-7) и Свидетель №5 (т. 1 л.д. 204-206) данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что они работают в должности фельдшера и медицинской сестры соответственно скорой медицинской помощи подстанции скорой медицинской помощи (адрес изъят) (пункт временного пребывания (адрес изъят)) БУ «Республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи» Минздрава Чувашии. На основании графика осуществляли суточное дежурство с 08 часов 00 минут (дата) до 08 часов 00 минут (дата) в составе бригады. В 13 часов 41 минута (дата) по телефонному сообщению от Свидетель №4 выехали по адресу: Чувашская Республика, (адрес изъят), (адрес изъят), (адрес изъят), где Станьков АН требовалась медицинская помощь, что у него травма головы (кровотечение). Приехав по вышеуказанному адресу в 14 часов 01 минуту, они обнаружили, что на улице возле магазина «Любава» лежал на снегу Станьков АН, а рядом с ним находились жители деревни, продавщица магазина. На месте где лежал Станьков АН, имелись окровавленные следы на снегу. Станьков АН на момент их приезда находился в сознании, со слов Станьков АН тот ранее сознания также не терял. Станьков АН жаловался на кровотечение с раны в затылке, головные боли умеренной интенсивности без определенной локализации. Со слов Станьков АН его (дата) ударил неизвестный мужчина по голове. Время случившегося указать он не мог. Со слов Станьков АН он систематически злоупотребляет алкоголем, факт употребления алкоголя (дата) он отрицал, хотя от него исходил резкий запах алкоголя. Кто его ударил и чем его ударили по голове, Станьков АН из-за тяжести состояния пояснить не мог. В затылочной области волосистой части головы при осмотре Станьков АН имелась кровоточащая рана, с ровными краями, размером 4,0х1,5 см. Других видимых травм головы и повреждений на теле не было обнаружено. Имелись ли другие раны на голове пояснить не может, так как при осмотре волосистая часть головы была обильна запачкана кровью. Станьков АН был выставлен диагноз: открытая рана других областей головы. После оказания Станьков АН необходимой первой медицинской помощи в 14 часов 26 минут последний из-за тяжести состояния был погружен на носилки и в 15 часов 01 минуту доставлен в БУ «Канашский ММЦ», куда был госпитализирован. При транспортировке в больницу Станьков АН также не пояснял, кто его ударил, за что его ударили и чем его ударили.
Из показаний свидетеля Свидетель №8 (т.2 л.д.25-27) данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что в должности начальника участковых уполномоченных полиции и подразделения по делам несовершеннолетних МО МВД России «Урмарский» он состоит с июля 2019 года по настоящее время. (дата) он выехал по сообщению от фельдшера СМП (адрес изъят), поступившему в дежурную часть МО МВД России «Урмарский» около 14 часов 30 минут, о том, что они госпитализируют в (адрес изъят) Станьков АН с диагнозом: ЗЧМТ, СГМ, открытая рана головы, который лежал на (адрес изъят), возле (адрес изъят) около магазина и его ударил неизвестный. По приезду на место было установлено, что телесные повреждения Станьков АН причинены Кузнецов ДА с применением железного баллонного ключа. С участием эксперта был произведен осмотр места происшествия и был осмотрен участок местности около (адрес изъят) д. Карак-(адрес изъят) Чувашской Республики, на предметах были обнаружены следы бурого цвета похожие на кровь, были изъяты. Кузнецов ДА был доставлен в МО МВД РФ «Урмарский», где обстоятельства нанесения телесных повреждений Станьков АН не скрывал и подробно устно об это рассказывал. Затем Кузнецов ДА написал явку с повинной, в которой указал, что он признается в том, что (дата) после обеда в ходе возникшей ссоры нанес 2 удара железной монтировкой по голове Станьков АН в чем сильно раскаивается и свою вину признает.
Кроме этого, вина Кузнецов ДА в совершении преступления подтверждается другими доказательствами, исследованными в суде:
- телефонным сообщением от (дата) о том, что в 14 часов 33 минуты (дата) в дежурную часть МО МВД РФ «Урмарский» от фельдшера ОСМП (адрес изъят) поступило телефонное сообщение о госпитализации в (адрес изъят) Станьков АН, (дата) г.р., проживающего по адресу: Чувашская Республика, (адрес изъят), (адрес изъят), (адрес изъят), с диагнозом: ЗЧМТ, СГМ, открытая рана головы. Лежит на (адрес изъят), возле (адрес изъят) около магазина, ударил неизвестный (т. 1 л.д. 5);
- телефонным сообщением от (дата) о том, что в 17 часов 31 минуту (дата) в дежурную часть МО МВД РФ «Урмарский» от сотрудника БУ «Канашский ММЦ» поступило телефонное сообщение о доставлении по скорой помощи Станьков АН, (дата) г.р., с диагнозом: диффузная травма головного мозга, со слов скорой неизвестный мужчина ударил по голове (т. 1 л.д. 7);
- картой вызова скорой медицинской помощи № от (дата), согласно которой вызов поступил в 13 часов 41 минуту (дата) по адресу: Чувашская республика, (адрес изъят), (адрес изъят), (адрес изъят). Сообщение о травме головы (кровотечении). Со слов пациента установлено, что его (дата) на улице неизвестный мужчина ударил по голове. Время случившегося указать не может. При осмотре в затылочной области волосистой части головы имелась кровоточащая рана, с ровными краями, размером 4,0х1,5 см. Других видимых травм головы и повреждений на теле не обнаружено. Выставлен диагноз: открытая рана других областей головы. В 15 часов 01 минуту доставлен в БУ «Канашский ММЦ», куда был госпитализирован (т. 1 л.д. 168);
- протоколом осмотра места происшествия от (дата) с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности около (адрес изъят) д. Карак-(адрес изъят) Чувашской Республики, где на краю проезжей части на площади 0,5 х 0,7 м обнаружены следы бурого цвета, похожие на кровь и произведены смывы на 2 ватные палочки, а также обнаружены характерные следы нахождения человека на снегу. Далее между домом № «а» и забором на расстоянии 3 метров обнаружена вязаная шапка, на которой также обнаружены следы бурого цвета похожие на кровь, которая изъята (т. 1 л.д. 10-14);
- протоколом осмотра места происшествия от (дата) с фототаблицей, согласно которому осмотрено домовладение, расположенное по адресу: Чувашская Республика, (адрес изъят), (адрес изъят), (адрес изъят) надворные постройки на территории домовладения, где в сарае Кузнецов ДА указал на баллонный ключ, которым он нанес не менее 2 ударов в область головы Станьков АН, который был изъят. Также Кузнецов ДА в прихожей дома, указал на свою куртку со следами веществ бурого цвета, в которой он находился в момент нанесения ударов Станьков АН, которая была изъята (т. 1 л.д. 28-34);
- протоколом явки с повинной Кузнецов ДА от (дата), согласно которому он признается в том, что (дата) после обеда в ходе возникшей ссоры нанес 2 удара железной монтировкой по голове Станьков АН, в чем сильно раскаивается и свою вину признает (т. 1 л.д. 21);
- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от (дата), согласно которому у Кузнецов ДА в 22 часа 05 минут (дата) установлено состояние алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 25-26);
- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Кузнецов ДА от (дата) с фототаблицей, согласно которому Кузнецов ДА, находясь возле магазина «Любава», расположенного по адресу: Чувашская Республика, (адрес изъят), (адрес изъят), (адрес изъят), указал на место, где он оставил мотоблок на дороге, место, где его по выходу из магазина не пускал Станьков АН и провоцировал на драку, показал, откуда именно он взял баллонный ключ с мотоблока, а также показал участок местности, где стоял Станьков АН, к которому он подошел с баллонным ключом и которым он нанес 2 удара по голове Станьков АН (т. 1 л.д. 94-101);
- заключением биологической судебной экспертизы № от (дата), согласно которому на вязанной шапке, двух ватных палочках, на мужской куртке и на баллонном ключе, изъятых в ходе осмотре места происшествия, обнаружены следы крови человека групп 0
- заключением медицинской судебной экспертизы № от (дата), согласно которому у Станьков АН обнаружена открытая черепно-мозговая травма - оскольчатый перелом чешуи затылочной кости слева со смещением отломков, ушибленные раны волосистой части головы в затылочной области слева с подкожной гематомой, которая расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, образовалась от одного воздействия тупого твердого предмета(ов) с несколькими точками контактирования на поверхности, давность образования ее в пределах 1-х суток к моменту первичной хирургической обработки раны. Также обнаружена ушибленная рана задней поверхности левой ушной раковины (1), которая образовалась от 1-го воздействия тупого твердого предмета, давность образования ее в пределах 1-х суток к моменту первичной хирургической обработки раны, которая расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека. Диагноз: «Ушиб века и окологлазничной области левого глаза. Контузия глазного яблока. Отек мягких тканей параорбитальной области» остается без судебно-медицинской оценки по степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека в виду отсутствия в медицинских документах достаточных сведений, в том числе объективных клинических данных, результатов инструментальных методов исследований, подтверждающих данный диагноз, отсутствия описания каких-либо повреждений в области глаз в медицинских документах. Данные телесные повреждения могли быть получены от не менее 2-х воздействий тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью (к категории которых можно отнести и баллонный ключ), могли образоваться в любых условиях, предполагаемых возможность вышеуказанного механизма травмирования (т. 1 л.д. 241-244);
- протоколом осмотра предметов от (дата) с фототаблицей, согласно которому осмотрен баллонный ключ, изъятый в ходе осмотра места происшествия от (дата) в домохозяйстве по адресу: Чувашская Республика, (адрес изъят), (адрес изъят), (адрес изъят) (т. 1 л.д. 136-138);
- протоколом осмотра предметов от (дата) с фототаблицей, согласно которому осмотрены 2 ватные палочки с пятнами коричневого цвета, шапка серого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия от (дата) с участка местности, расположенного по адресу: Чувашская Республика, (адрес изъят), (адрес изъят), (адрес изъят), а также мужская камуфлированная куртка, изъятая в ходе осмотра места происшествия от (дата), в домовладении, расположенном по адресу: Чувашская Республика, (адрес изъят), (адрес изъят), (адрес изъят) (т. 2 л.д. 8-12);
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от (дата), согласно которому: баллонный ключ, 2 ватные палочки с пятнами коричневого цвета, шапка серого цвета, мужская камуфлированная куртка, признаны в качестве вещественных доказательств вины обвиняемого Кузнецов ДА по уголовному делу № (т. 2 л.д. 13).
Оценив показания подсудимого Кузнецов ДА, данные в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводу, что его показания, полностью признавшего свою вину, могут быть положены в основу обвинительного приговора, так как подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств и не противоречат им. При допросе Кузнецов ДА защитник присутствовал.
Суд находит, что показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №7, а оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ показания потерпевшего Станьков АН и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №8 последовательны, логичны и согласуются между собой и объективными материалами дела, в совокупности с другими доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершенном преступлении, в связи с чем суд приходит к выводу, что у потерпевшего и свидетелей нет оснований оговаривать подсудимого, признает их показания достоверными и правдивыми. Замечаний на оглашенные показания свидетелей и ходатайства об их допросе в судебном заседании от участников процесса не поступили.
Все перечисленные выше, добытые и проверенные в судебном заседании доказательства, принятые судом, суд считает достоверными и допустимыми в соответствии со ст. 74 УПК РФ, оснований для признания этих доказательств недопустимыми, согласно ст.75 УПК РФ суд не находит, так как все они добыты в установленном законом порядке и сомнений у суда не вызывают.
Проанализировав исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 41 минуты, находясь около магазина «Любава», расположенного по адресу: Чувашская Республика, (адрес изъят), (адрес изъят), (адрес изъят), Кузнецов ДА, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что установлено актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от (дата), умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, вооружившись лежавшим под сиденьем мотоблока баллонным ключом, и, используя его в качестве оружия для совершения преступления, удерживая его в правой руке, нанес им Станьков АН не менее двух ударов в область головы, причинив потерпевшему физическую боль и ушибленную рану задней поверхности левой ушной раковины (1), которая расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека, а также открытую черепно-мозговую травму - оскольчатый перелом чешуи затылочной кости слева со смещением отломков, ушибленные раны волосистой части головы в затылочной области слева с подкожной гематомой, которая расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
На это указывает направленность действий подсудимого в отношении конкретного лица - потерпевшего Станьков АН, с которым у подсудимого непосредственно перед этим произошла ссора на почве личных неприязненных отношений из-за противоправного поведения со стороны потерпевшего (в ходе ссоры потерпевший толкнул подсудимого, повалив на снег, а также нанес удар рукой по щеке Кузнецов ДА), нанесение подсудимым специально подобранным им с мотоблока металлическим баллонным ключом, используемым в качестве оружия, не менее двух ударов в область жизненно важного органа - головы, наличие на голове у потерпевшего телесного повреждения, оценивающегося как причинившего тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, его локализация, механизм образования, а также давность телесного повреждения, совпадающая со временем совершения преступления.
Суд считает, что Кузнецов ДА, нанеся потерпевшему баллонным ключом двух ударов в область головы потерпевшего предвидел наступление тяжких последствий, и должен был их предвидеть, в связи с чем суд считает, что вина подсудимого Кузнецов ДА в совершении инкриминируемого ему преступления полностью установлена.
С учетом вышеизложенного, действия подсудимого Кузнецов ДА суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в действующей редакции, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Кузнецов ДА суд не усматривает.
При назначении подсудимому наказания в соответствии с требованиями ст. 6 и ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Кузнецов ДА преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, который участковым уполномоченным полиции и главой администрации сельского поселения характеризуется удовлетворительно, ранее судим, на учете у нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра с 2018 г. по настоящее время, проживает вместе с родителями в одном домовладении.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кузнецов ДА суд признает:
- в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления;
- в соответствии с п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ - противоправное поведение потерпевшего, послужившее поводом для совершения преступления;
- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, (данные изъяты)
Обстоятельством, отягчающим наказание Кузнецов ДА, суд признает рецидив преступлений.
При таких обстоятельствах к Кузнецов ДА не могут быть применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.
Вместе с тем совокупность смягчающих Кузнецов ДА наказание обстоятельств, имеющуюся в данном случае, так и отдельные из них, суд не может признать исключительными обстоятельствами, связанными с целями и мотивами преступления, поведением Кузнецов ДА во время или после совершения преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, как не может признать в качестве таковых и другие обстоятельства, установленные по делу, в связи с чем, при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ суд не применяет.
Суд также не усматривает оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Исходя из всех указанных выше обстоятельств, влияющих на наказание виновного, руководствуясь принципом соразмерности назначаемого наказания и последствий, наступивших в результате совершенного преступления, учитывая при этом обстоятельства его совершения и личность виновного, посчитав справедливым назначение подсудимому за совершенное преступление наказания в виде лишения свободы без ограничения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания и исправление осужденного возможно без изоляции его от общества и без реального отбывания наказания, в связи с чем считает возможным применение к Кузнецов ДА положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.
С учетом разъяснений п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 58 (ред. от (дата)) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", поскольку преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ Кузнецов ДА совершено (дата), т.е. до вынесения приговора Канашского районного суда Чувашской Республики от (дата) по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которым подсудимому назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, следовательно, не в течение испытательного срока, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения.
В таком случае приговор Канашского районного суда Чувашской Республики от (дата) и настоящий приговор подлежат исполнению каждый самостоятельно.
При вынесении приговора суд считает необходимым решить вопрос о судьбе вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ с учетом мнения сторон.
(адрес изъят) Чувашской Республики в защиту интересов потерпевшего Станьков АН обратился в суд с гражданским иском к Кузнецов ДА о возмещении вреда, причиненного преступлением, и просил взыскать с Кузнецов ДА в пользу Станьков АН компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 50000 рублей, мотивировав тем, что в результате преступных действий Кузнецов ДА, потерпевшему Станьков АН причинены физические страдания в виде полученных травм, негативно влияющих на его здоровье и требующих длительного лечения, что подтверждается выпиской из медицинской карты Станьков АН №, где рекомендовано: лечение у травматолога, перевязки, ЛФК и ФТЛ, прием лекарственных препаратов, проведение КТ или МРТ с последующей консультацией у нейрохирурга в БУ «Республиканская клиническая больница» Минздрава Чувашии.
Государственный обвинитель Казаков Ю.А. в суде иск поддержал, просил удовлетворить исковые требования прокурора.
Потерпевший Станьков АН в телефонограмме от (дата) также просил удовлетворить гражданский иск.
Гражданский ответчик Кузнецов ДА исковые требования не признал, заявив, что считает сумму заявленных исковых требований завышенной, указав при этом, что считает разумной сумму в 20000 руб. или 30000руб.
Защитник Яковлев С.Н. полагал, что вопрос об удовлетворении гражданского иска следует передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (п. 1 ст. 151 ГК РФ).
Согласно пп. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (ст. 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).
Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда от (дата) N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, а также неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда.
При таких обстоятельствах с учетом обстоятельств дела, наличия причинной связи между неправомерными действиями Кузнецов ДА и моральным вредом, вины причинителя вреда, характера и степени причиненных потерпевшему Станьков АН физических и нравственных страданий, связанных с причинением ему в результате преступных действий Кузнецов ДА тяжкого вреда здоровью, а также имущественного положения подсудимого, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора (адрес изъят) Чувашской Республики в защиту интересов потерпевшего Станьков АН подлежат удовлетворению.
Исходя из вышеизложенного, размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с подсудимого с учетом требований разумности и справедливости суд определяет в пользу Станьков АН в сумме 50 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать Кузнецов ДА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в действующей редакции, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное Кузнецов ДА наказание в виде лишения свободы условным и установить ему испытательный срок 3 (три) года.
Возложить на Кузнецов ДА обязанности:
- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;
- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в дни, установленные этим органом.
Приговор Канашского районного суда Чувашской Республики от (дата) в отношении Кузнецов ДА по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Кузнецов ДА до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: баллонный ключ, 2 ватные палочки с пятнами коричневого цвета, хранящиеся при уголовном деле - по вступлению приговора в законную силу уничтожить; шапку серого цвета, мужскую камуфлированную куртку -возвратить по принадлежности.
Взыскать с Кузнецов ДА в пользу Станьков АН 50 000 рублей в счет компенсации морального вреда.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения через Урмарский районный суд, а осужденным Кузнецов ДА - в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Кузнецов ДА вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, подав об этом заявление в течение 10 суток со дня провозглашения приговора как лично, так и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса, если они затрагивают его интересы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий указанных документов заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своих возражениях либо отдельном заявлении.
Судья В.И. Павлов
СвернутьДело 2-879/2017 (2-7018/2016;) ~ М-7198/2016
В отношении Кузнецова Д.А. рассматривалось судебное дело № 2-879/2017 (2-7018/2016;) ~ М-7198/2016, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Мытищинском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Наумовой С.Ю. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Кузнецова Д.А. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 12 мая 2017 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кузнецовым Д.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик