Кузнецов Игорь Геннадиевич

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 19 марта 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Цуркан Л.С.,

судей Волковой Э.О., Петруниной М.В.,

при ведении протокола помощником судьи Дорошенко Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску фио к фио пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <данные изъяты> и <данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда, обязании выплачивать пенсию,

по апелляционной жалобе фио на решение Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи фио,

объяснения истца (посредством ВКС), представителя третьего лица,.

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в Коломенский городской суд <данные изъяты> с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к фио пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <данные изъяты> и <данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000,00 руб., обязании выплачивать пенсию по инвалидности по месту пребывания.

В обоснование заявленных исковых требований указывает, что, являясь инвалидом III группы и находясь в ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по <данные изъяты>, он не получал пенсию по инвалидности, в связи с чем обращался с письменным заявлением в пенсионный орган, а также направлял жалобы в прокуратуру.

Истец фио принял участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Дополнительно пояснил, что его нравственные страдания заключались в том, что с <данные изъяты> он обращался в...

... пенсионный орган с заявлением о выплате пенсии, однако пенсия ему начала выплачиваться не сразу, поскольку он зарегистрирован по месту жительства в <данные изъяты>.

фио пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <данные изъяты> и <данные изъяты> в лице филиала <данные изъяты> фио пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <данные изъяты> и <данные изъяты> был надлежащим образом извещен о времени и месте слушания по делу, но явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Третьи лица ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по <данные изъяты>, ГУФСИН России по <данные изъяты>, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте слушания по делу, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Решением Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований фио к фио пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <данные изъяты> и <данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей 00 копеек, обязании выплачивать пенсию по инвалидности отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новое решение.

В заседании судебной коллегии истец фио (принял участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи на базе ФКУ ИК-3 УФСИН России по <данные изъяты>). Доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель третьего лица ГУФСИН России по <данные изъяты>, ФСИН России, СИЗО <данные изъяты>: фио возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого решения не усматривает.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение суда таким требованиям соответствует, исходя из следующего.

Судом установлено, что фио является инвалидом III группы, получателем социальных выплат и пенсии, в настоящее время находится ФКУ ИК УФСИН России по <данные изъяты>.

В обоснование исковых требований о взыскании компенсации морального вреда истцом указано, что с <данные изъяты> он начал обращаться в пенсионный орган с заявлением о выплате пенсии по инвалидности, но фио не сразу начал осуществлять выплату пенсии по месту пребывания фио в ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по <данные изъяты>, в связи, с чем были нарушены права последнего, и ему были причинены нравственные страдания.

Вместе с тем из материалов гражданского дела следует, что полагающиеся фио социальные выплаты и пенсия поступают на лицевой счет фио с июня 2024 года. Более того, из пояснений истца следует, что задержка выплат была связана с тем, что он не зарегистрирован по месту жительства в <данные изъяты>.

Учитывая, что моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе, а нормы, регламентирующие имущественные права истца на выплату пенсии по инвалидности в установленном законом порядке, не предусматривают возможности компенсации морального вреда в случае нарушения таких прав, учитывая факт нахождения фио в спорный период содержания в ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по <данные изъяты> на полном государственном обеспечении, суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исходил из того, что каких-либо объективных доказательств, подтверждающих факт нарушения фио неимущественных прав истца, причинения ему нравственных и физических страданиях, не представлено, компенсации моральный вред за причинение нарушения имущественных прав, будет подлежать, только в случае, которые прямо указаны в законе.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Как следует из положений статьи 16 ГК РФ, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со статьей 1069 данного кодекса вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 данного кодекса.

Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. По смыслу приведенной выше нормы компенсации подлежит моральный вред, причиненный гражданину нарушением его неимущественных прав и иных нематериальных благ, а моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации лишь в случаях, предусмотренных законом (п. 2 ст. 1099 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку социальные выплаты и пенсии поступают на лицевой счет истца с июня 2024 года, каких-либо объективных доказательств, подтверждающих факт нарушения фио неимущественных прав истца, причинения ему нравственных и физических страданий в материалы дела, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Доводы жалобы о том, что истец признан инвалидом и с апреля 2024 года начал обращаться в пенсионный орган, однако пенсию по инвалидности своевременно не начал получать, судебная коллегия отклоняет, поскольку из пояснений ответчика следует, что задержка выплат осуществлялась в связи с тем, что он не был зарегистрирован по месту жительства в Московской области, что потребовало дополнительное время для выяснения обстоятельств, кроме того истцом не было представлено объективных доказательств, подтверждающих нарушения его прав.

Иные доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и проверялись судом в соответствии с требованиями ст. ст. 56, 67, 196, 198 ГПК РФ, не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение основано на исследованных с достаточной полнотой обстоятельствах дела, правильной правовой оценке представленных доказательств. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного акта, судебной коллегией не установлено, в связи, с чем предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу фио – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28.03.2025г.

Судья:ФИО Дело <данные изъяты>а-34036/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Редченко Е.В.

судьей ФИО, Гавричковым В.В.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 сентября 2024 года апелляционную жалобу ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по <данные изъяты> на решение Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по административному исковому заявлению ФИО к ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по <данные изъяты>, УФСИН России по <данные изъяты>, ФСИН России о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания,

заслушав доклад судьи ФИО,

объяснения представителя УФСИН России по <данные изъяты>, ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по <данные изъяты> ФИО,

установила:

ФИО обратился в суд с административным иском к ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по <данные изъяты>, УФСИН России по <данные изъяты>, ФСИН России о признании незаконными бездействия и возмещении морального вреда за нарушение условий содержания в размере 100 000 руб.

В обоснование требований указал, что ФИО с <данные изъяты> содержится в ФКУ СИЗО-6. На момент подачи иска ФИО содержится в камере <данные изъяты>, в которой не работает унитаз (не подведена вода), отсутствует принудительная вытяжка и бак для питьевой воды, также отсутствует горячая вода и радиоточка. Также ФИО указал, что состоит на диетическом питании, но в последнее время ему перестали выдавать сахар, либо его замену. При этапировании с Люберецкого ИВС в СИЗО-6 ФИО попал в камеру в ночное время, поскольку СИЗО-6 долго не давали разрешения на въезд. В качестве дополнения к иску ФИО указал, что является ВИЧ инфицированным, при этом медицинская помощь оказывалась ненадлежащим образом, забор необходимых анализов н...

...е был произведен. Ответы на жалобы на имя начальника ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по <данные изъяты> ФИО не получены. На основании изложенного, ФИО просит взыскать с ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, обязать администрацию ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по <данные изъяты> устранить допущенные нарушения.

Решением Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> требования удовлетворены частично: признаны незаконными бездействие ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по <данные изъяты>, выразившиеся в нарушении условий содержания, в пользу ФИО взыскана денежная компенсация за нарушение условий содержания в размере 15 000 рублей. В удовлетворении исковых требований, превышающих взысканную сумму, отказано.

Не согласившись с решением суда, ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по <данные изъяты> подана апелляционная жалоба, в которой просят решение суда отменить, полагая решение суда необоснованным.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель УФСИН России по <данные изъяты>, ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по <данные изъяты> ФИОдоводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала в полном объеме, просила решение суда отменить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения явившегося лица, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания (статьи 17, 21 и 22 Конституции Российской Федерации).

Возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем, чтобы не оказалось затронутым само существо данного права.

Уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации основывается на принципах законности, гуманизма, демократизма.

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не должны подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или взысканию. При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний. Лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право на присуждение за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (статьи 8, 10, 12, 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Аналогичные требования закреплены в статье 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (абзац 8 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания»).

В пункте 14 вышеуказанного постановления разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

О наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

Минимальные стандартные правила обращения с заключенными, принятые проведенным в Женеве в 1955 году первым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, одобренные Экономическим и социальным советом ООН в резолюциях 31 января 1957 года и 13 мая 1977 года предусматривают, что все помещения, которыми пользуются заключенные, особенно все спальные помещения, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать на климатические условия, особенно на кубатуру этих помещений, на минимальную их площадь, на освещение, отопление и вентиляцию (пункт 10 Правил); санитарные установки должны быть достаточными для того, чтобы каждый заключенный мог удовлетворять свои естественные потребности, когда ему это нужно, в условиях чистоты и пристойности (пункт 12); банные установки и количество душей должно быть достаточным для того, чтобы каждый заключенный мог и был обязан купаться или принимать душ при подходящей для каждого климата температуре и так часто, как того требуют условия общей гигиены, с учетом времени года и географического района, то есть во всяком случае хотя бы раз в неделю в умеренном климате (пункт 13); от заключенных нужно требовать, чтобы они содержали себя в чистоте; для этого их нужно снабжать водой и туалетными принадлежностями, необходимыми для поддержания чистоты и здоровья (пункт 15).

Основные положения материально-бытового обеспечения осужденных регламентированы статьей 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, согласно части 1 которой норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.

Согласно пункту 42 Приказа Минюста России от 14.10.2005 N 189 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы", камеры СИЗО оборудуются: одноярусными или двухъярусными кроватями (камеры для содержания беременных женщин и женщин, имеющих при себе детей, - только одноярусными кроватями); столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере; шкафом для продуктов; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; зеркалом, вмонтированным в стену; бачком с питьевой водой; подставкой под бачок для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; урной для мусора; тазами для гигиенических целей и стирки одежды; светильниками дневного и ночного освещения; телевизором, холодильником (при наличии возможности (камеры для содержания женщин и несовершеннолетних - в обязательном порядке); вентиляционным оборудованием (при наличии возможности); тумбочкой под телевизор или кронштейном для крепления телевизора; напольной чашей (унитазом), умывальником; нагревательными приборами (радиаторами) системы водяного отопления; штепсельными розетками для подключения бытовых приборов; вызывной сигнализацией.

Согласно таблице 14.2 Свода правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» в карантинном отделении умывальную необходимо оборудовать 1 ножной ванной и 1 умывальником на 15 осужденных, уборную - 1 унитазом и 1 писсуаром на 15 осужденных.

Согласно требований приказа Минюста России от 28.05.2001 № 161 «Об утверждении Норм проектирования следственных изоляторов и тюрем Министерства юстиций Российской Федерации» (п. 8.66.СП 15-01 Минюста России) в камерных помещениях на 2 и более мест напольные чаши (унитазы) и умывальники следует размещать в кабинах с дверьми, открывающимися наружу. Кабины должны иметь перегородки высотой 1 м от пола до уборной.

Более того, согласно ст. 36 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ, подозреваемые и обвиняемые обязаны проводить уборку камер и других помещений в порядке очередности. Удовлетворительное санитарное состояние камеры поддерживается уборкой камерных помещений самими лицами, содержащихся в камерном помещении, в обязанность дежурного входит мытье полов, уборка камерного санузла. Все без исключения, подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся под стражей в следственных изоляторах, обязаны соблюдать требования гигиены и санитарии, содержать одежду и постельные принадлежности в чистоте и порядке, содержать в чистоте камеру, в том числе санузел.

Мягкий инвентарь, выдаваемый в пользование подозреваемым, обвиняемым, осужденным в выдаче проходит обязательную термическую обработку в прожарочном шкафу, имеющееся в эксплуатации на банно-прачечном комбинате учреждения. Весь мягкий инвентарь, находящийся в пользовании у подозреваемых, обвиняемых, осужденных соответствует Приказу Минюста России от 03.12.2013 №216 «Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, и лиц, содержащихся в следственных изоляторах».

Согласно таблице 14.2 Свода правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» в карантинном отделении умывальную необходимо оборудовать 1 ножной ванной и 1 умывальником на 15 осужденных, уборную - 1 унитазом и 1 писсуаром на 15 осужденных.

Медико-санитарное обеспечение лиц, содержащихся под стражей, осуществляется в соответствии с требованиями статьи 24 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», Приказа Министерства юстиции РФ от 28.12.2017 № 285 «Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы», Постановления Правительства Российской Федерации от 28.12.2012 № 1466 «Об утверждении Правил оказания лицам, заключенным под стражу отбывающим наказание в виде лишения свободы, медицинской помощи в медицинских организациях государственной и исполнительной системы», Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы», утвержденных приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110.

В соответствии с пунктом 23 Приказа Минюста России от 28.12.2017 № 285 «Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы» лица, заключенные под стражу, или осужденные, прибывшие в СИЗО, в том числе следующие транзитом, при поступлении осматриваются медицинским работником с целью выявления лиц, представляющих эпидемическую опасность для окружающих или нуждающихся в медицинской помощи, с обязательным проведением телесного осмотра, термометрии, антропометрии.

Согласно пункту 123 Приказа Минюста России от 04.07.2022 № 110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы» подозреваемые и обвиняемые при поступлении в СИЗО в течение трех календарных дней проходят обязательный медицинский осмотр, который проводит медицинский работник медицинской организации УИС (врач, фельдшер), в необходимых случаях по медицинским показаниям они осматриваются другими специалистами. В тот же период им проводятся рентгенологическое (флюорографическое) и лабораторное обследования. Результаты медицинского осмотра отражаются в медицинской документации пациента. Лица, не прошедшие медицинский осмотр, содержатся отдельно от других подозреваемых и обвиняемых.

Также в соответствии с пунктом 124 вышеуказанного Приказа подозреваемые и обвиняемые обращаются за медицинской помощью к медицинскому работнику медицинской организации УИС во время ежедневного обхода камер (за исключением выходных и праздничных дней), а в случае острого заболевания - к любому работнику СИЗО, который обязан принять меры для оказания ему такой помощи.

Статьей 17.1 Федерального закона от 15 июля 1995 N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» предусмотрено право на компенсацию за нарушение условий содержания под стражей. Подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

В соответствии со статьей 24 данного Федерального закона оказание медицинской помощи и обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия в местах содержания под стражей организуются в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых. Порядок оказания медицинской, в том числе психиатрической, помощи подозреваемым и обвиняемым, а также порядок их содержания в медицинских организациях и привлечения к их обслуживанию медицинских работников этих организаций определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Порядок организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы утвержден приказом Минюста России от 28 декабря 2017 N 285.

Согласно данному Порядку осужденные при поступлении в учреждения УИС осматриваются медицинским работником с целью выявления лиц, представляющих эпидемическую опасность для окружающих или нуждающихся в медицинской помощи, с обязательным проведением телесного осмотра, термометрии, антропометрии. Осужденным, прибывающим в колонии-поселения из зала суда, с целью выявления туберкулеза, ВИЧ-инфекции, заболеваний, передающихся половым путем, и других заболеваний проводятся флюорография легких или рентгенография органов грудной клетки (легких) и клиническая лабораторная диагностика. При наличии показаний назначаются дополнительные исследования и консультации врачей-специалистов (пункт 30).

В период содержания осужденного в учреждении УИС осуществляется динамическое наблюдение за состоянием его здоровья, включающее ежегодное лабораторное исследование (общий анализ крови, мочи), осмотр врача-терапевта (врача общей практики) или фельдшера, которые проводятся один раз в год, а также флюорографию легких или рентгенографию органов грудной клетки (легких), которые проводятся не реже одного раза в шесть месяцев в рамках проведения профилактических медицинских осмотров в целях выявления туберкулеза. Осужденным при камерном содержании в учреждении УИС, а также несовершеннолетним осужденным лабораторное исследование (общий анализ крови, мочи) и осмотр врача-терапевта (врача общей практики) или фельдшера проводятся два раза в год. При наличии показаний назначаются дополнительные исследования и консультации врачей-специалистов. Осужденным, имевшим длительные свидания, и иным категориям лиц с учетом медицинских показаний проводится обследование на сифилис (пункт 31).

Медицинские осмотры и диспансерное наблюдение осужденных осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере охраны здоровья (пункт 32).

В силу части 3 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Из содержания подпункта 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314, следует, что задачей ФСИН является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Согласно статье 99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, в тюрьмах - двух с половиной квадратных метров (часть 1). Минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 3).

Питание осужденных должно быть организовано в столовой в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 № 205 «О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время», приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 26 февраля 2016 № 48 «Об установлении повышенных норм питания», приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 17 сентября 2018 № 189 «Об установлении повышенных норм питания, рационов питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время», приказом ФСИН России от 02 сентября 2016 № 696 «Об утверждении Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы» с соблюдением закладки сырья, выхода готовой пищи, технологии приготовления, температурного режима подачи блюд.

Согласно п. 19.14 требованиям СП 247.1325800.2016 во всех камерных помещениях следует предусматривать приточную вентиляцию с механическим или естественным побуждением, при этом естественный приток воздуха обеспечивается через регулируемые оконные створки, фрамуги, форточки, клапаны или другие устройства.

Все камерные помещения оборудованы окнами, которые имеют открывающиеся форточки, находятся в исправном состоянии, что позволяет проветривать камерное помещение при необходимости (в частности при наличии неприятных запахов). На летний период времени в камеры выдаются дополнительные вентиляторы. В камерных помещениях имеются вентиляционные каналы, сопряженные с коридором, что также способствует естественному побуждению вентиляции камерных помещений. В учреждении имеется приточно-вытяжная вентиляция с механическим побудителем, данные сведения зарегистрированы в паспорте учреждения. На летний период времени в камеры выдаются дополнительные вентиляторы. В камерных помещениях имеются вентиляционные каналы, сопряженные с коридором, что также способствует вентиляции.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что административный истец содержится в ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по <данные изъяты> с <данные изъяты> по настоящее время.

Административный истец при поступлении в ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по <данные изъяты> осмотрен сотрудником филиала МЧ <данные изъяты> ФКУ МСЧ-50 ФСИН России. За время содержания ФИО обращался за медицинской помощью, неоднократно был осмотрен и получал лечение у врача-терапевта, инфекциониста, стоматолога, осматривался у фельдшера, сдавал анализы.

<данные изъяты> при поступлении в исправительное учреждение был осмотрен врачом-терапевтом, был поставлен диагноз: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>. Рекомендовано: диспансерный учет, консультация инфекциониста, <данные изъяты>; <данные изъяты> взят на диспансерный учет с диагнозом <данные изъяты>. <данные изъяты> от <данные изъяты>. <данные изъяты> Рекомендовано: консультация <данные изъяты>. Дополнительное питание. Кровь на <данные изъяты> и <данные изъяты>, <данные изъяты>.

<данные изъяты> осмотрен врачом-терапевтом, диагноз: <данные изъяты>. Рекомендовано: продолжить прием <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>.

г. осмотр фельдшера, диагноз: <данные изъяты>. Рекомендовано: <данные изъяты> <данные изъяты> ХВГС. Рекомендовано: <данные изъяты> <данные изъяты> ИБ (+) от <данные изъяты> <данные изъяты>.

После получение результатов анализов с <данные изъяты> административный истец получает назначенные препараты.

В указанный период ФИО содержался в камерах <данные изъяты> (с <данные изъяты> по <данные изъяты>), камера <данные изъяты> (с <данные изъяты> по настоящее время).

<данные изъяты> Коломенской городской прокуратурой проведена проверка исполнения требований федерального законодательства в ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по <данные изъяты>. в ходе которой выявлены многочисленные нарушения, в том числе:

в нарушение требований ст. 23 Закона № 103-ФЗ, а также ст. 24 Федерального закона от <данные изъяты> № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» камерных помещениях корпуса, в том числе <данные изъяты> несправен санузел (протекает кран, неисправен туалет);

в камерном помещении <данные изъяты> выявлено отсутствие плафонов освещения, что в свою очередь является причиной занавешивания светильников дневного освещения бумагой или тканью, что приводит к ненадлежащему освещению и нарушению техники пожарной безопасности, нарушает п. 11.24 Приказа <данные изъяты>;

в камерном помещении <данные изъяты> отсутствует бачок для питьевой воды и вешалка для верхней одежды;

в камерном помещении <данные изъяты> не работают кнопки вызывной сигнализации, что является нарушением п.п. 9.12.3, 11.8, 11.21, 27.5, 28.6, 28,7, 28.4, 28.2, 28.9, 28.19 Приказа <данные изъяты>.

Таким образом, довод административного истца о неисправности санузла, отсутствия бачка для питьевой воды, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Разрешая требования административного искового заявления и частично удовлетворяя их, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в отношении административного истца допущены нарушения условий содержания, связанные с нарушением в части соблюдения норм санитарии и гигиены, в неисправности санузла, отсутствия бачка для питьевой воды, нарушение в области безопасности жизни и здоровья, установлены и другие факты ненадлежащего содержания ФИО в ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по <данные изъяты>, что подтверждается представлением об устранении нарушений федерального законодательства в деятельности ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по <данные изъяты> от <данные изъяты>.

В то же время не нашли своего подтверждения доводы о ненадлежащем оказании медицинской помощи в ходе рассмотрения дела судом.

Городской суд пришел к выводу о том, что нарушения, допущенные при содержании ФИО в исправительном учреждении, безусловно, ущемляли личные неимущественные права истца – на комфортные и безопасные условия содержания, в связи с чем, бездействие административного ответчика в указанной части следует признать незаконным.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Исходя из анализа приведенных законоположений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, учитывая компенсаторный механизм присуждения компенсации за нарушение условий содержания, для правильного разрешения вопроса о ее размере необходимо учитывать в совокупности характер выявленных нарушений условий содержания, их продолжительность, какие последствия они повлекли именно для административного истца с учетом его индивидуальных особенностей, были ли они восполнены каким-либо иным способом. При этом во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации соответствующие мотивы определения ее размера должны быть приведены в судебном акте.

Компенсация в размере 15 000 рублей, по мнению суда, соответствует степени допущенного нарушения.

Судебная коллегия полагает выводы правильными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, все юридически значимые обстоятельства определены верно, доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного истца не имеется.

Несогласие с оценкой, данной судом представленным доказательствам и установленным судом обстоятельствам, не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в апелляционном порядке. В связи с чем доводы административного истца, изложенные в апелляционной жалобе, в силу положений статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены постановленного по настоящему административному делу судебного акта служить не могут.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по <данные изъяты> – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 2а-1592/2024

88а-9372/2025

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Желонкиной Г.А.,

судей Александровой К.А. и Нуждина С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний, Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Московской области, федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 6 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Московской области» на решение Коломенского городского суда Московской области от 26 апреля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 25 сентября 2024 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Московской области, федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 6 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Московской области» о признании незаконным бездействия и возмещении морального вреда за нарушение условий содержания.

Заслушав доклад судьи Нуждина С.В., судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., указывая, что с 21 июля 2023 года и на дату обращения в суд он содержится в камере № федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 6 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Московской области» (далее также - ФКУ СИЗО-6), в которой не работает унитаз (не подведена вода), отсутствует принудительная вытяжка и бак для питьевой воды, также отсутствуют горячая вода и радиоточка. Также ...

...ФИО1 указал, что состоит на диетическом питании, однако в последнее время ему прекратили выдавать сахар, либо его замену. При этапировании с Люберецкого изолятора временного содержания в СИЗО-6, в связи с длительным неразрешением на въезд в учреждение он размещен в камеру в ночное время. При этом он является лицом имеющим заболевание ВИЧ, медицинская помощь оказывается ненадлежащим образом, забор необходимых анализов не произведен. Ответы на поданные им жалобы на имя начальника ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по Московской области, не получены.

Решением Коломенского городского суда Московской области от 26 апреля 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 25 сентября 2024 года, административное исковое заявление удовлетворено частично, признано незаконным бездействие ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по Московской области, выразившиеся в нарушении условий содержания, в пользу ФИО1 взыскана компенсация за нарушение условий содержания в размере 15 000 рублей. В удовлетворении исковых требований, превышающих взысканную сумму, отказано.

В кассационной жалобе, поданной 10 февраля 2025 года через Коломенский городской суд Московской области, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 26 февраля 2025 года, заявители, повторяя доводы, изложенные при рассмотрении дела в судах нижестоящих инстанций, просят отменить судебные акты как незаконные и необоснованные, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы административного дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По настоящему административному делу такие основания имеются.

Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний, им гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (части первая и вторая статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя в части требования ФИО1 и присуждая компенсацию за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении в размере 15 000 руб., суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, основываясь на данных прокурорской проверки деятельности ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по Московской области, исходил из того, что в период отбывания наказания в отношении ФИО1 не соблюдались санитарно-гигиенические требования, выразившиеся в ненадлежащей работе санузла и отсутствии бачка для питьевой воды. Также судами указано на иные нарушения условий содержания ФИО1 в названном учреждении.

Между тем выводы судов о присуждении компенсации за нарушение условий содержания административного истца в ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по <адрес> и его размере являются преждевременными, основаны на неправильном толковании норм материального права, сделаны с нарушением норм процессуального права.

В статье 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации закреплено право отбывающего наказание в исправительном учреждении лица в случае нарушения условий его содержания, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (далее - условия содержания), обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным иском к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение, которая присуждается с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (части первая и вторая).

В силу части 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении такого административного иска суд устанавливает, имело ли место нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Согласно пункту 1 части 7 названой статьи решение суда по указанной категории административных дел должно отвечать требованиям, предусмотренным статьей 227 названного Кодекса, а также дополнительно содержать в мотивировочной части сведения об условиях содержания, в частности, в исправительном учреждении, о характере и продолжительности нарушения, об обстоятельствах, при которых нарушение допущено, и о его последствиях; обоснование размера компенсации и мотивы, по которым присуждается компенсация или по которым отказано в ее присуждении.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 3 постановления от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснил, что принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

В пункте 14 указанного постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации подчеркнул, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать установленным законом требованиям с учетом режима места принудительного содержания, поэтому только существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц, могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены.

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

В нарушение приведенных законоположений, с учетом изложенной позиции Верховного Суда Российской Федерации, суды, присудив компенсацию, не указали, какие конкретно иные нарушения условий содержания ФИО1, помимо неисправности санузла и отсутствия бачка для питьевой воды, имели место, не учли, что проверка ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по Московской области проведена Коломенской городской прокуратурой Московской области 21 марта 2024 года, то есть после обращения ФИО1 за судебной защитой, судами в судебных актах не отражено, каким образом нарушены существенные условия содержания ФИО1 при отсутствии бака для питьевой воды в камере №, не установили наличие или отсутствие альтернативного способа обеспечения лиц, содержащихся в камере №, питьевой водой, существенность отклонений от установленных законом требований, в какие периоды имели место, повлекшие нарушения условий содержания ФИО1, а также какие негативные последствия наступили для него в результате предполагаемых нарушений условий его содержания.

Как следует из материалов административного дела и содержания обжалуемых судебных актов, факты, свидетельствующие о жестоком или унижающем человеческое достоинство обращении, о причинении административному истцу нравственных и физических страданий при содержании в исправительном учреждении, которые являются основанием для присуждения компенсации, не установлены.

Оставлены без внимания и оценки доводы административных ответчиков об отсутствии признаков существенного нарушения условий содержания ФИО1 в ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по Московской области.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в качестве одного из его принципов закрепил законность и справедливость при рассмотрении судами административных дел, которые обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также с получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (статья 9).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к данному правоотношению (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении»).

Устанавливая размер подлежащей присуждению в пользу ФИО1 компенсации, суд ограничился формальным приведением результатов проведенной 21 марта 2024 года в исправительном учреждении прокурорской проверки, безотносительно к условиям содержания административного истца в камере № в юридически значимые периоды.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», следует, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Коломенский городской суд Московской области.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, и разрешить спор в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Коломенского городского суда Московской области от 26 апреля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 25 сентября 2024 года отменить.

Административное дело направить на новое рассмотрение в Коломенский городской суд Московской области.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 7 апреля 2025 года.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2-2668/2024

УИД 50RS0020-01-2024-003366-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Коломенский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шевченко С.Н., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 Геннадьевича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и <адрес> о взыскании компенсации морального вреда, обязании выплачивать пенсию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Коломенский городской суд <адрес> с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и <адрес> о взыскании компенсации морального вреда в размере 1000000,00 руб., обязании выплачивать пенсию по инвалидности по месту пребывания.

В обоснование заявленных исковых требований указывает, что, являясь инвалидом <данные изъяты> и находясь в ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по <адрес>, он не получал пенсию по инвалидности, в связи с чем обращался с письменным заявлением в пенсионный орган, а также направлял жалобы в прокуратуру.

Истец ФИО3 принял участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Дополнительно пояснил, что его нравственные страдания заключались в том, что с ДД.ММ.ГГГГ он обращался в пенсионный орган с заявлением о выплате пенсии, однако пенсия ему начала выплачиваться не сразу, поскольку он зарегистрирован по месту ...

...жительства в <адрес>.

Ответчик Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и <адрес> в лице филиала № Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и <адрес> был надлежащим образом извещен о времени и месте слушания по делу, но явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Третьи лица ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по <адрес>, ГУФСИН России по <адрес>, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте слушания по делу, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии с нормативными положениями ч.ч. 3,4 ст.167 ГПК РФ.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО3 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Как следует из положений статьи 16 ГК РФ, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со статьей 1069 данного кодекса вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 данного кодекса.

Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. По смыслу приведенной выше нормы компенсации подлежит моральный вред, причиненный гражданину нарушением его неимущественных прав и иных нематериальных благ, а моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации лишь в случаях, предусмотренных законом (п. 2 ст. 1099 ГК РФ).

Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Статья 56 ГПК РФ определяет, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование исковых требований о взыскании компенсации морального вреда истцом указано, что с ДД.ММ.ГГГГ он начал обращаться в пенсионный орган с заявлением о выплате пенсии по инвалидности, но ответчик не сразу начал осуществлять выплату пенсии по месту пребывания ФИО3 в ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по <адрес>, в связи с чем были нарушены права последнего, и ему были причинены нравственные страдания.

Вместе с тем из материалов гражданского дела следует, что полагающиеся ФИО3 социальные выплаты и пенсия поступают на лицевой счет ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ года. Более того, из пояснений истца следует, что задержка выплат была связана с тем, что он не зарегистрирован по месту жительства в <адрес>.

Каких-либо объективных доказательств, подтверждающих факт нарушения ответчиком неимущественных прав истца, причинения ему нравственных и физических страданий в материалы дела, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Учитывая, что моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе, а нормы, регламентирующие имущественные права истца на выплату пенсии по инвалидности в установленном законом порядке, не предусматривают возможности компенсации морального вреда в случае нарушения таких прав, учитывая факт нахождения ФИО3 в период содержания в ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по <адрес> на полном государственном обеспечении, суд отказывает в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 Геннадьевича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и <адрес> о взыскании компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей 00 копеек, обязании выплачивать пенсию по инвалидности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья <данные изъяты> С.Н. Шевченко

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (<данные изъяты>

<данные изъяты> С.Н.Шевченко

УИД 50RS0020-01-2024-001297-40

Дело №2а-1592/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2024 год г. Коломна Московской области

Коломенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жучковой О.Ю.,

при секретаре Шарине Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Московской области, УФСИН России по Московской области, ФСИН России о признании незаконными бездействия и возмещении морального вреда за нарушение условий содержания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Московской области, УФСИН России по Московской области, ФСИН России о признании незаконными бездействия и возмещении морального вреда за нарушение условий содержания в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование требований указал, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ содержится в ФКУ СИЗО-№ На момент подачи иска ФИО1 содержится в камере №, в которой не работает унитаз (не подведена вода), отсутствует принудительная вытяжка и бак для питьевой воды, также отсутствует горячая вода и радиоточка. Также ФИО1 указал, что состоит на диетическом питании, но в последнее время ему перестали выдавать сахар, либо его замену. При этапировании с ФИО4 ИВС в СИЗО-№ ФИО1 попал в камеру в ночное время, поскольку СИЗО-№ долго не давали разрешения на въезд. В качестве дополнения к иску ФИО1 указал, что является ВИЧ инфицированным, при этом медицинская помощь оказывалась ненадлежащим образом, забор необходимых анализов не был произведен. Ответы на жалобы на имя начальника ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по <адрес> ФИО1 не получены. На основании изложенного, ФИО1 просит взы...

...скать с ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по <адрес> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, обязать администрацию ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Московской области устранить допущенные нарушения.

Административный истец в судебном заседании по средствам ВКС поддержал заявленные требования, пояснил, что ему установлена инвалидность, также он обращался с жалобой в прокуратуру, и после проведения проверки ему дан ответ, что были выявлены нарушения федерального законодательства, просил административное исковое заявление удовлетворить.

Представитель административных ответчиков ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Московской области, УФСИН России по Московской области, ФСИН России направил возражения, где просил в удовлетворении требований отказать. Полагает, что нарушений со стороны административного ответчика не имеется, лекарства и осмотры административного истца производятся, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получает повышенную норму питания, также сведений о том, что камерные помещения, в которых содержался административный истец не были оборудованы в соответствии с требованиями Закона, либо бытовые условия не отвечают требованиям гигиены, санитарии, пожарной безопасности, истцом не представлены, просит в удовлетворении административного иска отказать.

Заслушав объяснение явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд считает следующее.

Согласно п.2 ч.2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд.

Согласно ч.9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В части 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч.1, ч.5 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Статьей 2 Конституции РФ гарантируется, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии с ч.1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

Согласно ч.2 ст. 21 Конституции РФ, ст. 3 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4.11.1950, никто не должен подвергаться пыткам, насилию, бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

По смыслу ч.4 ст. 15 Конституции РФ, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договора Российской Федерации являются составной частью её правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные права, чем предусмотренные законом, то принимаются правила международного договора.

Статьей 13 Закона РФ от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» установлено, что учреждения, исполняющие наказания, обязаны: 1) обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации; 2) создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях; 3) обеспечивать привлечение осужденных к труду, условия для получения осужденными общего образования, а также их профессиональное обучение и получение ими профессионального образования; 4) обеспечивать охрану здоровья осужденных; 5) осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы; 6) в пределах своей компетенции оказывать содействие органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность; 7) обеспечивать режим содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу, а также соблюдение их прав и исполнение ими своих обязанностей в соответствии с Федеральным законом «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Согласно положениям ч.1 и ч.2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом.

Исходя из положений ч.1 и ч. 5 ст. 101 Уголовно-исполнительного кодекса РФ лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.

Порядок оказания осужденным медицинской помощи, организации и проведения санитарного надзора, использования лечебно-профилактических и санитарно-профилактических учреждений органов здравоохранения и привлечения для этих целей их медицинского персонала устанавливается законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, и федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Приказом Минюста России от 28.12.2017 № 285 утвержден Порядок организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, согласно п. которого данный порядок устанавливает правила организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу в следственных изоляторах, а также осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы, в соответствии с пунктами 1, 2, 4 части 2 статьи 32, частью 1 статьи 37 и частью 1 статьи 80 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

Процесс содержания лица под стражей или отбывания ими наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции РФ, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.

Права и обязанности лишенных свободы лиц регулируются законодательством и международными обязательствами РФ.

К таким правам и обязанностям, согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» относятся, в частности, следующие права: право на личную безопасность и охрану здоровья; право на получение квалифицированной юридической помощи; право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, в общественные наблюдательные комиссии; право на доступ к правосудию; право на получение информации, непосредственно затрагивающей права и свободы, в том числе необходимой для их реализации; право на свободу совести и вероисповедания; право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки; право на самообразование и досуг, создание условий для осуществления трудовой деятельности, сохранения социально полезных связей и последующей адаптации к жизни в обществе (пункт 2 Постановления).

Согласно п. 14 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что административный истец содержится в ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по Московской области с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Административный истец при поступлении в ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Московской области осмотрен сотрудником филиала МЧ № ФКУ МСЧ-№ ФСИН России. За время содержания ФИО1 обращался за медицинской помощью:

-ДД.ММ.ГГГГ - осмотрен врачом-терапевтом, диагноз: <данные изъяты>, <данные изъяты>. Рекомендовано: <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ взят на диспансерный учет с диагнозом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>. Рекомендовано: консультация инфекциониста. Дополнительное питание. <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен врачом-терапевтом, диагноз: <данные изъяты>. Рекомендовано: продолжить прием <данные изъяты>, <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ консультация врача инфекциониста, диагноз - <данные изъяты>, <данные изъяты>. Рекомендовано- <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ осмотр фельдшера, диагноз- <данные изъяты>

Назначено: <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ консультация врача инфекциониста, диагноз <данные изъяты>, <данные изъяты>. Рекомендовано: <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ консультация врача стоматолога, диагноз: <данные изъяты> <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ консультация врача терапевта, к лечению добавить <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ консультация врача стоматолога, диагноз <данные изъяты>. Рекомендовано: <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ осмотр терапевта, диагноз: <данные изъяты>.

Рекомендовано: <данные изъяты>.

отказался от вывода в стоматологический кабинет.

осмотр терапевта. Диагноз: <данные изъяты>. Рекомендовано: <данные изъяты>.

отказался от вывода в стоматологический кабинет.

осмотр терапевта, диагноз: <данные изъяты>. Рекомендовано:

<данные изъяты>.

осмотр терапевта, диагноз: <данные изъяты>. Рекомендовано:

<данные изъяты>.

осмотр фельдшера, диагноз- <данные изъяты>, <данные изъяты>. Рекомендовано: <данные изъяты>.

осмотр фельдшера, диагноз: <данные изъяты>.

Назначено: <данные изъяты>.

осмотр терапевта, диагноз: <данные изъяты>, <данные изъяты>. Рекомендовано: <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ осмотр терапевта, диагноз: <данные изъяты>. Рекомендовано: продолжить прием <данные изъяты>.

осмотр фельдшера, диагноз: <данные изъяты>. Рекомендовано: <данные изъяты>. Рекомендовано: <данные изъяты>.

<данные изъяты>.

После получение результатов анализов с ДД.ММ.ГГГГ административный истец получает назначенные препараты.

Таким образом, довод административного истца о ненадлежащем оказании медицинской помощи не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела судом.

В указанный период ФИО1 содержался в камерах № (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), камера № (с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время).

ДД.ММ.ГГГГ Коломенской городской прокуратурой проведена проверка исполнения требований федерального законодательства в ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Московской области. в ходе которой выявлены многочисленные нарушения, в том числе:

в нарушение требований ст. 23 Закона № 103-ФЗ, а также ст. 24 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» камерных помещениях корпуса, в том числе № несправен санузел (протекает кран, неисправен туалет);

в камерном помещении № выявлено отсутствие плафонов освещения, что в свою очередь является причиной занавешивания светильников дневного освещения бумагой или тканью, что приводит к ненадлежащему освещению и нарушению техники пожарной безопасности, нарушает п. 11.24 Приказа №;

в камерном помещении № отсутствует бачок для питьевой воды и вешалка для верхней одежды;

в камерном помещении № не работают кнопки вызывной сигнализации, что является нарушением п.п. 9.12.3, 11.8, 11.21, 27.5, 28.6, 28,7, 28.4, 28.2, 28.9, 28.19 Приказа №.

Таким образом, довод административного истца о неисправности санузла, отсутствия бачка для питьевой воды, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Кроме того, судом установлены и другие факты ненадлежащего содержания ФИО1 в ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Московской области, что подтверждается представлением об устранении нарушений федерального законодательства в деятельности ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от дата и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, судом установлен факт ненадлежащего содержания ФИО1 в ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Московской области в период с ДД.ММ.ГГГГ, нарушения в части соблюдения норм санитарии и гигиены, выразившиеся в неисправности санузла, отсутствия бачка для питьевой воды, нарушение в области безопасности жизни и здоровья.

Данные нарушения, допущенные при содержании ФИО1 в исправительном учреждении, безусловно, ущемляли личные неимущественные права истца – на комфортные и безопасные условия содержания, в связи с чем, бездействие административного ответчика в указанной части следует признать незаконным.

Нарушение сроков подачи административного иска суд не усматривает.

Таким образом, суд полагает законными требования ФИО1 о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания и, определяя её размер, суд учитывает период нахождения в ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Московской области в ненадлежащих условиях, характер и продолжительность нарушений, количество установленных нарушений. также судом учитывается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в камерном помещении № проведена замена кнопки вызывной сигнализации, плафонов дневного и ночного освещения, а также устранена протечка крана холодного водоснабжения.

С учетом установленных фактов нарушений прав ФИО1, суд полагает разумным и справедливым определить размер компенсации, подлежащей взысканию за счет средств казны Российской Федерации в сумме <данные изъяты> рублей. Данная сумма, по мнению суда, является оправданной. При этом, сумму компенсации, заявленную ФИО1 в размере <данные изъяты> руб., суд считает необоснованной, не отвечающей последствиям допущенных нарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств ФСИН России за счёт казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Московской области в размере <данные изъяты> рублей.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Московской области, УФСИН России по Московской области, ФСИН России о признании незаконными бездействия и возмещении морального вреда за нарушение условий содержания в размере <данные изъяты> рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи жалобы в Коломенский городской суд Московской области.

Решение в окончательной форме принято 08.05.2024.

Председательствующий /подпись/ О.Ю. Жучкова

Копия верна

Председательствующий О.Ю. Жучкова

№

УИД №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГ

Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сергеевой Н.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Люберецкого городского прокурора Зайцева А.В., адвоката Гайваль И.Б., подсудимого Кузнецова И.Г., при секретаре судебного заседания Бандикян Д.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Кузнецова Игоря Геннадиевича, <...>

осужденного:

- ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка № района Некрасовка <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (у учетом апелляционного постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГ) к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГ Перовским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), ч. 1 ст. 226 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 3 лет 8 месяцев, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных приговором и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка 449 района Некрасовка <адрес> от ДД.ММ.ГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

1/ ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка <адрес> по ч. 2 ст. 325 УК РФ (2 преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ (9 преступлений), в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 8000 рублей. В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступления путем частичного сложения наказаний, назначенных приговором и наказания, назначенного приговором Перовского районного суда <адрес> от ДД.М...

...М.ГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 8000 рублей. Штраф в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ постановлено исполнять самостоятельно. Приговор обжалован и в законную силу не вступил,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (14 преступлений), п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30 - п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кузнецов И.Г. совершил № эпизодов кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Он же, совершил покушение на кражу, то есть тайное хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления по эпизодам п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с потерпевшими: В.Д.В., Б.А.В., И.Ш.М., П.И.А., П.М.Н., Е.С.С., К.А.Н., М.Д,И., А.Д.К. К.Х., Л.А.С., Э.И.В., О.А.А., В.В.П., Г.Р.Л. совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГ, примерно в ДД.ММ.ГГ более точное время не установлено, Кузнецов И.Г., находился на участке местности расположенном в <адрес>, где на асфальте увидел мобильный телефон «Xiaomi Poco X3 Pro» принадлежащий Воробьёву Д.В., и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного мобильного телефона.

Действуя во исполнении своего преступного умысла ДД.ММ.ГГ, примерно в ДД.ММ.ГГ, более точное время не установлено, Кузнецов И.Г., находясь на участке местности расположенном в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не сможет воспрепятствовать реализации его преступного умысла, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, с асфальта тайно похитил принадлежащий Воробьёву Д.В. мобильный телефон «Xiaomi Poco X3 Pro» стоимостью 19500 рублей, оборудованный защитным стеклом, в прозрачном чехле и с установленной внутри сим-картой «Билайн» с нулевым балансом, не представляющими материальной ценности. После чего Кузнецов И.Г. с вышеуказанным похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Воробьёву Д.В. имущественный ущерб на общую сумму № рублей, который для последнего является значительным.

Он же (Кузнецов И.Г.), ДД.ММ.ГГ, примерно в ДД.ММ.ГГ, более точное время не установлено находился на участке местности расположенном в <адрес>, где увидел припаркованный автомобиль «НИССАН ПРИМЕРА 1.8 КОМФО» регистрационный знак № принадлежащий Б.А.В., и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из вышеуказанного автомобиля.

Действуя во исполнение своего преступного умысла ДД.ММ.ГГ, примерно в ДД.ММ.ГГ, более точное время не установлено, Кузнецов И.Г., подошел к припаркованному на участке местности расположенном в <адрес> «НИССАН ПРИМЕРА 1.8 КОМФО» регистрационный знак № действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не сможет воспрепятствовать реализации его преступного умысла, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, через незакрытую левую заднюю дверь, проник в салон вышеуказанного автомобиля, откуда тайно похитил компьютерный системный блок «Gigabyte» стоимостью 45000 рублей и компьютерный системный блок «ПВЭМ Personal OLDI Computers» стоимостью 45000 рублей, а всего имущества принадлежащего Б.А.В. на общую сумму № рублей. После чего Кузнецов И.Г. с вышеуказанным похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Б.А.В. имущественный ущерб на общую сумму № рублей, который для последнего является значительным.

Он же (Кузнецов И.Г.), ДД.ММ.ГГ, примерно в ДД.ММ.ГГ, более точное время не установлено находился на участке местности расположенном в 4 метрах от магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, где увидел припаркованный автомобиль «№ принадлежащий И.Ш.М., и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из вышеуказанного автомобиля.

Действуя во исполнение своего преступного умысла ДД.ММ.ГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГ, более точное время не установлено, Кузнецов И.Г., подошел к припаркованному на участке местности расположенном в 4 метрах от магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес> регистрационный знак №, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не сможет воспрепятствовать реализации его преступного умысла, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, через незапертую левую дверь кабины вышеуказанного автомобиля, проник в его салон, откуда тайно похитил наушники «Apple AirPods» стоимостью 18000 рублей, пластиковый кейс не представляющий материальной ценности, с набором инструментов «№ предметов стоимостью № рублей, набором головок «Jonnesway» из 10 предметов стоимостью 3000 рублей, набором инструментов из 78 предметов стоимостью 4000 рублей, а всего имущества принадлежащего И.Ш.М. на общую сумму № рублей. После чего Кузнецов И.Г. с вышеуказанным похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями И.Ш.М. имущественный ущерб на общую сумму № рублей, который для последнего является значительным.

Он же (Кузнецов И.Г.), ДД.ММ.ГГ, примерно в ДД.ММ.ГГ, более точное время не установлено находился на участке местности расположенном в <адрес> Московской области (географические координаты №, где увидел припаркованный автомобиль «№» регистрационный знак № принадлежащий П.И.А., и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из вышеуказанного автомобиля.

Действуя во исполнение своего преступного умысла ДД.ММ.ГГ, примерно в ДД.ММ.ГГ, более точное время не установлено, Кузнецов И.Г., подошел к припаркованному на участке местности расположенном в <адрес> (географические координаты №» регистрационный знак №, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не сможет воспрепятствовать реализации его преступного умысла, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, имеющимся при себе заранее приготовленным и принесенным с собой неустановленным следствием предметом, используя его в качестве орудия преступления, открыл замок левой передней двери кабины вышеуказанного автомобиля, проник в его салон, откуда тайно похитил рюкзак камуфляжный стоимостью № рублей, 4 связки ключей (№ штуки) стоимостью № рублей, чехол с очками «GF FERRE» стоимостью № рублей, нож перочинный в форме кастета «Gold Stell» стоимостью № рублей, складной универсальный нож стоимостью № рублей, нож хозяйственный стоимостью № рубелей, кофту спортивную с капюшоном «Demix» стоимостью № рублей, джемпер «Out of this World» стоимостью № рублей, зонт стоимостью № рублей, набор инструментов в сумке «Blast» (ключи рожковые № штук, отвертки № штук, плоскогубцы 2 штуки, пинцет 1 штука, болоньевый ключ 1 штука, шестигранник 1 штука, ключи трещотки 2 штуки, газовый ключ 2 штуки, щипцы 1 штука, насадки 4 штуки, изолента 1 штука, металлические головки № рублей, портмоне «Nike» стоимостью № рублей, в кортом находилась не представляющие материальной ценности банковская карта АО «Тинькофф Банк», СТС на прицеп регистрационный знак №, разрешения на оружие серия РОХа №№, № на имя П.И.А., а всего имущества принадлежащего П.И.А. на общую сумму № рублей. После чего Кузнецов И.Г. с вышеуказанным похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями П.И.А. имущественный ущерб на общую сумму № рублей, который для последнего является значительным.

Он же (Кузнецов И.Г.), ДД.ММ.ГГ, примерно ДД.ММ.ГГ, более точное время не установлено находился на участке местности расположенном <адрес> находящийся в пользовании П.М.Н., и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из вышеуказанного автомобиля.

Действуя во исполнение своего преступного умысла ДД.ММ.ГГ, примерно в ДД.ММ.ГГ минут, более точное время следствием не установлено, Кузнецов И.Г., подошел к припаркованному на участке местности расположенном в <адрес> регистрационный знак №, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не сможет воспрепятствовать реализации его преступного умысла, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, имеющимся при себе заранее приготовленным и принесенным с собой неустановленным следствием предметом, используя его в качестве орудия преступления, открыл замок левой передней двери вышеуказанного автомобиля, проник в его салон, откуда тайно похитил женские туфли «Basconi» стоимостью № рублей и денежные средства в сумме № рублей, моментами по 10 рублей, а всего имущества принадлежащего П.М.Н. на общую сумму № рублей. После чего Кузнецов И.Г. с вышеуказанным похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями П.М.Н. имущественный ущерб на общую сумму № рублей, который, для последней является значительным.

Он же (Кузнецов И.Г.), ДД.ММ.ГГ примерно в 04 часа 35 минут, более точное время не установлено находился на участке местности расположенном в 3 <адрес>, где увидел припаркованный автомобиль №» регистрационный знак № принадлежащий Е.С.С., и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из вышеуказанного автомобиля.

Действуя во исполнении своего преступного умысла ДД.ММ.ГГ примерно в ДД.ММ.ГГ минут, более точное время не установлено, Кузнецов И.Г., подошел к припаркованному на участке местности расположенном <адрес> автомобилю «№» регистрационный знак №, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не сможет воспрепятствовать реализации его преступного умысла, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, через незакрытую левую переднюю дверь вышеуказанного автомобиля, проник в его салон, откуда тайно похитил 2 банки с краской «MOBIHEL» объемом 0,9 кг, стоимостью 2600 рублей за одну банку, общей стоимостью № рублей, 1 банку шпаклевки «Novol» объемом 2 кг, стоимостью 1200 рублей, а также не представляющие материальной ценности пластиковую папку со свидетельством о регистрации, паспортом транспортного средства и договором купли продажи от автомобиля №» регистрационный знак №, а всего имущества принадлежащего Е.С.С. на общую сумму № рублей. После чего Кузнецов И.Г. с вышеуказанным похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Е.С.С. имущественный ущерб на общую сумму № рублей, который для последнего является значительным.

Он же (Кузнецов И.Г.), ДД.ММ.ГГ примерно в 03 часа 30 минут, более точное время не установлено находился на участке местности расположенном в <адрес>, где увидел припаркованный автомобиль «Форд Фокус» регистрационный знак М 669 ЕУ 13 находящийся в пользовании у Кузнецова А.Н., и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из вышеуказанного автомобиля.

Действуя во исполнение своего преступного умысла ДД.ММ.ГГ примерно в ДД.ММ.ГГ минут, более точное время не установлено, Кузнецов И.Г., подошел к припаркованному на участке местности расположенном в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не сможет воспрепятствовать реализации его преступного умысла, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, имеющимся при себе заранее приготовленным и принесенным с собой неустановленным следствием предметом, используя его в качестве орудия преступления, открыл замок левой передней двери и багажника вышеуказанного автомобиля, проник в его салон, откуда тайно похитил клатч не представляющий материальной ценности, в котором находись денежные средства в размере № рублей, две карты ПАО «Сбербанк» и АО «Тинькофф Банк» не представлявшие материальной ценности, а из багажника тайно похитил перфоратор «Макита №» стоимостью № рублей, шлифовальную машину «№ рублей, строительный фен «№» стоимостью № рублей, лобзик электрический «№» стоимостью № рублей, дрель-шуруповерт «Dewalt № стоимостью № рублей, лазерный уровень «Hildy» стоимостью № рублей, а всего имущества принадлежащего Кузнецову А.Н. на общую сумму № рублей. После чего Кузнецов И.Г. с вышеуказанным похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Кузнецову А.Н. имущественный ущерб на общую сумму № рублей, который для последнего является значительным.

Он же (Кузнецов И.Г.), ДД.ММ.ГГ примерно в ДД.ММ.ГГ, более точное время не установлено находился на участке местности расположенном в <адрес> где увидел припаркованный автомобиль «RENAULT LOGAN» регистрационный знак №, находящийся в пользовании М.Д,И., и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из вышеуказанного автомобиля.

Действуя во исполнение своего преступного умысла ДД.ММ.ГГ примерно в ДД.ММ.ГГ, более точное время не установлено, Кузнецов И.Г., подошел к припаркованному на участке местности расположенном в 5 метрах от <адрес> в 30 метрах от <адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не сможет воспрепятствовать реализации его преступного умысла, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, имеющимся при себе заранее приготовленным и принесенным с собой неустановленным следствием предметом, используя его в качестве орудия преступления, открыл замок левой передней двери и багажника вышеуказанного автомобиля, откуда тайно похитил набор инструментов (рожковые ключи 8 штук) стоимостью № рублей, набор инструментов (торцевые ключи № штук) стоимостью № рублей, женский пуховик «Naumi» стоимостью № рублей, женский пуховик «Massimo Dutti» стоимостью № рублей, женский пуховик «Зарина» стоимостью 8700 рублей, набор удочек (спиннинг) «Maximus Axiov 2.4 м, 10-40 грамм в чехле в количестве двух штук общей стоимостью № рублей, а всего имущества принадлежащего М.Д,И. на общую сумму № рублей. После чего Кузнецов И.Г. с вышеуказанным похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями М.Д,И. имущественный ущерб на общую сумму № рублей, который для последнего является значительным.

Он же (Кузнецов И.Г.), ДД.ММ.ГГ, примерно в ДД.ММ.ГГ минут, более точное время не установлено находился на участке местности расположенном в <адрес>, где увидел припаркованный автомобиль «№ Лада Калина» регистрационный знак М 787 ВР 13 принадлежащий А.Д.К.Х., и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из вышеуказанного автомобиля.

Действуя во исполнение своего преступного умысла ДД.ММ.ГГ, примерно ДД.ММ.ГГ минут, более точное время не установлено, Кузнецов И.Г., подошел к припаркованному на участке местности расположенном в <адрес> <адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не сможет воспрепятствовать реализации его преступного умысла, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, через незакрытую левую переднюю дверь вышеуказанного автомобиля, проник в его салон, откуда тайно похитил нагрудную сумку стоимостью № рублей, мобильный телефон № рублей, мобильный телефон «Honor 20I» стоимостью 9000 рублей, терминал для оплаты «Laif Pay» стоимостью № рублей, отпариватель «Эрман» стоимостью № рублей, Вейп «Drag e60» стоимостью № рублей, а всего имущества принадлежащего А.Д.К.Х. на общую сумму № рублей. После чего Кузнецов И.Г. с вышеуказанным похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями А.Д.К.Х. имущественный ущерб на общую сумму № рублей, который для последнего является значительным.

Он же (Кузнецов И.Г.), ДД.ММ.ГГ примерно в ДД.ММ.ГГ минут, более точное время не установлено находился на участке местности расположенном в <адрес>, где увидел припаркованный автомобиль № регистрационный знак № принадлежащий Л.А.С., и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из вышеуказанного автомобиля.

Действуя во исполнение своего преступного умысла ДД.ММ.ГГ примерно в период времени с ДД.ММ.ГГ, более точное время не установлено, Кузнецов И.Г., подошел к припаркованному на участке местности расположенном в <адрес>» регистрационный знак №, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не сможет воспрепятствовать реализации его преступного умысла, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, имеющимся при себе заранее приготовленным и принесенным с собой неустановленным следствием предметом, используя его в качестве орудия преступления, открыл замок левой передний двери вышеуказанного автомобиля, проник в его салон, где из бардачка тайно похитил денежные средства в сумме № рублей принадлежащие Л.А.С. После чего Кузнецов И.Г. с вышеуказанным похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Л.А.С. имущественный ущерб на общую сумму № рублей, который для последнего является значительным.

Он же (Кузнецов И.Г.), ДД.ММ.ГГ примерно в ДД.ММ.ГГ, более точное время не установлено находился на участке местности расположенном в <адрес>, где увидел припаркованный автомобиль № находящийся в пользовании Э.И.В., и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из вышеуказанного автомобиля.

Действуя во исполнение своего преступного умысла ДД.ММ.ГГ примерно в ДД.ММ.ГГ, более точное время не установлено, Кузнецов И.Г., подошел к припаркованному на участке местности расположенном в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не сможет воспрепятствовать реализации его преступного умысла, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, имеющимся при себе заранее приготовленным и принесенным с собой неустановленным следствием предметом, используя его в качестве орудия преступления, открыл замок левой передней двери вышеуказанного автомобиля, проник в его салон, откуда тайно похитил автомобильный пылесос «Тефаль» стоимостью № рублей, фен «Ровента» стоимостью № рублей, кастрюлю стоимостью № рублей, портмоне стоимостью № рублей, портмоне стоимостью № рублей в котором находились не представляющие материальной ценности военный билет, водительское удостоверение, паспорт гражданина Р. Азербайджан, заграничный паспорт на имя Ш.Э.Э., банковская карта ПАО Сбербанк Ш.Э.Э., свидетельство о регистрации транспортного средства и паспорт транспортного средства от автомобиля №», паспорт транспортного средства на автомобиль «Мерседес Бенц», а всего имущества принадлежащего Э.И.В. на общую сумму № рублей. После чего Кузнецов И.Г. с вышеуказанным похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Э.И.В. имущественный ущерб на общую сумму № рублей, который для последней является значительным.

Он же (Кузнецов И.Г.), ДД.ММ.ГГ примерно ДД.ММ.ГГ, более точное время не установлено находился на участке местности расположенном в <адрес>, где увидел припаркованный автомобиль №» регистрационный знак № принадлежащий О.А.Л., и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из вышеуказанного автомобиля.

Действуя во исполнение своего преступного умысла ДД.ММ.ГГ примерно ДД.ММ.ГГ минут, более точное время не установлено, Кузнецов И.Г., подошел к припаркованному на участке местности расположенном в <адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не сможет воспрепятствовать реализации его преступного умысла, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, имеющимся при себе заранее приготовленным и принесенным с собой неустановленным следствием предметом, используя его в качестве орудия преступления, открыл замок боковой двери купе вышеуказанного автомобиля, проник в его салон, откуда тайно похитил дрель - шуруповерт №» стоимостью № рублей, циркулярную пилу с лазерным указателем № рублей, а всего имущества принадлежащего О.А.Л. на общую сумму № рублей. После чего Кузнецов И.Г. с вышеуказанным похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями О.А.Л. имущественный ущерб на общую сумму № рублей, который для последнего является значительным.

Он же (Кузнецов И.Г.), ДД.ММ.ГГ примерно в ДД.ММ.ГГ, более точное время не установлено находился на участке местности расположенном в <адрес> принадлежащий В.В.П., и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из вышеуказанного автомобиля.

Действуя во исполнение своего преступного умысла ДД.ММ.ГГ примерно в 04 часа 10 минут, более точное время не установлено, Кузнецов И.Г., подошел к припаркованному на участке местности расположенном в 1 <адрес>» регистрационный знак №, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не сможет воспрепятствовать реализации его преступного умысла, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, имеющимся при себе заранее приготовленным и принесенным с собой неустановленным следствием предметом, используя его в качестве орудия преступления, открыл замок левой двери вышеуказанного автомобиля, проник в его салон, откуда тайно похитил солнцезащитные очки «Рэй Бен» стоимостью № рублей, электронасос «Беркут» стоимостью 8000 рублей, набор гаечных ключей «Форса 82 предмета» стоимостью 18000 рублей, а всего имущества принадлежащего В.В.П. на общую сумму 46000 рублей. После чего Кузнецов И.Г. с вышеуказанным похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями В.В.П. имущественный ущерб на общую сумму 46000 рублей, который для последнего является значительным.

Он же (Кузнецов И.Г.), ДД.ММ.ГГ примерно в ДД.ММ.ГГ, более точное время не установлено находился на участке местности расположенном в <адрес> находящийся в пользовании Г.Р.Л., и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из вышеуказанного автомобиля.

Действуя во исполнение своего преступного умысла ДД.ММ.ГГ примерно в ДД.ММ.ГГ, более точное время не установлено, Кузнецов И.Г., подошел к припаркованному на участке местности расположенном в <адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не сможет воспрепятствовать реализации его преступного умысла, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, имеющейся при себе заранее приготовленной и принесенной с собой отвёрткой, используя ее в качестве орудия преступления, открыл замок левой передней двери кабины вышеуказанного автомобиля, проник в его салон, откуда тайно похитил сумку «Arena» стоимостью 3000 рублей, газовый баллончик «Боец» стоимостью 500, зарядное устройство в прикуриватель «Borofone» № рублей, термос стоимостью 500 рублей, портативное зарядное устройство «Hoco» Model:DB14 стоимостью 8600 рублей, две портативные колонки по 1000 рублей каждая, общей стоимостью № рублей, мобильный телефон «№ рублей, в черном чехле не представляющим материальной ценности, мобильный телефон «Samsung GT-S5230» стоимостью 700 рублей, клатч стоимостью 500 рублей, в котором находились № рублей, а также не предоставляющие материальной ценности: свидетельство о регистрации транспортного средства <адрес>, сувенирные № рублей, две карты «Тройка», а всего имущества принадлежащего Г.Р.Л. на общую сумму № рублей. После чего Кузнецов И.Г. с вышеуказанным похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Г.Р.Л. имущественный ущерб на общую сумму № рублей, который для последнего является значительным.

Преступление по эпизоду, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с потерпевшим П.И.А., совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГ в вечернее время суток, более точное время не установлено, но до ДД.ММ.ГГ, у Кузнецова И.Г. находящегося на территории <адрес> Московской области, более точное место не установлено, имеющего при себе принадлежащую П.И.А. и похищенную ранее банковскую карту АО «Тинькофф Банк» № привязанную к банковскому счету № по договору № от ДД.ММ.ГГ открытому и обслуживаемому по адресу: <адрес> стр. 26, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, путем использования вышеуказанной банковской карты в торговых организациях, расположенных на территории <адрес>, а именно осуществления оплаты приобретаемых товары, используя функцию бесконтактной оплаты.

Действуя в реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, Кузнецов И.Г. умышленно из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, используя принадлежащую П.И.А. № привязанную к банковскому счету № по договору № от ДД.ММ.ГГ открытому и обслуживаемому по адресу: <адрес> стр. 26, ДД.ММ.ГГ находясь:

- в магазине «Веселая затея» расположенном по адресу: <адрес> рублей, тем самым тайно похитив вышеуказанные денежные средства с банковского счета;

- в магазине «Пятерочка» расположенном по адресу: <адрес>, тем самым тайно похитив вышеуказанные денежные средства с банковского счета;

- в павильоне «Вкусный адрес» расположенном по адресу: <адрес> рублей, тем самым тайно похитив вышеуказанные денежные средства с банковского счета;

- в павильоне «Табак» расположенном по адресу: <адрес>, тем самым тайно похитив вышеуказанные денежные средства с банковского счета;

- в павильоне «ИП М.З.А.» (Табак) расположенном по адресу: <адрес>, осуществил 6 транзакций по бесконтактной оплате приобретаемых им товаров через платежный терминал, а именно: ДД.ММ.ГГ в 22 часа 00 минут на сумму 480 рублей, в 22 часа 00 минут на сумму 480 рублей, в 22 <адрес>, тем самым тайно похитив вышеуказанные денежные средства с банковского счета;

Таким образом, Кузнецов И.Г. ДД.ММ.ГГ в период времени с <адрес>, с банковского счета № по договору № от ДД.ММ.ГГ открытого и обслуживаемого в АО «Тинькофф Банк» по адресу: <адрес> стр. 26, на имя П.И.А., используя ранее похищенную банковскую карту последнего №, тайно похитил денежные средства на общую сумму № копеек, принадлежащие П.И.А., распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями последнему значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

Преступление по эпизоду, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ с потерпевшим О.С.П.», совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГ примерно в ДД.ММ.ГГ, более точное время не установлено, Кузнецов И.Г., находился на участке местности расположенном в 10 <адрес> и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из вышеуказанного автомобиля.

Действуя во исполнение своего преступного умысла ДД.ММ.ГГ в период времени с ДД.ММ.ГГ, более точное время не установлено, Кузнецов И.Г., подошел к припаркованному на участке местности в <адрес>, более точное место не установлено, автомобилю «Лада FS035L Лада Ларгус» регистрационный знак № действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не сможет воспрепятствовать реализации его преступного умысла, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, имеющимся при себе заранее приготовленным и принесенным с собой неустановленным следствием предметом, используя его в качестве орудия преступления, открыл замок багажника вышеуказанного автомобиля, откуда тайно похитил инструмент болгарка № рубль. После чего Кузнецов И.Г. с вышеуказанным похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «СмартПро» имущественный ущерб на общую сумму № рублей без НДС, который для ООО «СмартПро» является не значительным.

Преступление по эпизоду, предусмотренному ч. 3 ст. 30 – п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с потерпевшим К.И.С., совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГ примерно в ДД.ММ.ГГ минут, более точное время не установлено, Кузнецов И.Г., находился на участке местности расположенном в 10,5 метрах от подъезда № <адрес>» регистрационный знак № принадлежащий К.И.С., и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из вышеуказанного автомобиля.

Действуя во исполнении своего преступного умысла ДД.ММ.ГГ примерно ДД.ММ.ГГ минут, более точное время не установлено, Кузнецов И.Г., подошел к припаркованному на участке местности в <адрес>» регистрационный знак №, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не сможет воспрепятствовать реализации его преступного умысла, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, имеющейся при себе заранее приготовленной и принесенной с собой отверткой, используя ее в качестве орудия преступления, открыл замок левой передней двери автомобиля, затем проник в его салон, откуда тайно похитил автомобильный пылесос «SAFERET» стоимостью № рублей и сумку холодильник стоимостью № рублей, а всего имущества принадлежащего К.И.С. на общую сумму № рублей. Однако вышеуказанные преступные действия Кузнецова И.Г. стали очевидны собственнику похищаемого имущества К.И.С., который задержал Кузнецова И.Г., на месте совершения преступления, таким образом, последний не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения до конца своего преступного умыла Кузнецов И.Г., причинил бы своими преступными действиями К.И.С. имущественный ущерб на общую сумму 7000 рублей, который для последнего является значительным.

Подсудимый Кузнецов И.Г. вину в совершении вменяемых преступлений, признал в полном объеме и от дачи показаний, по существу обвинения, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ отказался, в связи с чем, его показания, данные на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого в т. № оглашены по ходатайству Государственного обвинителя и с согласия стороны защиты.

Из показаний Кузнецова И.Г., данных в качестве подозреваемого и обвиняемого, аналогичных по своему содержанию следует, что ДД.ММ.ГГ, примерно в ДД.ММ.ГГ он проходил по ул. П. <адрес>, где увидел автомобиль марки «Nissan Primera» регистрационный номер он не помнит, из которого решил совершить хищение ценного имущества. Для этого в указанные выше дату и время, он подошел к автомобилю «Nissan Primera», осмотрелся по сторонам, никого по близости не было. После чего стал дергать за ручки дверей автомобиля и задняя дверь оказалась открытой. Затем осмотрев салон автомобиля, из него похитил два компьютерных системных блока, в корпусах черного цвета, которые я впоследствии продал в скупку расположенную по адресу: <адрес>, № рублей. Вырученные денежные средства я потратил на свои собственные нужды.

ДД.ММ.ГГ примерно в ДД.ММ.ГГ я проходил <адрес>, где возле домов в районе <адрес> увидел автомобиль марки «Мерседес Бенс» (грузовик), регистрационный номер не помнит, из которого решил похитить ценное имущество. Подойдя к кабине вышеуказанного автомобиля, осмотрелся по сторонам и убедился, что посторонних рядом не было. Затем дернул за ручку передней левой двери и дверь открылась. После этого залез в салон кабины автомобиля откуда похитил зеленый чемодан с несколькими наборами инструментов, а также наушники «Air Pods» в футляре белого цвета, около 04 часов 40 минут я покинут место кражи. Далее примерно в ДД.ММ.ГГ минут, направился на станцию Люберцы-1, где в магазине «скупка», расположенном по адресу: <адрес>А», продал похищенные мною инструменты. Похищенные наушники «Air Pods» в футляре белого цвета я выкинул, так как не смог продать. Вырученные денежные средства потратил на собственные нужды.

ДД.ММ.ГГ примерно в ДД.ММ.ГГ, более точного времени не помню, он проходил около <адрес>, где увидел автомобиль марки «ГАЗ» (Газель), регистрационный знак не помнит, белого цвета, из которого решил похитить ценные вещи. Для этого в указанные выше дату и время, он подошел к автомобилю «ГАЗ» (Газель), осмотрелся по сторонам, убедился, что никого посторонних не было. Затем имеющейся при себе отверткой открыл замок левой передней двери автомобиля, залез в салон, из которого похитил рюкзак камуфляжного цвета, серое портмоне, ключей, ножи, несколько кофт, набор инструментов, очки в футляре, зонт, банковскую карту банка «Тинькофф». Точно назвать похищенное имущество не может, так как не помнит. Возможно, в похищенном портмоне были какие-либо документы, он точно не рассматривал, так как его интересовали только деньги. Умысла на хищение документов у него не было. Вышеуказанное похищенное имущество хотел в дальнейшем продать, и вырученные денежные средства с продажи похищенных вещей, потратить на личные нужды. ДД.ММ.ГГ он был задержан сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра у него были изъяты вышеуказанные похищенные вещи. Похищенную им банковскую карту банка «Тинькофф» сотрудники полиции у него не обнаружили и она осталась у нег. Куда он выкинул отвёртку которой открыл замок двери не помнит.

ДД.ММ.ГГ примерно в ДД.ММ.ГГ минут он проходил по <адрес> увидел автомобиль марки «ГАЗ» (Волга), регистрационный знаком не помнит, из которого решил похитить ценные вещи. Для этого в указанные выше дату и время, подошел к автомобилю «ГАЗ» (Волга), осмотрелся по сторонам, убедился, что никого посторонних не было. Затем имеющейся при себе отверткой открыл замок левой передней двери автомобиля, залез в салон, из которого похитил денежные средства в сумме около № рублей, целый пакет монетами до 10 рублей, а также женские замшевые туфли, так как мне они показались новыми и дорогостоящими. Далее он направился в сторону своего проживания, по пути следования, он не нашел куда бы можно было продать похищенные женские замшевые туфли, в связи с чем выбросил их в мусорный контейнер. Денежные средства, которые он похитил в сумме № рублей, в тот же день потратил на собственные нужды. Куда он выкинул отвёртку которой открыл замок двери я не помнит.

ДД.ММ.ГГ, в вечернее время суток, № часа, более точное время не помнит, он находился возле железнодорожной станции <адрес>, когда вспомнил, что у него при себе имеется банковская карта АО «Тинькофф Банк» которая осталась после совершения кражи из автомобиля «Газ» (газель). Тогда он решил воспользоваться данной банковской картой, для оплаты различных товаров, прикладывая ее к платежным терминалам. Попробовать он решил есть ли на данной карте деньги в первом попавшееся павильоне на ул. <адрес> у ж/д станции «Ухтомская». Зашел в павильон и путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты произвёл несколько платежей. Какие именно товары он приобретал не помнит, как и сумму потраченную с карты. Далее он пошел в магазин «Пятерочка» расположенный не подоплёку, где таким же образом приобрел различные товары, продукты питания и алкоголь. Затем в том же доме где расположен магазин «Пятерочка», заходил еще в несколько торговых павильонов, где приобретал различные товары. Сколько именно операций по оплате товаров он произвел, сказать не может, так как не считал, но на карте денежные средства были. После этого он вернулся к станции ж/д «Ухтомская», где зашел в табачную палатку и пробрел сигареты, опять расплачиваясь имеющейся у него банковской картой, которую украл, при вышеописанных обстоятельствах. После совершения покупок в табачной палатке, данную карту он выкинул в мусорный бак, так как больше ей пользоваться не намеревался. Все вышеперечисленные покупки он совершал путем прикладывания указанной банковской карты к терминалу безналичной оплаты и оплачивал покупки. Какие именно товары приобретал не помнит, разные, сигареты, продукты питания, алкоголь и еще что-то. В ходе следствия ему стало известно, что он совершил покупки на сумму более № рублей, с которой согласен.

ДД.ММ.ГГ примерно в ДД.ММ.ГГ минут, он проходил мимо <адрес> Московской области, где увидел на земле мобильный телефон марки «Xiaomi Poco X3 Pro» в корпусе черного цвета, тогда у него возник умысел похитить вышеуказанный мобильный телефон с целью дальнейшей продажи. Осмотревшись и убедившись, что никого рядом не было, в указанное время подобрал данный телефон с земли и забрал себе. ДД.ММ.ГГ, утром на похищенный мобильный телефон поступил звонок, он ответил, неизвестный мужчина сказал, что похищенный им вышеуказанный мобильный телефон принадлежит ему. Тогда он ему ответил, что вернет телефон за денежное вознаграждение в сумме № рублей и отправил ему реквизиты банковской карты. Собственник телефона не спешил с переводом денежных средств, тогда он решил пойти в ломбард «Аврора», который расположен по адресу: <адрес> продать похищенный телефон. ДД.ММ.ГГ примерно в ДД.ММ.ГГ он зашел в ломбард «Аврора» и продал вышеуказанный мобильный телефон за <адрес> рублей. Денежные средства потратил на свои нужды, в основном на еду и алкогольные напитки. Также хочет пояснить, что ДД.ММ.ГГ ему пришел перевод от Натальи А. В. в сумме 2 000 рублей, которые он также потратил на свои нужды. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

ДД.ММ.ГГ примерно в ДД.ММ.ГГ минут, он проходил по <адрес> Московской области, когда в районе <адрес> увидел автомобиль марки «№» регистрационный знак я не помнит, из которого решил похитить ценные вещи. Для этого в указанные выше дату и время, подошел к автомобилю №», осмотрелся по сторонам, убедился, что никого посторонних не было. Затем начал дергать за ручки дверей автомобиля и левая передняя дверь оказалась не заперта. Затем залез в салон машины из которого похитил две банки краски и баку шпаклевки и покинул место совершения кражи. Впоследствии похищенные предметы он продал неизвестному ранее мужчине за № рублей, а вырученные деньги постарел на свои нужды.

ДД.ММ.ГГ примерно в ДД.ММ.ГГ минут, он находился в районе <адрес> Московской области, где увидел автомобиль марки «Форд Фокус» регистрационный знак не помнит, из которого решил похитить ценные вещи. Для этого в указанные выше дату и время, он подошел к автомобилю «Форд Фокус», осмотрелся по сторонам, убедился, что никого посторонних не было. Затем имеющейся при себе отверткой открыл замок левой передней двери и багажника автомобиля. Затем залез в салон автомобиля откуда похитил кошелек с деньгами и банковскими картами, после чего залез в багажник откуда похитил перфоратор, угловую шлифовальную машину, строительный фен марки, лобзик электрический, дрель-шуруповерт, лазерный уровень. Данные предметы после того как унес с места кражи, продал в комиссионном магазине «Победа» расположенном по адресу: <адрес> рублей, вырученные денежные средства потратил на собственные нужды. Хочет добавить, что кошелек в котором находились банковские карты он выкинул, на данный момент не помнит где, а похищенные денежные средства в сумме <адрес> рублей также потратил на собственные нужды. Куда выкинул отвёртку, которой открыл замок я не помнит.

ДД.ММ.ГГ, примерно в ДД.ММ.ГГ, проходя в районе <адрес> Московской области, он увидел автомобиль марки «Рено Логан» регистрационный номер не помнит, номера были белорусские, из которого решил похитить ценные вещи. Для этого в указанные выше дату и время, он подошел к автомобилю «Рено Логан», осмотрелся по сторонам, убедился, что никого посторонних не было. Затем имеющейся при себе отверткой открыл замок левой передней двери автомобиля. Затем залез в салон автомобиля откуда похитил два набора инструментов женские пуховики в количестве трех штук, набор спиннингов. После хищения вышеуказанных предметов, продал их по адресу: <адрес>» неизвестному мужчине за № рублей. Вырученные денежные средства он потратил на собственные нужды. Куда выкинул отвёртку которой он открыл замок он не помнит.

ДД.ММ.ГГ примерно в ДД.ММ.ГГ, он проходил в районе <адрес>, когда увидел автомобиль марки «Лада Калина» регистрационный номер не помнит, из которого решил похитить ценные вещи. Для этого в указанные выше дату и время, он подошел к автомобилю «Лада Калина», осмотрелся по сторонам, убедился, что никого посторонних не было. Затем начал дергать за ручки дверей автомобиля и левая передняя дверь оказалась не заперта и он получил доступ в салон вышеуказанного автомобиля откуда похитил сумку черного цвета, отпариватель, два мобильных телефона марки «Редми» и «Хонор», терминал для оплаты, вейп. Все похищенные вышеуказанные вещи он сложил в рюкзак, который находился при нем и пошел в сторону станции Люберцы-1 Московской области. Когда он пришел на вышеуказанную станцию он продал незнакомому мне мужчине похищенные мной вещи, а именно: нагрудную сумку, отпариватель, мобильный телефон марки «Хонор», терминал для оплаты и вейп за 3 000 рублей. Мобильный телефон марки «Редми» он продал в комиссионный магазин «Победа» расположенный по адресу: <адрес>/ДД.ММ.ГГ рублей. Денежные средства потратил на собственные нужды.

ДД.ММ.ГГ примерно в <адрес> минут, он находился в районе дома <адрес>, когда увидел автомобиль марки «Гезель Некст» регистрационный номер не помнит, из которого решил похитить ценные вещи. Для этого в указанные выше дату и время, он подошел к автомобилю «Газель Некст», осмотрелся по сторонам, убедился, что никого посторонних не было. Затем имеющейся при себе отверткой открыл замок левой передней двери автомобиля. Затем залез в салон автомобиля откуда из бардачка похитил деньги в сумме № рублей. Похищенные им денежные средства потратил на собственные нужды. Куда он выкинул отвёртку которой открыл замок я не помнит.

ДД.ММ.ГГ, примерно в период <адрес> минут, он, проходя мимо <адрес> увидел автомобиль марки «Лада Ларгус» регистрационный номер не помнит, из которого решил похитить ценные вещи. Для этого в указанные выше дату и период времени, он подошел к автомобилю «Лада Ларгус», осмотрелся по сторонам, убедился, что никого посторонних не было. Затем имеющейся при себе отверткой открыл замок багажника автомобиля, откуда похитил строительный инструмент (УШМ, аккумуляторная дрель-шуруповерт, газоанализатор, набор инструментов в кейсе. Все вышеуказанные предметы он решил похитить с целью продажи, все сложил в сумку которая находилась при нем и направился домой. На следующий день все похищенное вышеуказанное имущество он продал неизвестному лицу около ж/д <адрес> за № рублей. Вырученные денежные средства потратил на собственные нужды. Куда он дел отвёртку которой отрыл замок не помнит.

ДД.ММ.ГГ примерно в ДД.ММ.ГГ минут, проходя мимо <адрес> Московской области, он решил похитить из автомобиля марки «ВАЗ» регистрационный номер не помнит, ценное имущество. Для этого в указанные выше дату и время, он подошел к автомобилю «ВАЗ», осмотрелся по сторонам, убедился, что никого посторонних не было. Затем имеющейся при себе отверткой открыл замок левой передней двери автомобиля. Затем залез в салон автомобиля, откуда похитил автомобильный пылесос, фен, кастрюлю, два портмоне черного и коричневого цвета, подумав, что там есть денежные средства. Далее он пошел в сторону ж/д <адрес>, по дороге открыл портмоне, которые похитил из вышеуказанного автомобиля, при этом денежных средств он не обнаружил, что там еще находилось он не помнит, какие-то документы которые вместе с похищенными портмоне выкинул в мусорный бак. Когда он пришел на вышеуказанную станцию то продал незнакомому мужчине похищенные им вещи, а именно: автомобильный пылесос, фен и кастрюлю за № рублей. Денежные средства потратил на собственные нужды. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Где в настоящее время отвёртка, которой он открыл замок двери не помнит.

ДД.ММ.ГГ примерно в ДД.ММ.ГГ минут, проходя мимо <адрес>, он увидел автомобиль марки «ГАЗ» (газель) регистрационный знак не помнит, из которой решил совершить кражу какого-либо ценного имущества. Для этого в указанные выше дату и время, он подошел к автомобилю «ГАЗ» (газель), осмотрелся по сторонам, убедился, что никого посторонних не было. Затем имеющейся при себе отверткой открыл замок двери купе автомобиля. Затем залез в салон автомобиля откуда похитил шуруповерт и циркулярную пилу. После чего с похищенными инструментами ушел с места совершения кражи. Похищенные вышеуказанные инструменты он попросил помочь продать в скупку своего знакомого Б.И.Г., которому не сказал, что он их похитил, а сказал, что инструменты принадлежат еиу, так как не помнил на тот момент куда положил свой паспорт. Б.И.Г. по его просьбе зашел в комиссионный магазин расположенный по адресу: <адрес>, а он остался ждать его рядом с вышеуказанным магазином. Как только Б.И.Г. отдал ему денежные средства полученные от продажи инструментов, он попрощался с ним и ушел в неизвестном направлении. Также хочет добавить, что с Б.И.Г. они познакомились за один день до того как он его попросил помочь продать похищенное имущество и больше он его не видел (отчества, номера телефона, где проживает я не знает). Где в настоящее время отвёртка, которой он открыл замок двери не помнит.

ДД.ММ.ГГ, примерно в ДД.ММ.ГГ, проходя мимо <адрес> по Октябрьскому проспекту <адрес> Московской области, он увидел автомобиль марки «ГАЗ» регистрационный знак не помнит, из которой решил совершить кражу какого-либо ценного имущества. Для этого в указанные выше дату и время, он подошел к автомобилю «ГАЗ» (газель), осмотрелся по сторонам, убедился, что никого посторонних не было. Затем имеющейся при себе отверткой открыл замок левой передней двери автомобиля. Затем залез в салон автомобиля откуда похитил солнцезащитные очки, электронасос, набор инструментов и с указанным имуществом покинул место совершения кражи. Далее ДД.ММ.ГГ примерно в 08 часов 10 минут он направился в комиссионный магазин «Победа», который расположен по адресу: <адрес> целью продажи набора инструментов. Данную вещь он продал, предъявив паспорт на свое имя сотруднику комиссионного магазина «Победа». Солнцезащитные очки и электронасос он продал неизвестному ему лицу за № рублей за две вещи. Где в настоящее время отвёртка, которой он открыл замок двери не помнит.

ДД.ММ.ГГ, примерно в ДД.ММ.ГГ, проходя мимо <адрес> Московской области, он увидел автомобиль марки «Белава» регистрационный знак не помнит, из которой решил совершить кражу какого-либо ценного имущества. Для этого в указанные выше дату и время, он подошел к автомобилю «Белава», осмотрелся по сторонам, убедился, что никого посторонних не было. Затем имеющейся при себе отверткой открыл замок левой передней двери кабины автомобиля. Затем залез в салон автомобиля откуда похитил клатч с денежными средства в сумме № рублей, мобильный телефон «№», мобильный телефон «Самсунг», ключи две музыкальные колонки, сумку, зарядные устройства, газовый баллончик. Как оказалось впоследствии, в сумках находились документы, похищать которые у него умысла не было, так как он не видел их изначально и брать бы не стал. В точности он сказать не может, так как не рассматривал все пристально при совершении кражи. Все вышеуказанное имущество, похищенное им он убрал в рюкзак, который находился при нем и решил спрятать около <адрес> Московской области, чтобы в дальнейшем забрать. При этом две портативные музыкальные колонки, он продал в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: <адрес> рублей. Денежные средства потратил на собственные нужды. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Отварка, которой он открыл замок двери, также осталась у него в рюкзаке.

ДД.ММ.ГГ, примерно в <адрес>, проходя мимо <адрес> Московской области, он увидел автомобиль марки «Датсун» регистрационный знак не помнит, из которой решил совершить кражу какого-либо ценного имущества. Для этого в указанные выше дату и время, он подошел к автомобилю «Датсун», осмотрелся по сторонам, убедился, что никого посторонних не было. Затем имеющейся при себе отверткой открыл замок багажника автомобиля из котором находился автомобильный пылесос, и сумка-холодильник которые решил украсть, для чего положил их в имеющийся при нем рюкзак, в котором также находилось похищенное имущество из автомашины «Белава» совершенной ночью этого же дня. Далее он подошел к багажному отделению вышеуказанного автомобиля, для того, чтобы вскрыть его. В этот момент ко мне подбежал ранее неизвестный мужчина, который представился владельцем вышеуказанного автомобиля. Который схватил его рукой за кофту и стал удерживать при этом вызывал угрозу вызвать сотрудников полиции. В этот момент он вытащил ранее похищенные пылесос и сумку холодильник, которые положил в машину. Далее он вырвался и побежал, но владелец вышеуказанного автомобиля, и еще какой-то мужчина присоединившийся к нему, стали его преследовать и догнали. Вдвоем они подвели его к вышеуказанному автомобилю, где он положил свой рюкзак на землю. После этого мужчины звонили в полицию, а он, выбрав момент, когда они отвлекутся, достал газовый баллончик, который украл до этого и распылил вокруг себя, бросил его на землю и убежал от них, при этом никакого похищенного имущества у него не было, его рюкзак также остался лежать неподалеку от машины.

После оглашения указанных показаний подсудимый их подтвердил, указав, что действительно совершил все вменяемые ему преступления. Искренне раскаивается в содеянном.

Помимо полного признания подсудимым вины в совершении № преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30 - п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ его вина при изложенных в приговоре обстоятельствах подтверждается совокупностью следующих доказательств.

По эпизоду преступления с потерпевшим В.Д.В.

Показаниями потерпевшего В.Д.В. данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными по ходатайству Государственного обвинителя и с согласия стороны защиты в связи с неявкой потерпевшего (том №) согласно которым официально он нигде не трудоустроен, подрабатывает в такси «Яндекс» водителем. Имеет постоянный заработок. ДД.ММ.ГГ примерно в ДД.ММ.ГГ он возвращался домой по вышеуказанному адресу от <адрес> Московской области. Когда он пришел домой по вышеуказанному адресу он лег спать, проснувшись ДД.ММ.ГГ примерно в ДД.ММ.ГГ минут он решил найти принадлежащий мобильный телефон «Xiaomi Poco X3 Pro» в корпусе черного цвета, с сим- картой оператора ПАО «Билайн». Когда он не нашел принадлежащий ему вышеуказанный мобильный телефон, он решил позвонить на принадлежащий ему абонентский №. Так у него не было второго мобильного телефона с которого бы он мог позвонить, он попросил мобильный телефон у своей сожительницы Воробьёвой Натальи А.. ДД.ММ.ГГ примерно в ДД.ММ.ГГ минут он позвонил на принадлежащий ему вышеуказанный мобильный телефон и услышал мужской голос который сказал ему что нашел принадлежащий ему мобильный телефон и готов вернуть его ему за вознаграждение № рублей, он согласился, так как поверил данному мужчине. Далее неизвестный ему мужчина прислал номер карты банка «Сбербанк» №. В этот день он не перевел денежное вознаграждение. Далее ДД.ММ.ГГ в ДД.ММ.ГГ его сожительница перевела их общие денежные средства в сумме № рублей. Когда она делала денежный перевод с мобильного банка «Сбербанк» в квитанции было указано И.Г. К. После перевода денежных средств И. позвонил на мобильный телефон его сожительницы и они с данным неизвестным ему И. договорились о встрече вечером. ДД.ММ.ГГ примерно в ДД.ММ.ГГ минут он решил позвонить И. но принадлежащий ему абонентский номер был отключен. Далее ДД.ММ.ГГ примерно в ДД.ММ.ГГ минут его сожительнице позвонил И. и предложил встретиться, в этот же день примерно в ДД.ММ.ГГ минут он встретился с И. около магазина «Цветы» расположенного по адресу: <адрес>, строение 2, где И. написал расписку, что обязуется ему выплатить денежные средства в сумме № рублей за похищенный им принадлежащий ему вышеуказанный мобильный телефон и 2000 рублей, которые он ранее ему переводил. Он снова поверил И., но ДД.ММ.ГГ И. с ним на связь не выходил, он понял, что его он обманул и обратился в Ухтомский отдел полиции где написал заявление о хищении принадлежащего ему мобильного телефона. Далее ДД.ММ.ГГ примерно в ДД.ММ.ГГ минут он вместе с сотрудником полиции проехал по адресу: <адрес>, где в ходе осмотра места происшествия он указал на участок местности расположенный в 1 метре от <адрес> где он потерял ДД.ММ.ГГ примерно в ДД.ММ.ГГ минут года принадлежащий ему вышеуказанный мобильный телефон. Принадлежащий ему мобильный телефон «Xiaomi Poco X3 Pro» в корпусе черного цвета, который он приобретал в № рублей. Вышеуказанный мобильный телефон был оборудован, прозрачным чехлом защитным стеклом, в него была установлена сим карта оператора ПАО «Билайн» с нулевым балансом на счете. Прозрачный чехол, защитное стекло и сим карта оператора ПАО «Билайн» не представляет для него материальной ценности. Документов и чеков на принадлежащий ему вышеуказанный мобильный телефон не сохранилось. Расписку которую ранее писал Кузнецов И.Г., о возврате ему денежных средств, он не сохранил. На данный момент ему предъявлена справка об оценке похищенного у него мобильного телефона, согласно которой стоимость на ДД.ММ.ГГ мобильного телефона «Xiaomi Poco X3 Pro» в корпусе черного цвета составляет № рублей. С данной оценкой согласен. Таким образом ему причинен ущерб на общую сумму № рублей, что для него является значительным, так его заработная плата № рублей, а также он снимает жилье и имеет на иждивении <...> ребенка. Хочет дополнить, что в связи с тем, что он совместно проживает с Воробьёвой Н.А., и они ведут совместное хозяйство заработанные им денежные средства он переводить своей сожительнице Воробьёвой Наталье А. на принадлежащую ей банковскую карту ПАО «Сбербанк». Также хочет дополнить, претензий по переведенным принадлежащим ему денежным средствам в сумме № рублей на счет Кузнецова И.Г. он не имеет. Данная сумма для него является незначительным ущербом. Ему разъяснено право заявить гражданский иск, данным правом воспользоваться не желает.

Показаниями свидетеля Воробьёвой Н.А., данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству Государственного обвинителя и с согласия стороны защиты (том №) о том, что она в настоящее время она проживает по адресу <адрес> совместно с со своим сожителем Воробьёвым Д.В. и <...> ребенком Воробьёвой Алисой Денисовной, ДД.ММ.ГГ г.р. С Воробьёвым Д.В. они в официальном браке не состоят, но она взяла его фамилию, ведут совместное хозяйство. Воробьёв Д.В. переводит ей заработанные им денежные средства на ее банковскую карту ПАО «Сбербанк» № официально трудоустроена в Люберецком МФЦ в должности главного специалиста. ДД.ММ.ГГ примерно в ДД.ММ.ГГ минут ее сожитель Воробьёв Д.В. когда возвращался домой по вышеуказанному адресу от <адрес> Московской области потерял мобильный телефон марки «Ксяоми Поко Х3» в корпусе черного цвета. ДД.ММ.ГГ примерно в ДД.ММ.ГГ минут Воробьёв Д.В., с ее абонентского номера № попросил позвонить на принадлежащий ему абонентский № и услышал мужской голос, который сказал, что нашел принадлежащий Воробьёву Д.В. мобильный телефон и готов вернуть его за вознаграждение № рублей, Воробьёв Д.В. согласился, так поверил данному мужчине. Далее неизвестный ей мужчина прислал номер карты банка «Сбербанк» №, на которую она ДД.ММ.ГГ в ДД.ММ.ГГ минут перевела № рублей. Когда она делала денежный перевод с мобильного банка «Сбербанк» в квитанции было указано И.Г. К. В последующие дни И. не вернул ее сожителю принадлежащий ему мобильный телефон марки «Ксяоми Поко Х3» в корпусе черного цвета. ДД.ММ.ГГ Воробьёв Д.В. обратился в Ухтомский отдел полиции с заявлением о хищении принадлежащего ему имущества. На данный момент у нее имеется выписка из банка ПАО «Сбербанк» и кассовый чек о переводе денежных средств от ДД.ММ.ГГ, готова выдать добровольно. Хочет дополнить, что денежные средства в сумме № рублей которые находились у нее на банковской карте ПАО «Сбербанк» № принадлежат ее сожителю Воробьёву Д.В..

Показания свидетеля ЯН.Р.М., данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству Государственного обвинителя и с согласия стороны защиты (том №), который показал, что он состоит в должности оперуполномоченного <адрес>». ДД.ММ.ГГ в 2 <адрес>» поступило заявление от гр. В.Д.В. проживающего по адресу: <адрес> по факту хищения принадлежащего ему мобильного телефона марки «Ксяоми Поко Х3» в корпусе черного цвета. При просмотре камер наружного наблюдения было установлено, что к данному совершению преступления причастен Кузнецов Игорь Геннадиевич, № года рождения, уроженец гор. Запорожья Запорожской области. Ранее неоднократно судимый по ч.2 ст. 158 УК РФ. 17.05.2023 года по адресу: Московская область, г. Люберцы, ул. Митрофанова, у дома № 4, был задержан Кузнецов Игорь Геннадиевич, ДД.ММ.ГГ года рождения, который был доставлен в Ухтомский отдел полиции, где в ходе опроса Кузнецов И.Г. признался в совершенном им преступлении, в связи с чем, написал чистосердечное признание, в содеянном раскаивался, вину свою признал полностью, а также был намерен возместить потерпевшему весь причиненный им ущерб. Никакого морального и физического воздействия на Кузнецова И.Г. не оказывалось

Показаниями свидетеля М.В.В. данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству Государственного обвинителя и с согласия стороны защиты (том №), согласно которым он работает в должности оперуполномоченного Ухтомского МУ МВД России «Люберецкое». ДД.ММ.ГГ в Ухтомский отдел полиции обратился гр. В.Д.В., который сообщил, что ДД.ММ.ГГ примерно в 02 часа 00 минут около <адрес>, Московской области, гр. Кузнецов Игорь Геннадиевич, ДД.ММ.ГГ г.р. похитил принадлежащий В.Д.В. мобильный телефон марки «Ксяоми Поко Х3» в корпусе черного цвета, с сим - картой оператора ПАО «Билайн» с абонентским номером №. В связи с чем, В.Д.В. написал заявление о привлечении к уголовной ответственности Кузнецова Игоря Геннадиевича, ДД.ММ.ГГ г.<адрес> ДД.ММ.ГГ в период времени с ДД.ММ.ГГ минут о н совместно с В.Д.В. поехал по адресу: <адрес>, где провел осмотр места происшествия, а именно: участка местности расположенного в 1 метре от <адрес> Московской области. Участвующий в осмотре В.Д.В., пояснил, что он ДД.ММ.ГГ примерно в ДД.ММ.ГГ минут утерял свой мобильный телефон марки «Ксяоми Поко Х3» в корпусе черного цвета, с сим - картой оператора ПАО « Билайн» с абонентским номером №. Далее в ходе розыскных мероприятий был задержан гр. Кузнецов И.Г., который был доставлен в Ухтомский отдел полиции. Далее Кузнецов И.Г. собственноручно без какого-либо воздействия написал чистосердечное признание. Далее ДД.ММ.ГГ в период времени с ДД.ММ.ГГ он приехал к ломбарду «Аврора» расположенному по адресу: <адрес>, где с участием продавца А.А.Е. провел осмотр места происшествия. В ходе осмотра из данного ломбарда был изъят договор-купли продажи товара, бывшего в употреблении, №№. Далее ДД.ММ.ГГ в период времени с <адрес> минут он приехал к ломбарду «Аврора» расположенному по адресу: <адрес>, где с участием Кузнецова И.Г., был проведен осмотр места происшествия.

Показаниями свидетеля А.А.Е., данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству Государственного обвинителя и с согласия стороны защиты (том № л.д. 122-125), согласно которым он трудоустроен в ломбарде «Аврора», по адресу: <адрес>, в должности продавец-консультант. Данный магазин занимается скупкой и перепродажей различного вида цифровой и бытовой техники бывшей в употреблении. В своей деятельности, прежде чем приобрести имущество у граждан, они ориентируются на средне рыночную стоимость и предлагают примерно 50 процентов от данной стоимости. Данная процедура носит добровольный характер. Наличные денежные средства выплачиваются незамедлительно, по устной договоренности с клиентом, при этом никакого давления на клиента не оказывается. ДД.ММ.ГГ в дневное время он находился на своем рабочем месте. Примерно в 16 часов 30 минут в их магазин пришел мужчина, который продавал имеющееся у него в руках мобильный телефон марки «Ксяоми Поко Х3» в корпусе черного цвета. Мужчина предоставил свой паспорт на имя Кузнецов Игорь Геннадиевич, ДД.ММ.ГГ года рождения. Им мобильный телефон марки «Ксяоми Поко Х3» в корпусе черного цвета был оценен в № рублей. С ценой Кузнецов И.Г. согласился и после заполнения договора купли продажи товара бывшего в употреблении, ему были переданы денежные средства в сумме № рублей. О том, что мобильный телефон марки «№» в корпусе черного цвета являлся похищенной вещью Кузнецов И.Г. ничего не сообщал. Далее, как только Кузнецов И.Г. получил денежные средства он вышел из помещения их магазина. Также поясняет, что мобильный телефон марки «Ксяоми Поко Х3» в корпусе черного цвета уже было продано другому лицу, так как вещи, купленные их магазином, не хранятся, а быстро продаются. Никаких документов о продаже ими вещей, у них не хранятся. Кем куплен данный мобильный телефон в настоящее время не известно. Хочет добавить, после того как он выкупал у Кузнецова И.Г. мобильный телефон марки «Ксяоми Поко Х3» в корпусе черного цвета, в кассе ломбарда ему выдали денежные средства и оформили договор купли-продажи товара, бывшего в употреблении № № от ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ в их ломбард пришел сотрудник полиции и сообщил о хищении мобильного телефона марки «Ксяоми Поко Х3» в корпусе черного цвета. Он рассказал им, что данная вещь была выкуплена у Кузнецова И.Г., сообщил о наличии договора купли-продажи товара, после чего с его участием был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого вышеуказанный договор купли-продажи товара был изъят. Был составлен протокол осмотра места происшествия, ему разъяснили права и обязанности, после окончании осмотра он расписался в соответствующем протоколе.

Заявлением Воробьёва Д.В. от ДД.ММ.ГГ (том №), в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Кузнецова Игоря Геннадиевича, ДД.ММ.ГГ года рождения, который ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес> Х3 в корпусе черного цвета в прозрачном чехле, с сим картой оператора «Билайн».

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ и фото-таблицей к нему (том №), согласно которому в период времени с ДД.ММ.ГГ минут с участием Воробьёва Д.В. был осмотрен участок местности расположенный в одном метре от <адрес>

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ и фото-таблицей к нему (том №), согласно которому в период времени с ДД.ММ.ГГ минут с участием Кузнецова И.Г., был осмотрен участок местности расположенный в 1-м метре от <адрес> <адрес>, а также помещения комиссионного магазина «Аврора» расположенного по адресу: <адрес>.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ и фото-таблицей к нему (том №), согласно которого в период времени с ДД.ММ.ГГ минут с участием А.А.Е. было осмотрено помещение комиссионного магазина «Аврора» расположенного по адресу: <адрес>.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ (том № №), согласно которого осмотрен договор купли-продажи товара, бывшего в употреблении №№ изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГ в ломбард «Аврора» по адресу: <адрес>.

Справкой о стоимости похищенного имущества от ДД.ММ.ГГ (том №), согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГ с учетом амортизации и износа стоимость мобильного телефона марки №» в корпусе черного цвета, № в состоянии б/у составляет № рублей

По эпизоду преступления с потерпевшим Б.А.В.

Показаниями потерпевшего Б.А.В., данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными по ходатайству Государственного обвинителя и с согласия стороны защиты в связи с неявкой потерпевшего (том №) согласно которым он нигде не трудоустроен, самозанятый в сфере программирования, его заработок составляет № рублей. У него в собственности имеется автомобиль черного цвета марки « Nissan Primera» г/н № регион который он приобрел в декабре № рублей, который на данный момент требует ремонта, и в связи с этим стоит во дворе на стоянке расположенной по адресу: <адрес>, ул. П., <адрес>. В данном автомобиле на заднем сиденье он хранил два системных блока черного цвета марки «Gigabyte», марки «Personal DIDI Computers». Данный автомобиль не был оборудован системой сигнализации, он закрывал двери. ДД.ММ.ГГ примерно в ДД.ММ.ГГ он подошел к вышеуказанному принадлежащему ему автомобилю, который находился на стоянке по вышеуказанному адресу и увидел, что приоткрыта передняя левая водительская дверь и задняя левая дверь. Замки вышеуказанных дверей были не повреждены. Далее когда он открыл вышеуказанные двери полностью, то не обнаружил принадлежащие ему два системных блока черного цвета марки «Gigabyte», марки «Personal DIDI Computers». Принадлежащие ему системные блоки черного цвета марки «Gigabyte», марки «Personal DIDI Computers», который он приобретал в марте № рублей за штуку. Вышеуказанные системные блоки находились в заводских коробках, они ими не пользовался. Чеков на данный момент не сохранилось. На данный момент ему предъявлена справка об оценке похищенного у него имущества, согласно которой системный блок марки «Gigabyte» черного цвета составляет 45 000 рублей, системный блок «Personal OLDI Computers» составляет № рублей. С данной оценкой согласен, таким образом ему причинен ущерб на общую сумму № рублей, что для него является значительным, так как его заработная плата № рублей, и также он снимает жилье. Ему разъяснено право заявить гражданский иск, данным правом воспользоваться не желает.

Показаниями свидетеля М.В.И., данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству Государственного обвинителя и с согласия стороны защиты (том №), согласно которым он работает в должности оперуполномоченного Ухтомского МУ МВД России «Люберецкое». ДД.ММ.ГГ в Ухтомский отдел полиции обратился гр. Б.А.В., который сообщил, что у него из принадлежащего ему автомобиля марки «Nissan Primera» г/н № регион ДД.ММ.ГГ неизвестное ему лицо, тайно похитило принадлежащее Б.А.В. два системных блока черного цвета марки «Gigabyte», марки «Personal DIDI Computers» которые он приобретал за № рублей за штуку. Сумма причиненного ему ущерба составила 30 000 рублей, что для него является значительным ущербом. В связи с чем, Б.А.В. написал заявление о привлечении к уголовной ответственности неизвестного ему лица. Далее ДД.ММ.ГГ примерно в ДД.ММ.ГГ минут в Ухтомский отдел полиции с явкой с повинной самостоятельно пришел Кузнецов И.Г., который добровольно сознался в том, что ДД.ММ.ГГ примерно в ДД.ММ.ГГ минут находясь вблизи <адрес> на стоянке проник в автомобиль марки «Nissan Primera» и похитил два системных блока от компьютеров, после чего продал в скупку за № рублей. Вырученные денежные средства потратил на собственные нужды. Вину свою признал, в содеянном раскаялся. Также Кузнецов И.Г. написал собственноручно без какого-либо воздействия написал чистосердечное признание. Далее ДД.ММ.ГГ в период времени с ДД.ММ.ГГ он приехал к скупке « Комисса» расположенной по адресу: <адрес>, строение 1, где с участием продавца П.В.С. и Кузнецова И.Г. провел осмотр места происшествия. Участвующий в осмотре П.В.С. пояснил, что ДД.ММ.ГГ примерно в ДД.ММ.ГГ минут в данный ломбард пришел незнакомый ему мужчина, который показал свой паспорт на имя Кузнецова Игоря Геннадиевича, который сказал ему, что хочет продать два системных блока марки «Gigabyte», марки «Personal DIDI Computers», согласно правилам данного ломбарда он купил данные системные блоки за № рублей за штуку общей стоимостью № рублей у Кузнецова И.Г. Данные системные блоки он в этот же день перепродал другого неизвестному ему человеку. В ходе осмотра из данного ломбарда были изъяты закупочные акты от ДД.ММ.ГГ. Далее он совместно с Кузнецовым И.Г. приехал по адресу: <адрес>, где с участием Кузнецова И.Г., был проведен осмотр места происшествия. Со слов участвующего в осмотре Кузнецова И.Г., который пояснил, что именно в <адрес> он ДД.ММ.ГГ примерно в ДД.ММ.ГГ из автомобиля марки «Nissan Primera» похитил два системных блока которые в этот же день продал в скупку за № рублей за одну штуку, в общей сумме за № рублей. Никакого физического и морального воздействия на гр. Кузнецова И.Г. не оказывалось.

Показаниями свидетеля П.В.С., данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству Государственного обвинителя и с согласия стороны защиты (том №), согласно которым он трудоустроен в скупке «Комисса», по адресу: <адрес> в должности продавец-консультант. Данный магазин занимается скупкой и перепродажей различного вида цифровой и бытовой техники бывшей в употреблении. В своей деятельности, прежде чем приобрести имущество у граждан, они ориентируется на средне рыночную стоимость и предлагают примерно 50 процентов от данной стоимости. Данная процедура носит добровольный характер. Наличные денежные средства выплачиваются незамедлительно, по устной договоренности с клиентом, при этом никакого давления на клиента не оказывается. ДД.ММ.ГГ в дневное время он находился на своем рабочем месте. Примерно в ДД.ММ.ГГ минут в их магазин пришел мужчина, который предоставил свой паспорт на имя Кузнецов Игорь Геннадиевич, ДД.ММ.ГГ года рождения. В руках у него было два системных блока черного цвета марки «Gigabyte», марки «Personal DIDI Computers». Им данные системные блоки были оценены в № рублей за один системный блок, общей стоимостью № рублей. С ценой Кузнецов И.Г. согласился и после заполнения закупочных актов, ему были переданы денежные средства в сумме № рублей. О том, что системные блоки черного цвета марки «Gigabyte», марки «Personal DIDI Computers» являлись похищенной вещью Кузнецов И.Г. ничего не сообщал. Далее, как только Кузнецов И.Г. получил денежные средства он вышел из помещения скупки. Также поясняет, что системные блоки марки «Gigabyte», марки «Personal DIDI Computers» уже были проданы другому лицу, так как вещи, купленные их скупкой, не хранятся, а быстро продаются. Никаких документов о продаже ими вещей, у них не хранится. Кем куплены данные системные блоки в настоящее время не известно. Хочет добавить, после того как он выкупал у Кузнецова И.Г. два системных блока марки «Gigabyte», марки «Personal DIDI Computers», в кассе ломбарда ему выдали денежные средства и оформили закупочные акты от ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ в наш ломбард пришел сотрудник полиции и сообщил о хищении двух системных блока марки «Gigabyte», марки «Personal DIDI Computers». Он рассказал им, что данные вещи были выкуплены у Кузнецова И.Г., сообщил о наличии закупочных актов, после чего с его участием был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого вышеуказанные закупочные акты были изъяты. Был составлен протокол осмотра места происшествия, ему разъяснили права и обязанности, после окончании осмотра он расписался в соответствующем протоколе.

Заявлением Б.А.В. от ДД.ММ.ГГ (том № №), в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое тайно похитило из принадлежащего ему автомобиля марки «Nissan Primera» 2000 года выпуска с г.р.з У 849 ЕК 138, два системных блока марки «Gigabyte», «Personal DIDI Computers».

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ и фото-таблицей к нему (том №), согласно которого в период времени с ДД.ММ.ГГ минут с участием Б.А.В. был осмотрен участок местности расположенный в <адрес>

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ и фото-таблицей к нему (том №), согласно которого в период времени с ДД.ММ.ГГ минут с участием П.В.С., Кузнецова И.Г. было осмотрено помещение скупки расположенной по адресу: <адрес> В ходе которого Кузнецов И.Г. пояснил, что именно в этой скупке продал похищенные им системные блоки.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ и фото-таблицей к нему (том №), согласно которого осмотрены закупочные акты от ДД.ММ.ГГ изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ из скупки «Комисса» по адресу: <адрес>

Справкой о стоимости похищенного имущества от ДД.ММ.ГГ (том №), согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГ с учетом амортизации и износа стоимость системного блока марки «Gigabyte» черного цвета составляет № рублей, системного блока «Personal OLDI Computers» составляет 45 рублей.

По эпизоду преступления с потерпевшим И.Ш.М.

Показаниями потерпевшего И.Ш.М., данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными по ходатайству Государственного обвинителя и с согласия стороны защиты в связи с неявкой потерпевшего (том №) согласно которым у него в пользовании имеется грузовой автомобиль марки «№» с государственным номером № регион. ДД.ММ.ГГ примерно в ДД.ММ.ГГ минут он припарковал вышеуказанный автомобиль вблизи <адрес> <адрес> и ушел к себе домой по вышеуказанному адресу. Так как он сильно устал, водительскую дверь вышеуказанного принадлежащего ему автомобиля он видимо забыл закрыть. В данном автомобиле находился зеленый кейс с инструментами, в котором были различные наборы с инструментами, а именно: набор инструментов «Дело техники» состоящего из 94 предметов, набор инструментов состоящего из 78 предметов, набор головок состоящего из ДД.ММ.ГГ он вышел из квартиры по вышеуказанному адресу, вышел на улицу и подошел к принадлежащему ему вышеуказанному автомобилю, увидел, что передняя левая дверь вышеуказанного автомобиля приоткрыта, он сразу понял, что произошла кража принадлежащих ему вещей, которые он оставлял в вышеуказанном автомобиле. Он стал проверять салон вышеуказанного автомобиля и не обнаружил кейса зеленого цвета с инструментами, в котором были различные наборы, а именно: набор инструментов «Дело техники» состоящего из №, набор инструментов состоящего из 78 предметов, набор головок состоящего из 10 предметов, а также наушники марки «AirPodsPro», которые он оставлял на переднем сиденье вышеуказанного автомобиля. Принадлежащий ему набор инструментов «Дело техники» состоящий из 94 предметов, который он приобретал в № году за № рублей. Принадлежащий ему набор инструментов состоящий из 78 предметов который он приобретал в декабре № рублей. Принадлежащий ему набор головок состоящий из 10 предметов, он приобретал в ноябре № рублей. Принадлежащие ему наушники марки «AirPods Pro», он приобретал в январе № рублей. Принадлежащий ему зеленый кейс не представляет для него материальной ценности. На данный момент ему предъявлена справка об оценке похищенного у него набора инструментов «Дело техники» состоящего из 94 предмета составляет № рублей, набора инструментов состоящего из 78 предметов составляет № рублей, набора головок состоящего из 10 предметов составляет № рублей, наушников «Air Pods» составляет №. С данной оценкой согласен. Таким образом ему причинен ущерб на общую сумму № рублей, что для него является значительным ущербом, так как его заработная плата № рублей, а также он снимает жилье. Ему разъяснено право заявить гражданский иск, данным правом воспользоваться не желает.

Показаниями свидетеля Д.А.Н., данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству Государственного обвинителя и с согласия стороны защиты (том №), согласно которым он работает в должности оперуполномоченного <адрес>». ДД.ММ.ГГ во в 2 отдел полиции обратился гр. И.Ш.М., ДД.ММ.ГГ года рождения, который проживает по адресу: <адрес>, который сообщил, что у него из принадлежащего ему грузового автомобиля марки «Мерседес Бенс» государственный номер № регион, который просил привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГ в утреннее время суток тайно похитило принадлежащее ему вещи на общую сумму № рублей. Сумма причиненного ему ущерба составила № рублей, что для него является значительным ущербом. В связи с чем, И.Ш.М. написал заявление о привлечении к уголовной ответственности неизвестного ему лица. В ходе оперативно розыскных мероприятий было установлено, что к данному преступлению причастен Кузнецов Игорь Геннадьевич, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>. ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес>, был задержан Кузнецов И.Г., который был доставлен в <адрес>», где в ходе беседы Кузнецов И.Г. признался в совершенном им преступлении. Далее им было взято объяснение с продавца консультанта К.П.С., который работает в вышеуказанной скупке по вышеуказанному адресу. Далее он с участием К.П.С. было осмотрено помещение вышеуказанной скупки по вышеуказанному адресу, в ходе которого был изъят закупочный акт № от ДД.ММ.ГГ. Никакого физического и морального воздействия на гр. Кузнецова И.Г. не оказывалось.

Показаниями свидетеля К.П.А., данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству Государственного обвинителя и с согласия стороны защиты (том №), согласно которым он имеет открытое ИП К.П.С. ИНН 551405103234 и является владельцем магазина «Скупка», по адресу: <адрес>А, <адрес>. Данный магазин занимается скупкой и перепродажей различного вида цифровой и бытовой техники. В своей деятельности, прежде чем приобрести имущество у граждан, они ориентируется на средне рыночную стоимость и предлагают примерно 50 от стоимости процентов от данной стоимости. Данная процедура носит добровольных характер. Наличные денежные средства выплачиваются незамедлительно, по устной договоренности с клиентом, при этом никакого давления на клиента не оказывается. ДД.ММ.ГГ в первой половине дня, точное время не помнит, в магазин пришел мужчина, который продавал имеющееся у него в руках кейс зеленого цвета с инструментами марки «Дело техники», набором головок «Jonnesway» 10 предметов, набором инструментов 78 предметов. Мужчина предоставил свой паспорт на имя Кузнецова Игоря Геннадиевича, ДД.ММ.ГГ года рождения. Им данные наборы инструментов были оценены в № рублей. С ценой Кузнецов И.Г. согласился и после закупочного акта № от ДД.ММ.ГГ, ему были переданы денежные средства в сумме № рублей. О том, что набор инструментов марки «Дело техники», являлся похищенной вещью Кузнецов И.Г. ничего не сообщал. Далее, как только Кузнецов И.Г. получил денежные средства он вышел из помещения магазина. Также поясняет, что набор марки «Дело техники», набор головок «Jonnesway» 10 предметов, набор инструментов 78 предметов уже продано другим лицам, так как вещи, купленные их магазином, не хранятся, а быстро продаются. Никаких документов о продаже ими вещей, у них не хранятся. Кем куплено данные наборы инструментов в настоящее время не известно. Хочет добавить, после того как он выкупал у Кузнецова И.Г. наборы инструментов он ему выдал денежные средства и оформил закупочный акт № от ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ в магазин пришли сотрудники полиции и сообщили о хищении набора инструментов «Дело техники». Он рассказал им, что данный набор был выкуплен у Кузнецова И.Г., сообщил о закупочном акте, после чего с его участием был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого вышеуказанный акт был изъят. Был составлен протокол осмотра места происшествия, ему разъяснили права и обязанности, после окончании осмотра он расписался в соответствующем протоколе.

Заявлением И.Ш.М. от ДД.ММ.ГГ (том №), в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое похитило принадлежащее ему имущество на общую сумму 28 000 рублей.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ и фото-таблицей к нему (том №), согласно которого в период времени с ДД.ММ.ГГ минут с участием И.Ш.М., Кузнецова И.Г. был осмотрен участок местности расположенный в 4 – х метрах от магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ и фото-таблицей к нему (том №), согласно которого в период времени с ДД.ММ.ГГ минут с участием К.П.С. был осмотрен магазин «скупка» расположенный по адресу: <адрес>

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ (том №), согласно которого осмотрен закупочный акт от ДД.ММ.ГГ изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ из скупки по адресу: <адрес>

Справкой о стоимости похищенного имущества от ДД.ММ.ГГ (том №), согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГ с учетом амортизации и износа среднерыночная стоимость набора инструментов «Дело техники» состоящего из № предмета в состоянии б/у составляет № рублей, набора инструментов состоящего из 78 предметов в состоянии б/у составляет № рублей, набора головок « Jonneswey» состоящего из 10 предметов в состоянии б/у составляет № рублей, наушников «Air Pods» в состоянии б/у составляет № рублей.

По эпизоду преступления с потерпевшим П.И.А.

Показаниями потерпевшего П.И.А. от ДД.ММ.ГГ, данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными по ходатайству Государственного обвинителя и с согласия стороны защиты в связи с неявкой потерпевшего (том №) согласно которым у него в собственности имеется автомобиль марки № г/н № регион белого цвета. Свой автомобиль он использует повседневно. ДД.ММ.ГГ примерно в ДД.ММ.ГГ минут он приехал к своему дому и данный автомобиль он припарковал в 10 метрах от подъезда. Далее он закрыл ключом автомобиль и направился в сторону своей квартиры. ДД.ММ.ГГ примерно ДД.ММ.ГГ минут, он вышел из подъезда и подошел к своему автомобилю. В это время он заметил, что водительская дверь не заперта. Он понял, что в автомобиль было совершено проникновение. Он стал сразу осматривать свой салон автомобиля. В ходе осмотра он заметил, что в его автомобиле отсутствует принадлежащий ему рюкзак защитного цвета, который он покупал около 2-х лет назад за

№ рублей, но точно уже не помнит. Также он заметил, что в салоне автомобиля отсутствует портмоне с логотипом «Nike» в котором находились принадлежащие ему документы такие как №, на ношение оружия, СТС на прицеп г/н №. Далее он заметил, что в салоне отсутствует набор инструментов такие как 29 торцовых головок, ключей отвёрток, плоскогубцев и других необходимых инструментов. Общий набор вышеперечисленных ключей он оценивает в № рублей, но приобретал их в № году. Также в автомобиле отсутствовали принадлежащие ему 3 различных ножа 2 раскладных и 1 хозяйственно-бытового назначения общей стоимостью № рублей. Далее в салоне он не обнаружил свою спортивную кофту черного цвета стоимостью № рублей и водолазку серого цвета стоимостью № рублей. Также из автомобиля были похищены очки с линзами желтого цвета фирмы «GF FERRE» стоимость № рублей и зонт стоимость № рублей. Так же из автомобиля были похищены комплекты дверных ключей, которые материальной ценности для него не имеют. Общий причиненный ему ущерб от хищения вышеперечисленных вещей он оценивает в № рублей и является для него значительным так как он не трудоустроен и на жизнь зарабатывает случайными заработками. Кто мог совершить данное хищение ему стало известно лишь от сотрудников полиции. Гражданским иском воспользоваться не желает возможно воспользуется им в суде.

Показаниями свидетеля Д.А.Н., данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству Государственного обвинителя и с согласия стороны защиты (том №), согласно которым он работает в должности оперуполномоченного <адрес>». ДД.ММ.ГГ во в 2 отдел полиции обратился гр. П.И.А., ДД.ММ.ГГ года рождения, который проживает по адресу: <адрес> проспект, <адрес>, корпус 2, <адрес>, который сообщил, что у него из принадлежащего ему автомобиля марки №, ДД.ММ.ГГ неизвестное ей лицо, тайно похитило принадлежащее ему вещи на общую сумму № рублей. Сумма причиненного ему ущерба составила № рублей, что для него является значительным ущербом. В связи с чем П.И.А. написал заявление о привлечении к уголовной ответственности неизвестного ему лица. В ходе оперативно розыскных мероприятий было установлено, что к данному преступлению причастен Кузнецов Игорь Геннадьевич, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>. ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес>, возле <адрес>, был задержан Кузнецов И.Г., который был доставлен в <адрес>», где в ходе беседы Кузнецов И.Г. признался в совершенном им преступлении, а именно ДД.ММ.ГГ примерно в 05 часов 30 минут находясь по адресу: <адрес> проспект, <адрес>, из салона автомобиля марки №» с государственным номером №, совершил хищение вещей. Похищенные вещи Кузнецов И.Г. оставил для личного пользования. Свою вину в совершенном им преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается. Никакого физического и морального воздействия на гр. Кузнецова И.Г. не оказывалось.

Заявлением П.И.А. от ДД.ММ.ГГ (том №), в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое находясь по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГ – ДД.ММ.ГГ путем вскрытия замка, принадлежащего ему автомобиля № белого цвета похитило принадлежащее ему имущество. Сумма ущерба № рублей, что для него является значительным материальным ущербом.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ и фото-таблицей к нему (том №), согласно которому в период времени с <адрес> минут с участием заявителя П.И.Г. был осмотрен участок местности расположенный в <адрес>

Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГ (том №), согласно которому в период времени с ДД.ММ.ГГ минут с участием Кузнецова И.Г., в ходе которого у Кузнецова И.Г. было обнаружено и изъято рюкзак военный камуфляжный цвета хаки в котором 4 связки ключей в количестве 24 штук, серое портмоне «Nike», чехол с очками марки «GF FERRE», 1 перочинный раскладной нож в форме кастета марки «Gold Stell», 1 складной консервный нож, 1 складной универсальный нож, 1 нож хозяйственный с черной рукояткой, кофта мужская черного цвета на застежке (молния) с капюшоном марки «Demix», зонт, джемпер мужской серого цвета марки «OUT OF THIS WORD» размер 60, набор с инструментами в сумке « BLAST» (ключи рожковые № отверток, 2 плоскогубцев, 1 пинцет, 1 болоньевый ключ, 1 шестигранник, 2 трещотки, газовый ключ 2 штуки, щипцы 1 штука, 4 насадки, 1 изолента черного цвета, 29 металлических торцовых головок), три разрешения на оружие серии РОХа № №, №, №, СТС на прицеп с государственным регистрационным знаком №

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ (том №), согласно которому осмотрено: рюкзак военный камуфляжный цвета хаки, 4 связки ключей в количестве 24 штук, серое портмоне «Nike», чехол с очками марки «GF FERRE», 1 перочинный раскладной нож в форме кастета марки «Gold Stell», 1 складной консервный нож, 1 складной универсальный нож, 1 нож хозяйственный с черной рукояткой, кофта мужская черного цвета на застежке (молния) с капюшоном марки «Demix», зонт, джемпер мужской серого цвета марки «OUT OF THIS WORD» размер 60, набор с инструментами в сумке « BLAST» (ключи рожковые 15 штук, 10 отверток, 2 плоскогубцев, 1 пинцет, 1 болоньевый ключ, 1 шестигранник, 2 трещотки, газовый ключ 2 штуки, щипцы 1 штука, 4 насадки, 1 изолента черного цвета, 29 металлических торцовых головок), три разрешения на оружие серии РОХа № №, №, №, СТС на прицеп с государственным регистрационным знаком ВМ 550577, изъятые в ходе личного досмотра от ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес> отделение, каб. 22.

Справкой о стоимости похищенного имущества от ДД.ММ.ГГ (том №), согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГ с учетом амортизации и износа стоимость рюкзака военного камуфляжного цвета хаки в состоянии б/у составляет № рублей, серого портмоне марки «NIKE» составляет № рублей, 4 связки ключей в количестве 24 штук из метала белого цвета различных размеров с зазубринами по одной стороне в состоянии б/у составляет № рублей, чехол с очками марки «GF FERRE» в состоянии б/у составляет № рублей, 1 перочинный раскладной нож в форме кастета марки «Gold Stell» в состоянии б/у составляет № рублей, 1 складной универсальный нож в состоянии б/у составляет № рублей, 1 нож хозяйственный с черной рукояткой в состоянии б/у составляет № рублей, кофта мужская черного цвета на застежке (молния) с капюшоном, марки «DEMIX», размер 60 в состоянии б/у составляет 1 000 рублей, зонт в состоянии б/у составляет № рублей, джемпер мужской серого цвета, марки «OUT OF THIS WORD», размер 60, в состоянии б/у составляет № рублей, набор с инструментами в сумке «BLAST» (ключи рожковые 15 штук, 10 отверток, 2 плоскогубцев, 1 пинцет, 1 болоньевый ключ, 1 шестигранник, 2 трещотки, газовый ключ 2 штуки, щипцы 1 штука, 4 насадки, 1 изолента черного цвета, 29 металлических торцовых головок), в состоянии б/у составляет № рублей.

По эпизоду преступления с потерпевшей П.М.Н.

Показаниями потерпевшей П.М.Н., данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными по ходатайству Государственного обвинителя и с согласия стороны защиты в связи с неявкой потерпевшего (том №) согласно которым у нее в собственности имеется автомобиль марки №» с государственным регистрационным номером № регион, которую она паркует на участке местности возле дома расположенного по адресу: <адрес>. В данном автомобиле на заднем сиденье она оставляла свои личные вещи и денежные средства мелочью в сумме № рублей в подлокотнике между передними сиденьями данного автомобиля. Данный автомобиль не был оборудован системой сигнализации, и закрывала ключом дверь. ДД.ММ.ГГ примерно в ДД.ММ.ГГ минут она приехала на вышеуказанном автомобиле и припарковала его как обычно на стоянку рядом с домом № по вышеуказанному адресу и пошла домой по месту проживания. ДД.ММ.ГГ примерно в 09 часов 40 минут она вышла из дома по месту проживания и направилась к принадлежащему ей вышеуказанному автомобилю, который ДД.ММ.ГГ она припарковала ранее возле <адрес> Московской области. Когда она подошла к данному автомобилю то обнаружила, что левая водительская дверь была открыта. Далее она открыла левую заднюю дверь и увидела, что ее личные вещи на заднем сиденье принадлежащего ей данного автомобиля разбросаны и пропали принадлежащие ей замшевые туфли фирмы «Basconi», из натуральной замши, стелька с натуральной лайковой кожи, с перфорацией, на высоком среднем каблуке примерно 8 см, размер 37, также она не обнаружила в подлокотнике между передними сиденьями принадлежащего ей данного автомобиля, денежные средства в сумме 5 000 рублей, которые были мелочью по 10 рублей монетками. Принадлежащие ей женские туфли, которые она приобретала в 2022 году за 8 000 рублей за пару, где покупала на данный момент не помнит. Чеков на данный момент не сохранилось. Таким образом ей причинен ущерб на общую сумму ДД.ММ.ГГ рублей, что для нее является значительным, так как ее заработная плата составляет 30 000 рублей, имеются кредитные обязательства в сумме № рублей, ежемесячный платеж составляет № рублей, оплата коммунальных услуг по квартире в размере ДД.ММ.ГГ рублей, также имеются долговые обязательства перед родственниками в сумме в № рублей. Также хочет добавить, что поврежденный замок автомобиля марки №» с государственным регистрационным номером Х 202 АТ 790 регион, она оценивает в 600 рублей, данный ущерб для нее является незначительным. Ей разъяснено право заявить гражданский иск, данным правом воспользоваться не желает.

Показаниями свидетеля Д.А.Н. от ДД.ММ.ГГ, данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству Государственного обвинителя и с согласия стороны защиты (том №), согласно которым он работает в должности оперуполномоченного <адрес>». ДД.ММ.ГГ во в 2 отдел полиции обратилась гр. П.М.Н., ДД.ММ.ГГ года рождения, которая проживает по адресу: <адрес>, которая сообщила, что у нее из принадлежащего ей автомобиля марки №» государственный номер №, ДД.ММ.ГГ неизвестное ей лицо, тайно похитило принадлежащее ей женские замшевые туфли стоимостью № рублей, и денежные средства в сумме № рублей. Сумма причиненного ей ущерба составила № рублей, что для нее является значительным ущербом. В связи с чем, П.М.Н. написала заявление о привлечении к уголовной ответственности неизвестного ей лица. В ходе оперативно розыскных мероприятий было установлено, что к данному преступлению причастен Кузнецов Игорь Геннадьевич, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>. ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес>, возле <адрес>, был задержан Кузнецов И.Г., который был доставлен в <адрес> где в ходе беседы Кузнецов И.Г. признался в совершенном им преступлении. Никакого физического и морального воздействия на гр. Кузнецова И.Г. не оказывалось.

Заявлением П.М.Н. от ДД.ММ.ГГ (том № №), в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое находясь по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ путем вскрытия двери принадлежащего ей автомобиля марки «ГАЗ 31105» с государственным регистрационным номером № регион, похитило принадлежащие ей вещи, а именно: женские туфли и денежные средства в сумме № рублей. Ущерб для нее значительный.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ и фото-таблицей к нему (том №), согласно которого в период времени с <адрес> минут с участием П.М.Н. был осмотрен участок местности расположенный в 20 метрах от <адрес>. В ходе которого П.М.Н. пояснила, что ДД.ММ.ГГ примерно 09 часов 40 минут она обнаружила, что из принадлежащего ей автомобиля марки №» с государственным регистрационным номером № регион, пропали принадлежащее ей вещи и денежные средства мелочью в сумме № рублей.

Справкой о стоимости похищенного имущества от ДД.ММ.ГГ (том №), согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГ с учетом амортизации и износа стоимость женских замшевых туфель с перфорацией марки «Basconi», на высоком среднем каблуке примерно 8 см, размер 37, стелька из натуральной лайковой кожи, в состоянии б/у составляет №).

По эпизоду преступления с потерпевшим Е.С.С.

Показаниями потерпевшего Е.С.С., данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными по ходатайству Государственного обвинителя и с согласия стороны защиты в связи с неявкой потерпевшего (том №) согласно которым у него в собственности находится автомобиль №, темно зеленого цвета, № регион. Данный автомобиль он использует повседневно в личных целях и паркует его напротив первого подъезда по месту проживания. В настоящее время у него возникла необходимость в перекраске своего автомобиля и для этих целей ДД.ММ.ГГ он приобрел 2 банки автомобильной краски фирмы «MOBIHEL» емкостью 0,9 кг, стоимостью № за каждую и 1 банку шпатлевки 2 кг. «NOVOL» стоимостью № рублей. Данные покупки он совершил, оплачивая наличными денежными средствами. Свои покупки, а именно 2 банки с краской и шпатлевкой он оставил в своем автомобиле, который он припарковал у первого подъезда примерно в 20 часов 00 минут. После он автомобиль № закрыл на ключ и направился домой. ДД.ММ.ГГ примерно в ДД.ММ.ГГ он подошел к своему с автомобилю и обнаружил, что передняя дверь с водительской стороны его автомобиля открыта. Он понял, что в его автомобиль было совершено проникновение и в это время он стал осматривать салон своего автомобиля. Осмотрев салон, он не обнаружил 2-х банок с краской «MOBIHEL» емкостью 0,9 кг. и 1 банки шпатлевки 2 кг. «NOVOL», а также в бардачке автомобиля не обнаружил свои документы, то есть СТС, ПТС и договор купли продажи которые были в пластиковой папке. Кто мог совершить данное хищение ему стало известно лишь от сотрудников полиции. Причиненный ему ущерб он оценивает в № рублей, и он является для него значительным, так как его заработанная плата составляет № рублей из которой, он тратит деньги на продукты, одежду и другие личные нужды. Гражданским иском воспользоваться не желает возможно воспользуются им в суде.

Дополнительными показаниями потерпевшего Е.С.С. от ДД.ММ.ГГ (том №) оглашенными в судебном заседании, о том, что на данный момент ему предъявлена справка об оценке похищенного у него имущества, согласно которой стоимость двух банок краски фирмы «МOBIHEL» объемом 0,9 кг, оранжевого цвета составляет № рублей, шпаклевки для авто фирмы «NOVOL» объемом 2 кг составляет 1 200 рублей. С данной оценкой согласен, таким образом ему причинен ущерб на общую сумму № рублей, что для него является значительным. Также хочет пояснить, что повреждений замков на принадлежащем ему автомобиле не имелось. Хочет добавить, что на данный момент документы (СТС, ПТС, договор купли продажи) он восстановил, претензий не имеет, имущественного вреда нет. Принадлежащая ему пластиковая папка не представляет для него материальной ценности.

Показаниями свидетеля К.Д.А., данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству Государственного обвинителя и с согласия стороны защиты (том №), согласно которым он работает в должности оперуполномоченного <адрес>». ДД.ММ.ГГ в Ухтомский отдел полиции обратился гр. Е.С.С., который сообщил, что у него из принадлежащего ему автомобиля марки «№» темно зеленого цвета, в период времени с ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ неизвестное ему лицо, тайно похитило принадлежащее Е.С.С. папку с документами, две банки краски марки «Mobihel» оранжевого цвета и одну банку шпаклевки марки «Novol». Сумма причиненного ему ущерба составила № рублей, что для него является значительным ущербом. В связи с чем, Е.С.С. написал заявление о привлечении к уголовной ответственности неизвестного ему лица. В ходе оперативно розыскных мероприятий было установлено, что к данному преступлению причастен Кузнецов Игорь Геннадьевич, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>. ДД.ММ.ГГ был задержан Кузнецов И.Г., который был доставлен в <адрес>», где в ходе беседы Кузнецов И.Г. признался в совершенном им преступлении. Никакого физического и морального воздействия на гр. Кузнецова И.Г. не оказывалось.

Показаниями свидетеля М.Е.Е., данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству Государственного обвинителя и с согласия стороны защиты (том №), согласно которым он работает в должности оперуполномоченного <адрес>». ДД.ММ.ГГ в Ухтомский отдел полиции обратился гр. Е.С.С., который сообщил, что у него из принадлежащего ему автомобиля марки «№» темно зеленого цвета, в период времени с ДД.ММ.ГГ минут ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ минут ДД.ММ.ГГ неизвестное ему лицо, тайно похитило принадлежащее Е.С.С. папку с документами, две банки краски марки «Mobihel» оранжевого цвета и одну банку шпаклевки марки «Novol». Сумма причиненного ему ущерба составила № рублей, что для него является значительным ущербом. В связи с чем, Е.С.С. написал заявление о привлечении к уголовной ответственности неизвестного ему лица. В ходе оперативно розыскных мероприятий было установлено, что к данному преступлению причастен Кузнецов Игорь Геннадьевич, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>. ДД.ММ.ГГ был задержан Кузнецов И.Г., который был доставлен в Ухтомский отдел МУ МВД России «Люберецкое», им было взято объяснение сКузнецова И.Г., где он пояснил, что ДД.ММ.ГГ примерно ДД.ММ.ГГ минут находясь по адресу: <адрес>, из салона автомобиля марки «№» темно зеленого цвета с государственным номером Х 256ВВ 799, он похитил две банки краски, одну банку шпаклевки, папку с документами на данный автомобиль. Данную папку выкинул по дороге домой он выкинул, похищенные банки с краской и шпаклевкой, он продал неизвестному мужчине на станции -1 Московской области, а вырученные денежные средства потратил на собственные нужды. Свою вину в совершенном им преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. Никакого физического и морального воздействия на гр. Кузнецова И.Г. не оказывалось.

Заявлением Е.С.С. от ДД.ММ.ГГ (том №), в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ, находясь по адресу: <адрес> на парковке напротив первого подъезда из принадлежащего ему автомобиля № темно зеленого цвета похитило принадлежащее ему имущество, причинив ему значительный ущерб на общую сумму № рублей.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ и фото-таблицей к нему (том №), согласно которого в период времени с ДД.ММ.ГГ минут с участием заявителя Е.С.С., Кузнецова И.Г. был осмотрен участок местности расположенный в <адрес>

Справкой о стоимости похищенного имущества от ДД.ММ.ГГ (том №), согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГ с учетом амортизации и износа стоимость двух банок краски фирмы «МOBIHEL» объемом 0,9 кг, оранжевого цвета составляет № рублей, шпаклевки для авто фирмы «№ рублей.

По эпизоду преступления с потерпевшим К.А.Н.

Показаниями потерпевшего Кузнецова А.Н., данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными по ходатайству Государственного обвинителя и с согласия стороны защиты в связи с неявкой потерпевшего (том № л.д. 206-208) согласно которым у него в пользовании имеется автомобиль марки «Форд Фокус» с государственным номером № регион. ДД.ММ.ГГ в 07 часов 50 минут он вышел из квартиры по вышеуказанному адресу, вышел на улицу и подошел к принадлежащему ему вышеуказанному автомобилю, увидел, что передняя левая дверь вышеуказанного автомобиля приоткрыта, он сразу понял, что произошла кража принадлежащих ему вещей, которые он оставлял в вышеуказанном автомобиле. Он стал проверять салон вышеуказанного автомобиля и не обнаружил кошелек-клач, не представляющий для него материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 1 500 рублей и банковские карты ПАО «Сбербанк» и «Тинькофф». Данный кошелек он оставил между ручным тормозом и центральной консолью вышеуказанного автомобиля. Далее он решил посмотреть багажник вышеуказанного автомобиля в котором он хранил инструменты, а именно: Перфаратор Макита HR3210FCT, угловую шлифовальную машину Тесла TAG1200CV, строительный фен Тесла № лобзик электрический № дрель-шуруповерт Dewalt DCD778, лазерный уровень «HILDY». Чеков не сохранилось. По данному факту он написал заявление о хищении принадлежащего ему имущества. Принадлежащий ему Перфаратор Макита №, который он приобретал в ноябре 2021 году за № рублей. Принадлежащую ему угловую шлифовальную машину Тесла TAG1200CV, он приобретал в июле 2021 году за 8 000 рублей. Принадлежащий ему строительный фен Тесла TH2200LCD, он приобретал в июле 2021 году за 8 000 рублей. Принадлежащий ему лобзик электрический Kruger KJS-1000, он приобретал в ноябре 2021 году за 6 500 рублей. Принадлежащий ему дрель-шуруповерт Dewalt DCD778, он приобретал в ноябре № рублей. Принадлежащий ему лазерный уровень «HILDY» он приобретал в апреле 2022 году за 6 000 рублей. На данный момент ему предъявлена справка об оценке похищенного у него имущества, согласно которой стоимость перфоратора марки «Макита» HR3210FCT приобретенного в ноябре 2021 года в состоянии б/у составляет 47 000 рублей, угловой шлифовальной машины марки «Теsla» TAG1200CV приобретенной в июле 2021 года, в состоянии б/у составляет 8 000 рублей, строительного фена марки «Теsla» TH2200LCD приобретенного в июле 2021 года, в состоянии б/у составляет 8 000 рублей, лобзика электрического марки «Kruger» KJS -1000 приобретенного в ноябре 2021 года, в состоянии б/у составляет 6 500 рублей, дрели - шуруповерта «Dewalt» DCD778 приобретенного в ноябре 2021 года, в состоянии б/у составляет 17 990 рублей, лазерного уровня «Hildy» приобретенного в апреле 2022 года, в состоянии б/у составляет 6 000 рублей. С данной оценкой согласен. Таким образом ему причинен ущерб на общую сумму 93 490 рублей, что для него является значительным, так как его заработная плата 40 000 рублей и у него на иждивении один <...> ребенок, которого он воспитывает один, а также снимает жилье. Ему разъяснено право заявить гражданский иск, данным правом воспользоваться не желает.

Показаниями свидетеля П.В.В., данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству Государственного обвинителя и с согласия стороны защиты (том №), согласно которым он работает оперуполномоченным <адрес>. ДД.ММ.ГГ в <адрес> обратился гр. К.А.Н., ДД.ММ.ГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес> «А», который сообщил, что у него из принадлежащего ему автомобиля марки «Форд Фокус» г/н № регион ДД.ММ.ГГ неизвестное ему лицо, тайно похитило принадлежащее ему вещи общей стоимостью № рублей. Сумма причиненного ему ущерба составила № рублей, что для него является значительным ущербом. В связи с чем, Кузнецов А.Н. написал заявление о привлечении к уголовной ответственности неизвестного ему лица. С Кузнецова А.Н. им было взято объяснение. Далее он ДД.ММ.ГГ в период времени с ДД.ММ.ГГ минут приехал в комиссионный магазин «Победа» расположенный по адресу: <адрес>, где с участием продавца-консультанта К.А.А. провел осмотр места происшествия. В ходе осмотра из данного магазина были изъяты квитанции на скупленный товар в количестве пяти штук от ДД.ММ.ГГ. О том, вышеуказанные строительные инструменты являлись похищенными вещами Кузнецов И.Г. ему ничего не сообщал. В ходе оперативно розыскных мероприятий было установлено, что к данному хищению строительных инструментов причастен Кузнецов Игорь Геннадьевич, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГ Кузнецов И.Г. был доставлен в <адрес>», где в ходе беседы Кузнецов И.Г. признался, что он ДД.ММ.ГГ из автомобиля «Форд Фокус» совершил хищение строительных инструментов, а именно строительный фен марки «Tesla ТН2200LCD», лобзик электрический марки «Kruger KJS – 1000», перфоратор марки «№ дрель шуруповерт марки «Dewalt DCD778», угловую шлифовальную машину марки «Tesla TAG1200CV», которые продал в комиссионном магазине « Победа» по адресу: <адрес> рублей, вырученные денежные средства потратил на собственные нужды. Вину в хищении чужого имущества признал полностью, в содеянном раскаивался. Никакого физического и морального воздействия на гр. Кузнецова И.Г. не оказывалось.

Показаниями свидетеля К.А.А., данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству Государственного обвинителя и с согласия стороны защиты (том №), согласно которым он официально трудоустроен в комиссионном магазине «Победа» по адресу: <адрес>, в должности продавец-консультант. Данный магазин занимается скупкой и перепродажей различного вида цифровой и бытовой техники бывшей в употреблении. В своей деятельности, прежде чем приобрести имущество у граждан, они ориентируются на средне рыночную стоимость и предлагают примерно 50 процентов от данной стоимости. Данная процедура носит добровольный характер. Наличные денежные средства выплачиваются незамедлительно, по устной договоренности с клиентом, при этом никакого давления на клиента не оказывается. ДД.ММ.ГГ в ночное время он находился на своем рабочем месте. Примерно в <адрес> в их магазин пришел мужчина, который предоставил свой паспорт на имя Кузнецов Игорь Геннадиевич, ДД.ММ.ГГ года рождения. В руках у него были строительные инструменты, а именно: строительный фен марки «№», лобзик электрический марки «Kruger KJS – 1000», перфоратор марки «Makita HR3210FCT», дрель шуруповерт марки «Dewalt DCD778», угловая шлифовальная машина марки «№ Им строительный фен марки «Tesla ТН2200LCD» был оценен в 2 000 рублей, лобзик электрический марки «Kruger KJS – 1000» был оценен в 1 000 рублей, перфоратор марки «№ рублей, дрель шуруповерт марки №» был оценен в № рублей, угловая шлифовальная машина марки «№» была оценена в № рублей, общей стоимостью 14 500 рублей.С ценой Кузнецов И.Г. согласился и после заполнения закупочных актов, ему были переданы денежные средства в сумме № рублей. О том, вышеуказанные строительные инструменты являлись похищенными вещами Кузнецов И.Г. ничего не сообщал. Далее, как только Кузнецов И.Г. получил денежные средства он вышел из помещения комиссионного магазина «Победа». Также поясняет, что вышеуказанные строительные инструменты уже были проданы другому лицу, так как вещи, купленные их комиссионным магазином, не хранятся, а быстро продаются. Никаких документов о продаже ими вещей, у них не хранится. Кем куплены данные строительные инструменты в настоящее время не известно. Хочет добавить, после того как он выкупал у Кузнецова И.Г. вышеуказанные строительные инструменты в кассе вышеуказанного магазина ему выдали денежные средства и оформили квитанции на скупленный товар от ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ в 16 часов 00 минут в их магазин пришел сотрудник полиции и сообщил о хищении строительного фена марки «Tesla ТН2200LCD», лобзика электрического марки «№», перфоратора и марки «№», дрели шуруповерта марки «Dewalt DCD778», угловой шлифовальной машины марки «№». Он рассказал им, что данные строительные инструменты были выкуплены у Кузнецова И.Г., сообщил о наличии квитанций на скупленный товар, после чего с его участием был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого вышеуказанные квитанции в количестве пяти штук, которые были изъяты. Был составлен протокол осмотра места происшествия, ему разъяснили права и обязанности, после окончании осмотра он расписался в соответствующем протоколе.

Заявлением Кузнецова А.Н. от ДД.ММ.ГГ (том №), в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые в период времени с 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГ по 07 часов 50 минут находясь по адресу: <адрес> «А» из автомобиля марки «№ совершило хищение принадлежащих ему вещей, тем самым причинив ему значительный ущерб на общую сумму 100 000 рублей.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ и фото-таблицей к нему (том №), согласно которого в период времени с ДД.ММ.ГГ с участием заявителя К.А.Н. был осмотрен участок местности расположенный в <адрес>

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ и фото-таблицей к нему (том №), согласно которому в период времени с ДД.ММ.ГГ с участием К.А.А. было осмотрено помещение комиссионного магазина «Победа» расположенного по адресу: <адрес>. Со слов участвующего в осмотре К.А.А., который пояснил, что ДД.ММ.ГГ примерно в 04 часа 30 минут в вышеуказанный магазин пришел Кузнецов И.Г. и продал инструменты. В ходе осмотра обнаружено и изъято пять квитанций на скупленный товар.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ (том №), согласно которому осмотрены квитанции на скупленный товар № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ, №СМ5-0004425 от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГ в комиссионном магазине «Победа» по адресу: <адрес>.

Справкой о стоимости похищенного имущества от ДД.ММ.ГГ (том №), согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГ с учетом амортизации и износа стоимость перфоратора марки «Макита» № года в состоянии б/у составляет № рублей, угловой шлифовальной машины марки «№ приобретенной в № года, в состоянии б/у составляет № рублей, строительного фена марки «№ приобретенного в № года, в состоянии б/у составляет № рублей, лобзика электрического № приобретенного в № года, в состоянии б/у составляет № рублей, дрели - шуруповерта № года, в состоянии б/у составляет № рублей, лазерного уровня «Hildy» приобретенного в апреле №, в состоянии б/у составляет № рублей.

По эпизоду преступления с потерпевшим М.Д,И.

Показаниями потерпевшего М.Д,И., данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными по ходатайству Государственного обвинителя и с согласия стороны защиты в связи с неявкой потерпевшего (том №) согласно которым у него в пользовании находится автомобиль марки «Рено Логан» белого цвета 2015 года выпуска, с государственными регистрационными знаками № вышеуказанный автомобиль оснащен системой сигнализации. Вышеуказанный принадлежащий ему автомобиль он паркует напротив третьего подъезда <адрес> Московской области. ДД.ММ.ГГ примерно в ДД.ММ.ГГ минут он приехал к вышеуказанному дому и припарковал вышеуказанный принадлежащий ему автомобиль по вышеуказанному адресу. На сигнализацию вышеуказанный принадлежащий ему автомобиль он не поставил, видимо забыл. ДД.ММ.ГГ примерно в ДД.ММ.ГГ минут он подошел к вышеуказанному принадлежащему ему автомобилю и увидел, что приоткрыт багажник вышеуказанного принадлежащего ему автомобиля, подойдя ближе к вышеуказанному багажнику и заглянув во внутрь его, он не обнаружил принадлежащее ему имущество, а именно: набор инструментов с рожковыми ключами, набор торцовых ключей, три женских пуховика марок «Naumi, Мassimo Dutti, Зарина», набор удочек ( спиннинг марки «№ грамм, в чехле. После чего по данному хищению принадлежащего ему имущества он обратился в полицию. Чеков на принадлежащее ему имущество на данный момент не сохранилось. На данный момент ему предъявлена справка о стоимости похищенного у него имущества, согласно которой с учетом износа и эксплуатации набор инструментов с рожковыми ключами из 8 штук в состоянии б/у составляет № рублей, набор торцевых ключей из 10 штук в состоянии б/у составляет № рублей, женского пуховика «Naumi» размер 46 в состоянии б/у составляет № рублей, женского пуховика «Massimo Dutti» размер 46 в состоянии б/у составляет № рублей, женского пуховика «Зарина» размер 46 в состоянии б/у составляет № рублей, набор удочек (спиннинг) марки «№ грамм в состоянии б/у составляет № рублей, набор удочек (спиннинг» марки № грамм, в чехле. в состоянии б/у составляет № рублей. С данной оценкой согласен. В результате хищения принадлежащего вышеуказанного имущества ему был причинен ущерб на сумму № рублей, данный ущерб для него значительный, так как его заработная плата составляет № рублей, на иждивении <...> ребенок, а также снимает жилье. Также хочет добавить, что поврежденный замок автомобиля марки «Рено Логан» белого цвета № года выпуска, с государственными регистрационными знаками № рублей, данный ущерб для него является незначительным. Ему разъяснено право заявить гражданский иск, данным правом воспользоваться не желает.

Показаниями свидетеля П.В.В., данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству Государственного обвинителя и с согласия стороны защиты (том №), согласно которым он работает оперуполномоченным <адрес>. ДД.ММ.ГГ в <адрес>» обратился гр. М.Д,И., ДД.ММ.ГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, который сообщил, что у него из принадлежащего ему автомобиля в период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ неизвестное ему лицо, тайно похитило принадлежащее ему вещи общей стоимостью № рублей. Сумма причиненного ему ущерба составила № рублей, что для него является значительным ущербом. В связи с чем, М.Д,И. написал заявление о привлечении к уголовной ответственности неизвестного ему лица. С М.Д,И. им было взято объяснение. Далее он совместно с заявителем М.Д,И. ДД.ММ.ГГ в период времени с ДД.ММ.ГГ минут приехали по адресу: <адрес> где провел осмотр участка местности, где ДД.ММ.ГГ М.Д.И. припарковал принадлежащий вышеуказанный автомобиль из багажника которого похитили принадлежащие ему вещи. В ходе оперативно розыскных мероприятий было установлено, что к данному преступлению причастен Кузнецов Игорь Геннадьевич, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>. ДД.ММ.ГГ был задержан Кузнецов И.Г., который был доставлен в <адрес>», где в ходе беседы Кузнецов И.Г. признался в совершенном им преступлении. Никакого физического и морального воздействия на Кузнецова И.Г. не оказывалось.

Заявлением М.Д,И. от ДД.ММ.ГГ (том №), в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ находясь по адресу: <адрес> (парковка для автомобиля) напротив третьего подъезда совершил хищение личных вещей на общую сумму № рублей. Причиненный ему ущерб составил № рублей, что является для него значительным материальным ущербом.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ и фото-таблицей к нему (том №), согласно которому в период времени с № с участием заявителя М.Д,И. был осмотрен участок местности расположенный в пяти метрах от <адрес>

Справкой о стоимости похищенного имущества от ДД.ММ.ГГ (том №), согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГ с учетом амортизации и износа стоимость набора инструментов с рожковыми ключами из 8 штук в состоянии б/у составляет № рублей, набора торцевых ключей из 10 штук в состоянии б/у составляет 3 500 рублей, женского пуховика «Naumi» размер 46 в состоянии б/у составляет № рублей, женского пуховика «Massimo Dutti» размер 46 в состоянии б/у составляет 9 500 рублей, женского пуховика «Зарина» размер 46 в состоянии б/у составляет № рублей, набор удочек (спиннинг) марки «Maximus AXIOV 2.4 м, 10-40 грамм в состоянии б/у составляет 3 900 рублей, набор удочек (спиннинг» марки «Maximus AXIOV 2.4 м, 10-40 грамм) в чехле в количестве двух штук в состоянии б/у составляет № рублей.

По эпизоду преступления с потерпевшим А.Д.К. К.Х.

Показаниями потерпевшего А.Д.К. К.Х., данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными по ходатайству Государственного обвинителя и с согласия стороны защиты в связи с неявкой потерпевшего (том №) согласно которым в период с марта ДД.ММ.ГГ года по декабрь он проживал в <адрес>. Так, ДД.ММ.ГГ примерно в ДД.ММ.ГГ минут, он припарковал принадлежащий ему автомобиль «Лада Калина», г.р.з. № регион во дворе, по адресу: <адрес> направился домой. Автомобиль сигнализацией и центральным замком оборудован не был. В указанном автомобиле находились принадлежащие ему вещи, а именно: нагрудная сумка черного цвета, которую он приобретал за № рублей, на данный момент с учетом износа оценивает в № рублей, так как она была в хорошем состоянии, сотовый телефон марки «Honor A9» в корпусе синего цвета в чехле прозрачного цвета ( материальной ценности не представляет), который он приобретал за № рублей, на данный момент с учетом износа оценивает в № рублей, сотовый телефон марки «RedmiA9» в корпусе голубого цвета, который он приобретал за № рублей, на данный момент оценивает в № рублей, отпариватель для одежды марки « Эмран» который он приобретал за 2 000 рублей, на данный момент с учетом износа оценивает в № рублей, вейп марки «Drag e 60» стоимостью № рублей, терминал для оплаты «Laif Pay» в корпусе черного цвета оценивает в № рублей, так как он был новый. Хочет добавить, что в сотовых телефонах сим карты отсутствовали. Документов, чеков и упаковочных коробок на указанное имущество у него не сохранилось. ДД.ММ.ГГ в ДД.ММ.ГГ минут он вышел из дома и направился к своему припаркованному автомобилю он увидел, что окно передней левой двери немного открыто, однако он не знает мог ли он забыть его закрыть, а также передняя левая дверь не была закрыта на замок. Находясь в автомобиле, он увидел, что вышеперечисленное принадлежащее ему имущество отсутствует. После чего он вызвал сотрудников полиции. Таким образом ему причинен имущественный ущерб на общую сумму в размере № рублей, что является для него значительным, так как у него нет дохода в связи с тем, что на данный момент он является студентом. Материальную помощь ему оказывают родители.

Показаниями свидетеля Б.А.В., данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству Государственного обвинителя и с согласия стороны защиты (том №), согласно которым он работает в должности оперуполномоченного <адрес>. ДД.ММ.ГГ во в 2 отдел полиции обратился гр. А.Д.К. Хассан, ДД.ММ.ГГ года рождения, который проживает по адресу: <адрес> проспект, <адрес>, который сообщил, что у него из принадлежащего ему автомобиля марки «Лада Калина» государственный номер № регион, в период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ неизвестное ему лицо, тайно похитило принадлежащее ему вещи на общую сумму № рублей. Сумма причиненного ему ущерба составила № рублей, что для него является значительным ущербом. В связи с чем, А.Д.К. Хассан написал заявление о привлечении к уголовной ответственности неизвестного ему лица. В ходе оперативно розыскных мероприятий было установлено, что к данному преступлению причастен Кузнецов Игорь Геннадьевич, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>. Также было установлено, что похищенный мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi» был продан в скупку расположенную по адресу: <адрес>. Им было взято объяснение с продавца консультанта С.Д.В. Далее он с участием С.С.В. осмотрел помещение вышеуказанного комиссионного магазина по вышеуказанному адресу, в ходе которого была изъята квитанция на скупленный товар № от ДД.ММ.ГГ. Хочет добавить, что видеозапись из системы «Безопасный город» на данный момент не сохранилась.

Показаниями свидетеля С.Д.В., данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству Государственного обвинителя и с согласия стороны защиты (том №), согласно которым он официально трудоустроен в комиссионном магазине «Победа», по адресу: <адрес>, в должности продавец-консультант. Данный магазин занимается скупкой и перепродажей различного вида цифровой и бытовой техники бывшей в употреблении. В своей деятельности, прежде чем приобрести имущество у граждан, они ориентируются на средне рыночную стоимость и предлагают примерно 50 процентов от данной стоимости. Данная процедура носит добровольный характер. Наличные денежные средства выплачиваются незамедлительно, по устной договоренности с клиентом, при этом никакого давления на клиента не оказывается. ДД.ММ.ГГ он находился на своем рабочем месте. Примерно ДД.ММ.ГГ минут в их магазин пришел мужчина, который предоставил свой паспорт на имя Кузнецов Игорь Геннадиевич, ДД.ММ.ГГ года рождения. В руках у него был мобильный телефон марки «Xiomi Redmi 9A». Им данный мобильный телефон был оценен в № рублей. С ценой Кузнецов И.Г. согласился и после заполнения квитанций на скупочный товар, ему были переданы денежные средства в сумме № рублей. О том, что мобильный телефон марки «Xiomi Redmi 9A» являлся похищенной вещью Кузнецов И.Г. ничего не сообщал. Далее, как только Кузнецов И.Г. получил денежные средства он вышел из помещения комиссионного магазина «Победа». Также поясняет, что мобильный телефон марки № уже был продан другому лицу, так как вещи, купленные их магазином, не хранятся, а быстро продаются. Никаких документов о продаже ими вещей, у них не хранятся. Кем куплен мобильный телефон марки «Xiomi Redmi 9A» в настоящее время не известно. Хочет добавить, после того как он выкупал у Кузнецова И.Г. мобильный телефон марки «Xiomi Redmi 9A» в кассе ломбарда ему выдали денежные средства и оформили квитанцию на скупленный товар № от ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ в их комиссионный магазин пришел сотрудник полиции и сообщил о хищении мобильного телефона марки «Xiomi Redmi 9A». Он рассказал им, что вышеуказанный мобильный телефон был выкуплен у Кузнецова И.Г., сообщил о наличии квитанции на скупленный товар, после чего с его участием был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого вышеуказанная квитанция на скупленный товар была изъята. Был составлен протокол осмотра места происшествия, ему разъяснили права и обязанности, после окончании осмотра он расписался в соответствующем протоколе.

Заявлением А.Д.К. Хассан от ДД.ММ.ГГ (том №), в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо которое в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ тайно похитило принадлежащее ему имущество.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ и фото-таблица к нему (том № согласно которому в период времени с ДД.ММ.ГГ минут с участием А.Д.К. Хассан был осмотрен участок местности расположенный в <адрес>

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ и фото-таблица к нему (том №), согласно которому в период времени с ДД.ММ.ГГ минут с участием С.Д.В. было осмотрено помещение комиссионного магазина «Победа» расположенного по адресу: <адрес>. Со слов участвующего в осмотре С.Д.В., который пояснил, что ДД.ММ.ГГ Кузнецов И.Г. продал в данном магазине мобильный телефон марки «Xiomi Redmi 9A». В ходе осмотра изъята квитанция на скупленный товар № от ДД.ММ.ГГ.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ (том №), согласно которого осмотрена квитанция на скупленный товар №-СМ18-0008853 изъятая в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГ в комиссионном магазине «Победа» по адресу: <адрес>.

Справкой о стоимости похищенного имущества от ДД.ММ.ГГ (том №), согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГ с учетом амортизации и износа стоимость нагрудной кожаной сумки черного цвета в состоянии б/у составляет № рублей, мобильного телефона марки «Redmi A9» в состоянии б/у составляет №

По эпизоду преступления с потерпевшим Л.А.С.

Показаниями потерпевшего Л.А.С., данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными по ходатайству Государственного обвинителя и с согласия стороны защиты в связи с неявкой потерпевшего (том №) согласно которым у него в собственности имеется автомобиль марки «ГАЗЕЛЬ» белого цвета с государственным регистрационным знаком № регион, который он приобрел в №, который он паркует во дворе на стоянке возле <адрес> Московской области. В салоне данного автомобиля в бардачке он хранил денежные средства в сумме № рублей, для непредвиденных расходов. Данный автомобиль не был оборудован системой сигнализации, двери данного автомобиля он закрывает на ключи. ДД.ММ.ГГ примерно в ДД.ММ.ГГ минут он вернулся с подработки на вышеуказанном автомобиле и припарковал его на вышеуказанной стоянке, закрыл двери на ключ и пошел домой. ДД.ММ.ГГ примерно в ДД.ММ.ГГ минут он подошел к вышеуказанному принадлежащему ему автомобилю, который находился на стоянке по вышеуказанному адресу и увидел, что замок передней левой двери поврежден, в салоне принадлежащего ему вышеуказанного автомобиля разбросаны вещи, проверив салон он не обнаружил в бардачке принадлежащие ему денежные средства в сумме № рублей. Таким образом ему причинен ущерб на общую сумму № рублей, что для него является значительным, так как он в данный момент находится без работы, и у него имеются кредитные обязательства в двух банках «МТС» и «Хоум Кредит», ежемесячный платеж составляет по двум платежам № рублей. Также хочет добавить, что поврежденный замок автомобиля марки «ГАЗЕЛЬ» с государственным регистрационным знаком № регион, он оценивает в 300 рублей, данный ущерб для него является незначительным. Ему разъяснено право заявить гражданский иск, данным правом воспользоваться не желает.

Показаниями свидетеля К.Д.А., данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству Государственного обвинителя и с согласия стороны защиты (том №), согласно которым ДД.ММ.ГГ в Ухтомский отдел полиции обратился гр. Л.А.С., который сообщил, что у него из принадлежащего ему автомобиля марки «ГАЗЕЛЬ» с государственным регистрационным знаком № регион, по адресу: <адрес>, около <адрес> период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ неизвестное ему лицо, тайно похитило принадлежащее Л.А.С. денежные средства в сумме № рублей. Сумма причиненного ему ущерба составила № рублей, что для него является значительным ущербом. В связи с чем, Л.А.С. написал заявление о привлечении к уголовной ответственности неизвестного ему лица. Им с Л.А.С. было взято объяснение. В ходе оперативно розыскных мероприятий было установлено, что к данному преступлению причастен Кузнецов Игорь Г., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>. ДД.ММ.ГГ был задержан Кузнецов И.Г., который был доставлен в <адрес>», где в ходе беседы Кузнецов И.Г. признался в совершенном им преступлении. Свою вину в совершенном им преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается. В связи с чем, написал чистосердечное признание. Никакого физического и морального воздействия на гр. Кузнецова И.Г. не оказывалось. ДД.ММ.ГГ он совместно с заявителем Л.А.С. проехал по адресу: <адрес>, где в ходе осмотра места происшествия в период времени с ДД.ММ.ГГ минут, был осмотрен участок местности, расположенный в 30 метрах от <адрес> Московской области. Участвующий в осмотре Л.А.С. пояснил, что именно на вышеуказанном участке местности он ДД.ММ.ГГ припарковал принадлежащий ему автомобиль марки «ГАЗЕЛЬ» белого цвета с государственным регистрационным знаком № регион, и ДД.ММ.ГГ обнаружил что из бардачка, который расположен в салоне вышеуказанного автомобиля, похищены принадлежащие ему № рублей.

Заявлением Л.А.С. от ДД.ММ.ГГ (том №), в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ находясь по адресу: МО, <адрес> около <адрес> похитило из принадлежащего ему автомобиля № денежные средства в сумме № рублей.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ и фото-таблицей к нему (том №), согласно которому в период времени с ДД.ММ.ГГ минут с участием заявителя Л.А.С. был осмотрен участок местности расположенный в <адрес>

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ (том №), согласно которому осмотрен DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГ, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес>.

По эпизоду преступления с потерпевшей Э.И.В.

Показаниями потерпевшей Э.И.В., данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными по ходатайству Государственного обвинителя и с согласия стороны защиты в связи с неявкой потерпевшего (том №) согласно которым у нее в собственности имеется автомобиль марки «№» с государственным регистрационным номером № регион, которую она паркует на участке местности возле <адрес> расположенного по адресу: <адрес>. В данном автомобиле в багажнике находился пылесос «Тефаль» синего цвета, фен «Ровента» бежевого цвета, кастрюля с крышкой фирмы «Killi», объемом 4 литра алюминиевую с покрытием окрашенную снаружи в зеленый цвет в бардачке вышеуказанного автомобиля хранились два портмоне коричневого и черного цвета с документами, в которых находились документы на ее мужа Ш.Э.Э., а именно: военный билет, водительское удостоверение, внутренний паспорт гр. Азербайджана, иностранный паспорт гр. Азербайджана, свидетельство технического состояния на автомобиль мерседес государственный регистрационный знак № года выпуска черного цвета и паспорт на транспортное средство на автомобиль марки №», банковская карта ПАО « Сбербанк» на счету которой было № рублей. Данный автомобиль не был оборудован системой сигнализации, и закрывала ключом дверь. ДД.ММ.ГГ примерно в ДД.ММ.ГГ минут она приехала на данном автомобиле к дому своего проживания, и припарковала на вышеуказанном участке местности и ушла домой. ДД.ММ.ГГ примерно в ДД.ММ.ГГ минут она вышла из дома по месту проживания и направилась к принадлежащему ему вышеуказанному автомобилю, который ДД.ММ.ГГ она припарковала ранее возле <адрес> Московской области. Когда она подошла к данному автомобилю то обнаружила, что приоткрыт багажник данного автомобиля, в котором она не обнаружила пылесос «Тефаль» синего цвета, фен «Ровента» бежевого цвета, кастрюлю. В бардачке вышеуказанного автомобиля не обнаружила документы на ее мужа Ш.Э.Э., а именно: военный билет, водительское удостоверение, внутренний паспорт гр. Азербайджана, заграничный паспорт гр. Азербайджана, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль «мерседес бенц» государственный регистрационный знак № регион № года выпуска черного цвета и паспорт на транспортное средство на автомобиль марки «№», банковскую карту ПАО «Сбербанк» на счету которой было № рублей. Вышеуказанные документы и банковская карта хранились в мужском портмоне из искусственной кожи черного и коричневого цвета. Принадлежащий ей автомобильный пылесос «Тефаль», который она приобретала в № рублей. Чеков на данный момент не сохранилось. Принадлежащий ей фен «Ровента», который она приобретала в № рублей. Чеков на данный момент не сохранилось. Принадлежащая ей кастрюля объемом 4 литра алюминиевая с покрытием окрашенная снаружи в зеленый цвет, она приобретала в № рублей. Чеков на данный момент не сохранилось. Принадлежащее ей мужское портмоне из искусственной кожи черного цвета она приобретала в № рублей. Принадлежащее ей мужское портмоне из искусственной кожи коричневого цвета она приобретала в № рублей. На данный момент ей предъявлена справка об оценке похищенного у нее имущества, согласно которой стоимость пылесоса «Тефаль» в состоянии б/у составляет № рублей, фена «Ровента» в состоянии б/у составляет № рублей, кастрюли объемом 4 литра алюминиевой с покрытием в состоянии б/у составляет № рублей, мужского портмоне из искусственной кожи черного цвета в состоянии б/у составляет 500 рублей, мужского портмоне из искусственной кожи коричневого цвета в состоянии б/у составляет № рублей. С данной оценкой согласна, таким образом ей причинен ущерб на общую сумму № рублей, данный ущерб для нее является значительным, так как она является на данный момент без заработка, на иждивении двое <...> детей. Ей разъяснено право заявить гражданский иск, данным правом воспользоваться не желает.

Показаниями свидетеля Ш.Э.Э., данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству Государственного обвинителя и с согласия стороны защиты (том №), согласно которым у его супруги в собственности имеется автомобиль марки №» с государственным регистрационным номером № регион, которую она парковала на участке местности возле <адрес> расположенного по адресу: <адрес>. В данном автомобиле в багажнике находился пылесос «Тефаль» синего цвета, фен «Ровента» бежевого цвета, в бардачке вышеуказанного автомобиля хранились два портмоне коричневого и черного цвета с документами, в которых находились его документы, а именно: военный билет, водительское удостоверение, внутренний паспорт гр. Азербайджана, заграничный паспорт гр. Азербайджана, свидетельство технического состояния на автомобиль мерседес государственный регистрационный знак № года выпуска черного цвета и паспорт на транспортное средство на автомобиль марки «№», банковская карта ПАО « Сбербанк» на счету которой было № рублей. Его супруга ДД.ММ.ГГ примерно в ДД.ММ.ГГ минут подошла к принадлежащему ей автомобилю и обнаружила, что приоткрыт багажник данного автомобиля, в котором она не обнаружила пылесос «Тефаль» синего цвета, фен «Ровента» бежевого цвета, кастрюлю с крышкой фирмы «Killi», объемом 4 литра алюминиевой с покрытием. В бардачке вышеуказанного автомобиля не обнаружила документы на его имя, а именно: военный билет, водительское удостоверение, внутренний паспорт гр. Азербайджана, заграничный паспорт гражданина Азербайджана, свидетельство технического состояния на автомобиль мерседес государственный регистрационный знак № года выпуска черного цвета и паспорт на транспортное средство на автомобиль марки №», банковскую карту ПАО «Сбербанк» на счету которой было № рублей. Вышеуказанные документы и банковская карта хранились в мужском портмоне из искусственной кожи черного и коричневого цвета, данные портмоне принадлежали его супруге. На данный момент все вышеуказанные документы он восстановил, претензий не имеет, имущественного вреда нет.

Показаниями свидетеля М.Е.Е., данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству Государственного обвинителя и с согласия стороны защиты (том №), согласно которым он работает в должности оперуполномоченного <адрес>». ДД.ММ.ГГ в Ухтомский отдел полиции обратилась гр. Э.И.В. кызы, которая сообщила, что у нее из принадлежащего ей автомобиля марки «ВАЗ 21014» с государственным регистрационным номером В 085 КЕ 797 регион похитили принадлежащее ей имущество. В связи с чем, Э.И.В. кызы написала заявление о привлечении к уголовной ответственности неизвестного ему лица. В ходе оперативно розыскных мероприятий было установлено, что к данному преступлению причастен Кузнецов Игорь Геннадьевич, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>. ДД.ММ.ГГ был задержан Кузнецов И.Г., который был доставлен в Ухтомский отдел МУ МВД России «Люберецкое», им было взято объяснение с Кузнецова И.Г., где он пояснил, что ДД.ММ.ГГ примерно в 05 часов 30 минут находясь по адресу: <адрес>, подошел к припаркованному автомобилю марки ВАЗ 21014 серого цвета, проник в салон данного автомобиля, из которого похитил пылесос «Тефаль», кастрюлю, фен «Ровенто», два мужских портмоне черного и коричневого цвета, а вырученные денежные средства потратил на собственные нужды. Свою вину в совершенном им преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. В связи с чем написал заявление о чистосердечном признании. Никакого физического и морального воздействия на гр. Кузнецова И.Г. не оказывалось.

Заявлением Э.И.В. кызы от ДД.ММ.ГГ (том №), в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ из принадлежащего ей автомобиля похитило принадлежащее ей имущество.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ и фото-таблицей к нему (том №), согласно которого в период времени с 22 ДД.ММ.ГГ минут с участием заявителя Э.И.В.кызы был осмотрен участок местности расположенный в 10 метрах от <адрес>.

Справкой о стоимости похищенного имущества от 14.07.2023 № 1 900 рублей, портмоне черного цвета в состоянии б/у составляет № рублей, портмоне коричневого цвета в состоянии б/у составляет № рублей.

По эпизоду преступления с потерпевшим О.А.А.

Показаниями потерпевшего О.А.Л., данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными по ходатайству Государственного обвинителя и с согласия стороны защиты в связи с неявкой потерпевшего (том №) согласно которым у него в собственности имеется автомобиль марки № г/н № регион, который он оформил на своего сына О.А.А. ДД.ММ.ГГ года рождения. Данный автомобиль использует в основном он. В вышеуказанном автомобиле он перевозит различные электроинструменты так же хранит их в нем постоянно так как не имеет возможности хранить инструменты в квартире по месту проживания. ДД.ММ.ГГ примерно в ДД.ММ.ГГ минут он приехал на автомобиле марки № г/н № регион к месту проживания и данный автомобиль он поставил на парковке рядом с подъездом своего дома. Он вышел из автомобиля и закрыл его, а именно заднюю дверь он закрыл на ключ, а передние двери с дистанционного управления (брелка) закрыл на «центральный замок». Далее он убедился, что двери автомобиля закрыты поднялся в квартиру. Утром следующего дня, то есть ДД.ММ.ГГ около ДД.ММ.ГГ минут он вышел из подъезда к своему автомобилю так как ему необходимо было ехать по своим делам. Он подошел к автомобилю и заметил, что боковая правая дверь (купе) открыта. Он стал осматривать автомобиль и заметил, что из него пропали принадлежащие ему электроинструменты, а именно электрошуруповерт марки «Девольт» стоимостью № рублей, который он приобретал около 10 лет назад, и циркулярная пила с лазерным указателем марки «Erbauer», которую он покупал около 10 лет назад за № рублей. От похищенных инструментов документы у него не сохранились. Ущерб он оценивает в № рублей, и он является для него значительным, так как он официально не работает, имеет на иждивении детей и его доход в месяц не превышает № рублей. Кто мог похитить принадлежащие ему электроинструменты ему не известно.

Показаниями свидетеля А.А.А., данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству Государственного обвинителя и с согласия стороны защиты (том № л.д.85-88), согласно которым он официально трудоустроен в магазине, по адресу: <адрес>, в должности продавец-консультант. Данный магазин занимается скупкой и перепродажей различного вида цифровой и бытовой техники, а также ювелирных украшений, бывших в употреблении. В своей деятельности, прежде чем приобрести имущество у граждан, они ориентируются на средне рыночную стоимость и предлагают примерно 50 процентов от данной стоимости. Данная процедура носит добровольный характер. Наличные денежные средства выплачиваются незамедлительно, по устной договоренности с клиентом, при этом никакого давления на клиента не оказывается. ДД.ММ.ГГ в вечернее время он находился на своем рабочем месте. Примерно в 23 часов 50 минут в их магазин пришел мужчина, который продавал имеющееся у него в руках электрошуруповерт марки «Девольт» с зарядным устройством и циркулярную пилу с лазерным указателем марки «Erbauer». Мужчина предоставил свой паспорт на имя Б.И.Г., ДД.ММ.ГГ года рождения. Им электрошуруповерт марки «Девольт» с зарядным устройством был оценен в 3 000 рублей, циркулярная пила с лазерным указателем марки «Erbauer» была оценена в № рублей. С ценой Б.И.Г. согласился и после заполнения закупочных актов, ему были переданы денежные средства в сумме № рублей. О том, что электрошуруповерт марки «Девольт» с зарядным устройством и циркулярная пила с лазерным указателем марки «Erbauer» являлись похищенными вещами Б.И.Г. ничего не сообщал. Далее, как только Б.И.Г. получил денежные средства он вышел из помещения вышеуказанного магазина. Также поясняет, что электрошуруповерт марки «Девольт» с зарядным устройством и циркулярная пила с лазерным указателем марки «Erbauer» уже были проданы другому лицу, так как вещи, купленные их магазином, не хранятся, а быстро продаются. Никаких документов о продаже ими вещей, у них не хранятся. Кем куплены данные строительные инструменты в настоящее время не известно. Хочет добавить, после того как он выкупал у Б.И.Г. электрошуруповерт марки «Девольт» с зарядным устройством и циркулярную пилу с лазерным указателем марки «Erbauer» в кассе магазина ему выдали денежные средства и оформили квитанции на скупленный товар от ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ в их ломбард пришел сотрудник полиции и сообщил о хищении электрошуруповерта марки «Девольт» с зарядным устройством и циркулярной пилы с лазерным указателем марки «Erbauer». Он рассказал им, что данные вещи были выкуплены у Б.И.Г., сообщил о наличии квитанций на скупленный товар, после чего с его участием был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого вышеуказанные закупочные акты были изъяты. Был составлен протокол осмотра места происшествия, ему разъяснили права и обязанности, после окончании осмотра он расписался в соответствующем протоколе.

Заявлением О.А.Л. от ДД.ММ.ГГ (том №), в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ему неизвестное лицо которое в период времени с № г.р.з М №, которое находясь возле <адрес>, совершило хищение, принадлежащего ему имущества на общую сумму № рублей, данный ущерб для него значительный.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ и фото-таблицей к нему (том № №), согласно которому в период времени с <адрес> с участием заявителя О.А.Л.был осмотрен участок местности расположенный в <адрес>

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ (том №), согласно которому осмотрены квитанции на скупленный товар № от ДД.ММ.ГГ, квитанции на скупленный товар № от ДД.ММ.ГГ, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГ в комиссионном магазине по адресу: <адрес>.

Справкой о стоимости похищенного имущества от ДД.ММ.ГГ (том №), согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГ с учетом амортизации и износа стоимость дрели - шуруповерта марки № в состоянии б/у составляет № рублей, циркулярной пилы с лазерным указателем марки «№ в состоянии б/у составляет № рублей.

По эпизоду преступления с потерпевшим В.В.П.

Показаниями потерпевшего В.В.П., данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными по ходатайству Государственного обвинителя и с согласия стороны защиты в связи с неявкой потерпевшего (том №) согласно которым у него в собственности имеется автомобиль марки №» с государственным регистрационным знаком № года выпуска, данный автомобиль он паркует во дворе на стоянке между домами <адрес> проспект, <адрес> Московской области и <адрес> ул. <адрес> Московской области. В салоне данного автомобиля в бардачке он хранил солнцезащитные очки марки «Ray Ban», под передним пассажирским сидением он хранил электрический насос «Беркут» и чемодан с гаечными ключами «Форса» из 82 предметов. Данный автомобиль не был оборудован системой сигнализации, двери данного автомобиля он закрывал на ключи. ДД.ММ.ГГ примерно в ДД.ММ.ГГ минут он вернулся с работы на вышеуказанном автомобиле и припарковал его на вышеуказанной стоянке, закрыл двери на ключ и пошел домой. ДД.ММ.ГГ примерно в ДД.ММ.ГГ минут он подошел к вышеуказанному принадлежащему ему автомобилю, который находился на стоянке по вышеуказанному адресу и увидел, что передняя левая водительская дверь открыта, в салоне принадлежащего ему вышеуказанного автомобиля разбросаны вещи, проверив салон он не обнаружил в бардачке принадлежащие ему солнцезащитные очки марки «Ray Ban», под передним пассажирским сидением не обнаружил электрический насос «Беркут» и чемодан с гаечными ключами «Форса» из 82 предметов. Принадлежащие ему солнцезащитные очки марки «Ray Ban» он приобретал в № рублей. Принадлежащий ему электрический насос «Беркут» приобретал в № году за № рублей. Принадлежащий ему набор с гаечными ключами «Форса» из 82 предметов он приобретал в № рублей. На данный момент ему предъявлена справка об оценке похищенного у него имущества, согласно которой стоимость очков марки «Ray Ban» в состоянии б/у составляет № рублей, электрического насоса «Беркут» в состоянии б/у составляет № рублей, набор с гаечными ключами «Форса» из 82 предметов в состоянии б/у составляет № рублей. С данной оценкой согласен, таким образом ему причинен ущерб на общую сумму № рублей, данный ущерб для него является значительным, так как его заработная плата составляет 40 000 рублей, а также он снимает в жилье, так же на иждивении находится <...> ребенок. Также хочет добавить, что поврежденный замок автомобиля марки №» с государственным регистрационным знаком № года выпуска он оценивает в 500 рублей, данный ущерб для него является незначительным. Ему разъяснено право заявить гражданский иск, данным правом воспользоваться не желает.

Показаниями свидетеля А.Н.А., данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству Государственного обвинителя и с согласия стороны защиты (том №), согласно которым он работает в <адрес> должности оперуполномоченного. ДД.ММ.ГГ в 1-й отдел полиции обратился гр. В.В.П., который просил зафиксировать факт хищения в период с ДД.ММ.ГГ минут ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ из кабины автомобиля №» с государственным регистрационным знаком № регион, солнцезащитных очков марки «Рейбэн», электрического насоса «Беркут» и чемодан с гаечными ключами «Форса». Сумма причиненного ему ущерба составила 50 000 рублей, что для него является значительным ущербом. В связи с чем, В.В.П. написал заявление о привлечении к уголовной ответственности неизвестного ему лица. В ходе оперативно розыскных мероприятий было установлено, что к данному преступлению причастен Кузнецов Игорь Геннадьевич, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>. ДД.ММ.ГГ был задержан Кузнецов И.Г., который доставлен в <адрес>», где в ходе беседы Кузнецов И.Г. признался в совершенном им преступлении, с Кузнецова И.Г. было взято объяснение. Свою вину в совершенном преступлении признал полностью, в связи с чем написал заявление о чистосердечном признании. Никакого физического и морального воздействия на гр. Кузнецова И.Г. не оказывалось.

Показаниями свидетеля С.Д.В., данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству Государственного обвинителя и с согласия стороны защиты (том №), согласно которым он официально трудоустроен в комиссионном магазине «Победа», по адресу: <адрес>, в должности продавец-консультант. Данный магазин занимается скупкой и перепродажей различного вида цифровой и бытовой техники бывшей в употреблении. В своей деятельности, прежде чем приобрести имущество у граждан, они ориентируются на средне рыночную стоимость и предлагают примерно 50 процентов от данной стоимости. Данная процедура носит добровольный характер. Наличные денежные средства выплачиваются незамедлительно, по устной договоренности с клиентом, при этом никакого давления на клиента не оказывается. ДД.ММ.ГГ он находился на своем рабочем месте. Примерно в 05 часов 30 минут в их магазин пришел мужчина, который предоставил свой паспорт на имя Кузнецов Игорь Геннадиевич, ДД.ММ.ГГ года рождения. В руках у него был набор инструментов. Им данный набор был оценен в № рублей. С ценой Кузнецов И.Г. согласился и после заполнения квитанций на скупочный товар, ему были переданы денежные средства в сумме 1 200 рублей. О том, что набор инструментов являлся похищенной вещью Кузнецов И.Г. ничего не сообщал. Далее, как только Кузнецов И.Г. получил денежные средства он вышел из помещения комиссионного магазина «Победа». Также поясняет, что набор инструментов уже были проданы другому лицу, так как вещи, купленные их магазином, не хранятся, а быстро продаются. Никаких документов о продаже нами вещей, у нас не хранятся. Кем куплен набор инструментов в настоящее время не известно. Хочет добавить, после того как он выкупал у Кузнецова И.Г. набор инструментов в кассе ломбарда ему выдали денежные средства и оформили квитанцию на скупленный товар № от ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ в их комиссионный магазин пришел сотрудник полиции и сообщил о хищении набора инструментов. Он рассказал им, что данный набор был выкуплен у Кузнецова И.Г., сообщил о наличии квитанции на скупленный товар, после чего с его участием был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого вышеуказанная квитанция на скупленный товар была изъята. Был составлен протокол осмотра места происшествия, ему разъяснили права и обязанности, после окончании осмотра он расписался в соответствующем протоколе.

Заявлением В.В.П. от ДД.ММ.ГГ (том №), в котором он просит зафиксировать факт хищения в период с ДД.ММ.ГГ минут ДД.ММ.ГГ из кабины автомашины № припаркованный возле дома по адресу: <адрес> принадлежащего ему имущества на общую сумму № рублей, данный ущерб для него значительный.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ и фото-таблицей к нему (том №), согласно которого в период времени с ДД.ММ.ГГ минут с участием заявителя В.В.П. был осмотрен участок местности расположенный в 10 <адрес>

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ (том №), согласно которого осмотрена квитанция на скупленный товар № от ДД.ММ.ГГ изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ из комиссионного магазина «Победа» по адресу: <адрес>.

Справкой о стоимости похищенного имущества от ДД.ММ.ГГ (том №), согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГ с учетом амортизации и износа стоимость очков марки «Ray Ban» в состоянии б/у составляет № рублей, электрического насоса «Беркут» в состоянии б/у составляет № рублей, набора с гаечными ключами «Форса» из 82 предметов в состоянии б/у составляет № рублей.

По эпизоду преступления с потерпевшим Г.Р.Л.

Показаниями потерпевшего Г.Р.Л. Лалахан оглы, данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными по ходатайству Государственного обвинителя и с согласия стороны защиты в связи с неявкой потерпевшего (том № согласно которым у него в пользовании имеется автомобиль марки «№» г/н № регион, который фактически принадлежит его знакомому Магомедову К., и он его временно разрешил пользоваться его автомобилем. В данном автомобиле он хранит и перевозит личные вещи. ДД.ММ.ГГ примерно в ДД.ММ.ГГ минут он приехал к месту проживания на вышеуказанном автомобиле, и припарковал его на автостоянке по адресу: <адрес> между домами. Данный автомобиль он закрыл на ключ, далее проверил все двери, и они были закрыты, а после пошел по месту своего проживания. ДД.ММ.ГГ примерно в 08 часов 00 минут, но точного времени он не помнит, он пошел в сторону автостоянки к вышеуказанному автомобилю, так как у него была необходимость в поездке. Подойдя к данному автомобилю слева у водительской двери, он заметил повреждение личинки замка и дверь была открыта. Он сразу же понял, что в его отсутствие в автомобиль кто-то проникал. Он сразу стал осматривать салон и в ходе осмотра, он внутри салона не смог обнаружить свои личные вещи такие как: мобильный телефон марки №» синего цвета, стоимостью № рублей, «Samsung» модель не помнит стоимостью 1500 рублей, клатч, в котором находились документы от автомобиля ИЖ «Москвич» остальные данные автомобиля не помнит, свое водительское удостоверение, барсетка серого цвета с зеленым замком и надписью «Арена» стоимостью 3000 рублей, деньги в сумме около № рублей, портативное универсальное зарядное устройство как для телефона так и для запуска автомобиля стоимостью 7000 рублей, 2 стерео портативных колонки название которых не помнит стоимостью одной 5000 рублей, а вторая № рублей. Причиненный общий ущерб он оценивает в № рублей и он является для него значительным так как он фактически не работает, на жизнь зарабатывает случайными заработками и тем не менее платит за съемное жилье и тратит денежные средства на одежду и продукты питания и т.д. Гражданским иском воспользоваться не желает, возможно, воспользуется им в суде.

Дополнительными показаниями потерпевшего Г.Р.Л. Лалахан оглы от ДД.ММ.ГГ (том №) оглашенными в судебном заседании, о том, что ранее данные показания в качестве потерпевшего подтверждает полностью, хочет дополнить, что в настоящий момент ему предъявлена оценка похищенного имущества, согласно которой перцовый баллончик «Боец» составляет № рублей, сумка «Арена» составляет № рублей, мобильный телефон марки «№ рублей, мобильный телефон «Samsung №» составляет 700 рублей, автомобильное зарядное устройство «№ составляет 600 рублей, термос составляет 500 рублей, портативное зарядное устройство марки «№ составляет 8 600 рублей, клатч черного цвета составляет 500 рублей, две портативные колонки составляет № рублей, с данной оценкой согласен. Также хочет пояснить, что в клатче находились денежные средства в сумме № рублей, две карты Тройка не представляющей для него материальной ценности, свидетельство регистрации транспортного средства автомобиля «Иж» №, сувенирная купюра № рублей», не представляющая для него материальной ценности. Таким образом причинённый ему ущерб составляет № рублей. Также хочет добавить, что поврежденный замок автомобиля марки «№ с государственным регистрационным номером С № регион, он оценивает в 600 рублей, данный ущерб для него является значительным. В заявление он указал о хищении ключей от квартиры, данные ключи он в последствии нашел, претензий не имеет.

Показаниями свидетеля Л.А.В., данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству Государственного обвинителя и с согласия стороны защиты (том №), согласно которым он работает оперуполномоченным <адрес>. ДД.ММ.ГГ в <адрес>» обратился гр. Г.Р.Л. Лалахан оглы, ДД.ММ.ГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, который сообщил, что у него из принадлежащего автомобиля марки «Белава 1210W0» г/н №, по адресу: <адрес> проспект <адрес>, на парковочном месте, похитили денежные средства в сумме № рублей, мобильный телефон марки «Хонор 8Х» в черном чехле мобильный телефон марки «Самсунг», документы на автомобиль, 2 портативных колонки, термос. Сумма причиненного ему ущерба составила 80 000 рублей, что для него является значительным ущербом. В связи с чем, Г.Р.Л. Лалахан оглы, написал заявление о привлечении к уголовной ответственности неизвестного ему лица. В ходе оперативно розыскных мероприятий было установлено, что к данному преступлению причастен Кузнецов Игорь Геннадьевич, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>. ДД.ММ.ГГ был задержан Кузнецов И.Г., который был доставлен в 2 <адрес>», где в ходе беседы Кузнецов И.Г. признался в совершенном им преступлении. Вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивался. Никакого физического и морального воздействия на Кузнецова И.Г. не оказывалось.

Заявлением Г.Р.Л. от ДД.ММ.ГГ (том №), в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени ДД.ММ.ГГ минут ДД.ММ.ГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ из автомашины «Газель Некст» с г.р.з С 358 МЕ 05 регион, совершило хищение принадлежащего ему имущества на общую сумму № рублей.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ и фото-таблицей к нему (том № согласно которого в период времени с ДД.ММ.ГГ минут с участием заявителя Г.Р.Л.оглы. был осмотрен участок местности расположенный 9,5 метрах от <адрес>

Справкой о стоимости похищенного имущества от ДД.ММ.ГГ (том №), согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГ с учетом амортизации и износа стоимость перцового баллончика «Боец» в состоянии б/у составляет 500 рублей, сумки «Арена» в состоянии б/у составляет 3 000 рублей, мобильного телефона марки «Хонор 8Х» в состоянии б/у составляет 8 000 рублей, мобильного телефона «Samsung GT-S5230» в состоянии б/у составляет 700 рублей, автомобильного зарядного устройство «Borofone» Model:BZ14 Input:12-24V в состоянии б/у составляет 600 рублей, термоса в состоянии б/у составляет 500 рублей, портативного зарядного устройства марки «Hoco» Model DB14 в состоянии б/у составляет 8 600 рублей, клатча черного цвета в состоянии б/у составляет 500 рублей, двух портативных колонок в состоянии б/у составляет 2 000 рублей.

По эпизоду преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с потерпевшим П.И.А.

Показаниями потерпевшего П.И.А. от ДД.ММ.ГГ, данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными по ходатайству Государственного обвинителя и с согласия стороны защиты в связи с неявкой потерпевшего (том № согласно которым у него имелась кредитная банковская карта № банка АО «Тинькофф Банк», привязанная к банковскому счету № <...> копеек. Которые оказались оплатами в различных магазинах, совершенные как выяснилось в последствии гр. Кузнецовым И.Г. Также со счета были списаны денежные средства в размере 990 рублей, за обслуживание банковской карты, которой он не пользовался. В этот же день кредитная карта банка АО «Тинькофф Банк» была заблокирована оператором. ДД.ММ.ГГ он обратился в 2 отдел полиции с заявлением о привлечении к уголовной ответственности лица, которое тайно завладел его денежными средствами. В последствии было установлено, что данной банковской картой пользовался и оплачивал покупки в различных торговых организациях Кузнецов И.Г., который данную банковскую карту ранее у него похитил из автомобиля ДД.ММ.ГГ. Таким образом, общая сумма причиненного ему ущерба составила 9 879 рублей 40 копеек, что для меня является значительным ущербом. Также хочет пояснить, что согласно условий договора, в настоящее время банк его считает должником, пытается взыскать с него указанные денежные средства. Ему разъяснено право заявить гражданский иск, данным правом воспользоваться желает, просит признать его гражданским истцом на сумму № рублей 40 копеек.

Показаниями свидетеля О.И.Э., данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству Государственного обвинителя и с согласия стороны защиты (том №), согласно которым он работает в должности оперуполномоченного <адрес>». ДД.ММ.ГГ во в 2 отдел полиции обратился гр. П.И.А., ДД.ММ.ГГ года рождения, который проживает по адресу: <адрес> проспект, <адрес>, корпус 2, <адрес>, который сообщил, что у него похитили принадлежащую ему банковскую карту АО «Тинькофф Банк», с которой ДД.ММ.ГГ проходили оплаты в различных магазинах. Сумма причиненного ему ущерба составила № рублей 40 копеек, что для него является значительным ущербом. В связи с чем П.И.А. написал заявление о привлечении к уголовной ответственности неизвестного ему лица. Им было взято объяснение с П.И.А., который пояснил, что ДД.ММ.ГГ у него были похищены вещи Кузнецовым И.Г., данные вещи ему были возвращены. Среди вещей была банковская карта банка АО «Тинькофф Банк». Данный факт о том, что ему не вернули вышеуказанную банковскую карту, он заметил не сразу, в связи с тем, что не пользовался вышеуказанной банковской картой. Далее ДД.ММ.ГГ ему на мобильный телефон стали приходит смс оповещения об уплате просроченной задолженности по банковской карте банка «Тинькофф», ему это показалось странным, так как он вышеуказанной картой не пользовался. Далее П.И.А. взял расширенную выписку о движении денежных средств, тогда ему стало известно, что ДД.ММ.ГГ неизвестное ему лицо воспользовавшись его банковской картой банка АО «Тинькофф Банк» совершило несколько покупок в различных магазинах <адрес> Московской области на сумму № рублей 40 копеек. Также П.И.А. добавил, что в хищении денежных средств со счета банковской кредитной карты банка АО «Тинькофф Банк» он подозревает именно Кузнецова Игоря Геннадиевича, который ранее похитил принадлежащие ему вещи. В ходе оперативно розыскных мероприятий было установлено, что к данному преступлению причастен Кузнецов Игорь Геннадьевич, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>.

Заявлением П.И.А. от ДД.ММ.ГГ (том №), в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое совершило хищение его банковской карты «Тинькофф», после чего ДД.ММ.ГГ оплатило товары в разных торговых точках, причинив ему материальный ущерб на сумму № рублей 40 копеек. Данный материальный ущерб является для него значительный.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ (том №), согласно которому в период времени с ДД.ММ.ГГ минут с участием заявителя П.И.А. был осмотрен участок местности расположенный в 10<адрес>

Протокол осмотра предметов и фото-таблицей к нему от ДД.ММ.ГГ (том №), согласно которому осмотрена выписка по банковской карте (справка о движении денежных средств) банка АО «Тинькофф Банк».

По эпизоду преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ с потерпевшим ООО «СмартПро»

Показаниями представителя потерпевшего ООО «СмартПро» от ДД.ММ.ГГ, данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными по ходатайству Государственного обвинителя и с согласия стороны защиты в связи с неявкой представителя потерпевшего (том №) согласно которым он работает в должности инженера ООО «СмартПро», расположенного по адресу: <адрес>. Основным видом деятельности ООО «СмартПро» является строительство, эксплуатация, ремонт и реконструкция всех видов и типов строений, сооружений, объектов и зданий; проведение строительно- монтажных, ремонтных, отделочных, реставрационных, благоустроительных и дизайнерских работ, разработка проектно-конструкторских, благоустроительных и дизайнерских работ; оказание услуг по поиску объектов строительства и реконструкции, привлечение к финансированию и выполнению работ на этих объектах отечественных и зарубежных организаций и т.д. В его должностные обязанности, наряду с прочими, входит обслуживание отопительного оборудования и автоматики. На основании доверенности от ДД.ММ.ГГ б/н выданной генеральным директором О.А.В., он уполномочен представлять интересы ООО «СмартПро» в правоохранительных органах и судах. На основании доверенности от ДД.ММ.ГГ б/н, выданной генеральным директором ООО «СмартПро» А.И.В., он уполномочен управлять автомобилем марки «№ регион, принадлежащим «СмартПро Г.», которым он управляет в рабочее время. Дополняет, что вышеуказанный автомобиль он взял в аренду у ООО «СмартПро Г.», работал он в ООО «СмартПро». ДД.ММ.ГГ примерно ДД.ММ.ГГ он припарковал автомобиль «№ регион, на неохраняемой парковке, расположенной по адресу: <адрес>, ул. волжский бульвар, <адрес>. в багажнике данного автомобиля находились инструменты, принадлежащие ООО «СмартПро», которые он всегда оставлял в багажнике своего автомобиля. Дополняет, что вышеуказанные инструменты необходимы ему были по работе, поэтому он всегда их перевозил в автомобиле марки «№ регион и всегда оставлял в багажнике данного автомобиля. № года примерно в ДД.ММ.ГГ минут он подошел к автомобилю марки «№ регион, и обнаружил, что дверь багажника прикрыта, но не закрыта на ключ, он решил закрыть на ключ, но замок был сломан. В кузове автомобиля порядок вещей был нарушен, при просмотре данных вещей и инструментов, он обнаружил отсутствие инструментов, принадлежащих ООО «СмартПро», а именно: газоанализатора марки «Testo 310» черного цвета, с оранжевыми ставками, серийный №, стоимостью № рублей (с учетом амортизации после пяти лет эксплуатации); болгарки 120 мм, марки № темно –зеленого цвета, стоимостью № Аккумулярной дрели –шуруповерт марки №, оранжевого цвета в черном кейсе, стоимостью № коп.; набора инструментов в кейсе черного цвета, в количестве 151 предмет (комбинированные гаечные ключи с трещоткой, воротки, удлинители, отвертки, нож с сегментированным лезвием, большой молоток, плоскогубцы, а также торцевые головки на 3/8 и 1/8 гвозди, дюбели, насадки, адаптеры, упаковка изоляционной ленты), стоимостью №, а всего на сумму № коп. Дополняет, что автомобиль марки «№ регион, сигнализацией не оборудован, имеется только центральный замок. В период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ он какого-либо шума не слышал, подозрительных лиц не видел. По данному факту он сообщил руководству и позвонил в полицию, затем написал заявление, а также сотрудник полиции опросил его. К своим объяснениям он приобщил копию своего паспорта.

Заявлением Ч.А.Ю. от ДД.ММ.ГГ (том №), в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГ из припаркованного автомобиля «Лада Ларгус» Х 503 МЕ 799, тайно похитило инструменты принадлежащие ООО «СмартПро».

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ (том №), согласно которого в период времени с ДД.ММ.ГГ с участием заявителя Ч.А.Ю. был осмотрен участок местности расположенный между первым и вторым подъездами <адрес>. Со слов участвующего в осмотре Ч.А.Ю. на данном участке он припарковал автомобиль «№ регион, после чего не обнаружил инструменты принадлежащие ООО «СмартПро».

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГ (том №), согласно которому газоанализатор марки №», черного цвета с оранжевыми вставками, серийный № рыночная стоимость без учета НДС, округленно составляет 59 323 рублей, болгарка 120 мм, марки «DWT УШМ WS07-125 ER» темно –зеленого цвета, рыночная стоимость без учета НДС, округленно составляет 2 674 рублей, NEXTTOOL Аккумулярная дрель –шуруповерт марки №, оранжевого цвета в черном кейсе, рыночная стоимость без учета НДС, округленно составляет стоимостью 2 178 рублей, набора инструментов в кейсе черного цвета, в количестве 151 предмет (комбинированные гаечные ключи с трещоткой, воротки, удлинители, отвертки, нож с сегментированным лезвием, большой молоток, плоскогубцы, а также торцевые головки на 3/8 и 1/8 гвозди, дюбели, насадки, адаптеры, упаковка изоляционной ленты) рыночная стоимость без учета НДС, округленно составляет 2 486 рублей, а всего на общую сумму 66 661 рублей.

По эпизоду преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с потерпевшим К.И.С.

Показаниями потерпевшего К.И.С., данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными по ходатайству Государственного обвинителя и с согласия стороны защиты в связи с неявкой потерпевшего (том №) согласно которым у него имеется автомобиль марки «Датсун ОН-ДО» в корпусе серебристого цвета 2017 года выпуска, с государственным регистрационным знаком Р 683 АК 799. Данный автомобиль он паркует около первого подъезда <адрес> Московской области. ДД.ММ.ГГ примерно в ДД.ММ.ГГ, он вышел из дома по вышеуказанному адресу, стал спускаться вниз по лестнице и в окно на лестничной площадке он увидел, что в салоне его вышеуказанного автомобиля находиться неизвестный ему молодой человек. Он выбежал на улицу, подбежал к вышеуказанному принадлежащему ему автомобилю, схватил его за ворот одежды надетой на нем, в руках у неизвестного ему молодого человека находились принадлежащие ему вещи, а именно: сумка холодильник синего цвета размером 60х30х50, автомобильный пылесос марки «SAFERET», которые он хранил в салоне вышеуказанного принадлежащего ему автомобиля. Он сказал неизвестному ему молодому человеку, который хотел похитить принадлежащее ему вещи, чтобы он ему вернул их, и что он сообщит в полицию. Данный неизвестный ему молодой человек бросил на землю принадлежащие вышеуказанные ему вещи и побежал. В этот момент из магазина «Фикс Прайс», который расположен по адресу: <адрес>, выбежал сотрудник вышеуказанного магазина и подбежал к нему, видя что от него убегает неизвестный ему молодой человек, и они с ним вместе побежали догонять неизвестного ему молодого человека. Когда они вместе с сотрудником вышеуказанного магазина догнали неизвестного им мужчину, то привели его к принадлежащему его автомобилю, чтобы он объяснился зачем он похищал вышеуказанные принадлежащие ему вещи. Далее неизвестный молодой человек достал из кармана куртки надетой на нем перцовый баллончик и начал им распылять в разные стороны и снова убежал в неизвестном нам направлении. От распыления перцовым баллончиком никто не пострадал, так как неизвестный ему молодой человек не распылял его в их сторону, ни в сотрудника вышеуказанного магазина. Претензий по поводу распыления перцовым баллончиком неизвестным ему мужчиной не имеет. На данный момент ему предъявлена справка об оценке похищенного у него имущества, согласно которой среднерыночная стоимость на ДД.ММ.ГГ года с учетом износа и эксплуатации автомобильного пылесоса марки «SAERET» составляет № рублей, сумки холодильника синего цвета размером № рублей. С данной оценкой согласен, таким образом ему причинен ущерб на общую сумму № рублей, данный ущерб для него является незначительным. Хочет добавить, что находясь в отделе полиции он увидел молодого человека, в котором он узнал, того, кто хотел похитить принадлежащее ему имущество из принадлежащего ему вышеуказанного автомобиля, от сотрудников полиции ему стали известны данные: Кузнецов Игорь Геннадиевич, ДД.ММ.ГГ года рождения. Ему разъяснено право заявить гражданский иск, данным правом воспользоваться не желает.

Показаниями свидетеля О.Н.А., данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству Государственного обвинителя и с согласия стороны защиты (том №), согласно которым он проживает по адресу своей регистрации, официально трудоустроен в магазине «Фикс Прайс» который расположен по адресу: <адрес>, в должности администратора, имеет постоянный заработок. ДД.ММ.ГГ он находился на своем рабочем месте, примерно в 09 часов 05 минут он вышел на улицу по вышеуказанному адресу, чтобы принять товар и увидел как около автомобиля марки «Датсун» с государственным регистрационным знаком № регион, двое неизвестных мужчин которые ругаются, у одного неизвестного ему мужчины в руках автомобильный пылесос и сумка холодильник, второй неизвестный мужчина говорил ему, чтобы тот вернул ему принадлежащие вещи. Тогда он подошел к данным неизвестным мужчинам, и понял что один неизвестный мужчина у которого в руках были вышеуказанные вещи, похитил из вышеуказанного автомобиля, а второй неизвестный ему мужчина являлся владельцем вышеуказанного автомобиля. В какой-то момент неизвестный ему мужчина который похитил вещи бросил их на землю по вышеуказанному адресу и побежал. Также в это время выбежал сотрудник из магазина «Фикс Прайс» Чучуев Ибрагим, который с владельцем вышеуказанного автомобиля догнали похитителя и привели обратно к месту совершения преступления. Далее неизвестный ему мужчина который похитил вещи, вытащил из кармана куртки перцовый баллончик и начал им распылять в разные стороны и убежал в неизвестном ему направлении. От распыления перцовым баллончиком никто не пострадал, так как неизвестный ему мужчина распылял его не в них. Хочет добавить, что когда он находился в 2 отделе полиции <адрес>» он увидел ранее незнакомого ему молодого человека, в котором он узнал того, кто похищал автомобильный пылесос и сумку холодильник из автомобиля. От сотрудников полиции ему стали известны данные молодого человека: Кузнецов Игорь Геннадиевич, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>.

Заявлением К.И.С. от ДД.ММ.ГГ (том №), в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, ДД.ММ.ГГ примерно в ДД.ММ.ГГ из принадлежащего ему автомобиля марки «Датсун ОН –ДО» Р 683 АК 799 совершило хищение принадлежащего ему имущества на общую сумму № рублей.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ и фото-таблицей к нему (том № согласно которому в период времени с ДД.ММ.ГГ минут с участием заявителя К.И.С. был осмотрен участок местности расположенный в № метрах от подъезда № <адрес>

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ (том № №), согласно которому осмотрены автомобильный пылесос марки «SAFERET», сумка холодильник синего цвета.

Протоколом осмотра предметов от № (№), согласно которому осмотрен перцовый баллончик «Боец».

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ (том №), согласно которого осмотрен рюкзак черного цвета с надписью «Zain», мобильный телефон марки «Хонор 8Х» в черном чехле, без сим карты, мобильный телефон марки «№» в корпусе черного цвета, портативное зарядное устройство «Hoco» Model DB14, мужской кошелек черного цвета, две карты проезда «Тройка», свидетельство регистрации транспортного средства автомобиля «Иж» № <адрес>, автомобильное зарядное устройство марки «Borofone» №, нагрудная сумка через плечо с надписью «Арена», библия с комментариями в чехле черного цвета, сувенирная купюра № рублей», мужская бейсболка черного цвета, отвертка с прорезиновой ручкой черного цвета с красными вставками, паспорт на имя Ш.Л.А. серия № №, зарядное устройство в корпусе белого цвета, мобильный телефон марки «Huawei» в корпусе синего цвета в прозрачном силиконовом чехле, мобильный телефон марки «Айфон» в корпусе черного цвета в прозрачном силиконовом чехле, с сим-картой оператора ПАО «МТС», мобильный телефон марки «Redmi 9 C» в корпусе светло фиолетового цвета в черном чехле, с сим-картами оператора ПАО «Мегафон» и оператора «Yota».

Справкой о стоимости похищенного имущества от ДД.ММ.ГГ (том №), согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГ с учетом амортизации и износа стоимость автомобильного пылесоса марки «SAFERET» составляет № рублей, сумки холодильника синего цвета размером № рублей.

Таким образом, совокупностью приведенных в приговоре доказательств, которые дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, вина Кузнецова И.Г. в совершении вменяемых преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах установлена полностью.

Давая оценку показаниям потерпевших и свидетелей суд считает необходимым положить их в основу приговора, поскольку они являются последовательными, не содержат значимых для дела существенных противоречий, согласуются между собой, а также с другими доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании, относительно места, времени совершения Кузнецовым И.Г. всех вменяемых ему эпизодов преступлений, их показания содержат подробное описание обстоятельств совершения преступлений.

В судебном заседании установлено отсутствие возможных мотивов для оговора подсудимого со стороны указанных лиц, и суд не находит оснований сомневаться в достоверности приведенных показаний, поскольку установлено, что неприязненных отношений свидетели к подсудимому не имеют, никакой заинтересованности в исходе дела у них нет.

Также суд не находит причин и для самооговора себя подсудимым, поскольку по эпизодам с потерпевшими В.Д.В., Б.А.В., Е.С.С., Л.А.С., Э.И.В., В.В.П. им в правоохранительных органах было написано чистосердечное признание в котором он изложил те же обстоятельства, что и в последующих допросах, по эпизоду с потерпевшим ООО «СмартПро» написана явка с повинной, а по преступлению с потерпевшим П.М.Н. по факту хищения денежных средств с карты потерпевшего подсудимый подтвердил свои показания на месте, в ходе проверки показаний. Таким образом, суд принимает за достоверные и показания подсудимого, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого и кладет их в основу приговора.

Органами предварительного расследования действия Кузнецова И.Г. по 14 эпизодам (с потерпевшими: В.Д.В., Б.А.В., И.Ш.М., П.И.А., П.М.Н., Е.С.С., К.А.Н., М.Д,И., А.Д.К. К.Х., Л.А.С., Э.И.В., О.А.А., В.В.П., Г.Р.Л.) квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Его же действия по эпизоду с потерпевшим ООО «СмартПро» органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по эпизоду с потерпевшим П.И.А. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) и по эпизоду с потерпевшим К.И.С. по ч. 3 ст. 30 – п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Суд находит установленным такой квалифицирующий признак, как причинение ущерба потерпевшим в значительном размере, исходя из позиции потерпевших и примечания к ст. 158 УК РФ, согласно которой значительным ущербом является стоимость похищенного имущества, превышающая пять тысяч рублей.

На наличие квалифицирующего признака «с банковского счета» указывает, что Кузнецов И.Г., распорядился находящимися на счете денежными средствами клиента банка – потерпевшего П.И.А., используя принадлежащую ему банковскую карту, осуществив списание денежных средств путем оплаты покупок бесконтактным способом в различных торговых точках, чем причинил потерпевшему материальный ущерб в размере № рублей 40 коп., что с учетом примечания к ст. 158 УК РФ и мнения потерпевшего и его материального положения является для него значительным ущербом.

На основании изложенного, суд соглашается с квалификацией действий подсудимого по всем вмененным эпизодам и также квалифицирует его действия по 14 эпизодам (с потерпевшими: В.Д.В., Б.А.В., И.Ш.М., П.И.А., П.М.Н., Е.С.С., К.А.Н., М.Д,И., А.Д.К. К.Х., Л.А.С., Э.И.В., О.А.А., В.В.П., Г.Р.Л.) квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Его же действия по эпизоду с потерпевшим ООО «СмартПро» органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по эпизоду с потерпевшим П.И.А. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) и по эпизоду с потерпевшим К.И.С. по ч. 3 ст. 30 – п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении Кузнецову И.Г. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие, влияние назначенного наказание на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кузнецова И.Г. по всем эпизодам преступлений является <...>

При этом, судом установлено отягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ наличие рецидива преступлений в действиях Кузнецова И.Г., поскольку он в силу ст. 18 ч. 1 УК РФ, имея непогашенную судимость по приговору Люберецким городским судом Московской области от ДД.ММ.ГГ за совершение умышленного преступления, которым он осуждался к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное преступление.

Исследованными материалами дела установлено, что подсудимый Кузнецов И.Г. не имеет постоянного места жительства, не трудоустроен, согласно выводов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГ в настоящее время, а также в момент инкриминируемого ему деяния не страдал хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, у него обнаруживаются согласно МКБ 10 «Психические и поведенческие расстройства вследствие употребления опиоидов, F11.2», данное заболевание является исключительно расстройством наркологического профиля. Об этом свидетельствуют данные анамнеза и настоящего клинико-психиатрического обследования, а именно сведения о длительном употреблении наркотических средств, формировании синдрома зависимости (выраженное желание употребить наркотик, труднопреодолимая тяга к приему вещества; повышение толерантности, заключающееся в необходимости повышения дозы для достижения интоксикации и желаемых эффектов; развитие синдрома отмены опиоидов; продолжающееся употребление опиоидов вопреки явным вредным последствиям). Указанные изменения психики выражены не столь значительно и не сопровождаются болезненными нарушениями восприятия, памяти, интеллекта, мышления, критики и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими. Являясь потребителем наркотических средств, подэкспертный в настоящее время не нуждается в прохождении курса лечения от наркомании и медицинской реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ, однако нуждается в наблюдении врача психиатра – нарколога по месту жительства. Подэкспертный в настоящее время, а также в момент совершения инкриминируемого ему деяния не страдает и не страдал психическим расстройством, которое делало бы его неспособным осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими, а также психическим расстройством, которое делало бы его неспособным в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими. На отсутствие признаков психического расстройства, в т.ч. временного, в период совершения инкриминируемого подэкспертному деяния указывают сведения о сохранности ориентировки и речевого контакта с окружающими, целенаправленность и последовательность действий, отражающих соответствие процессов целидостижения и целеполагания имеющейся гедонистической мотивационной установки, отсутствие болезненной интерпретации окружающего при сохранности воспоминаний событий содеянного (ответ на вопросы №№). Подэкспертный не страдает психическим расстройством, связанным с возможностью причинения им существенного вреда либо с опасностью для себя и окружающих, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (ответ на вопрос №). Подэкспертный не страдает психическим расстройством, относящимся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, о чем свидетельствует верное обобщенное понимание смысла судебно – следственных процедур, своих перспектив, стремление смягчить приговор (ответ на вопрос №). Подэкспертный, не страдающий психическим расстройством, может принимать участие в следственных действиях (ответ на вопрос №) (том №).

Оценивая заключение экспертов наряду с поведением подсудимого как на стадии предварительного расследования, суд соглашается с ним и также признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Избирая вид наказания суд, учитывая все обстоятельства дела, в том числе и характер совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, совершившего 17 преступлений против собственности, а также исходя из требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, то есть достижение целей уголовного наказания, возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд по делу не усматривает, поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств существенным образом влияющих на уменьшение степени общественной опасности совершенных преступлений или исключительной совокупности смягчающих обстоятельств.

При этом суд не признает в качестве явок с повинной заявления, сделанные подсудимым после его доставления в правоохранительные органы по эпизодам с потерпевшими В.Д.В., Б.А.В., Е.С.С., Л.А.С., Э.И.В., В.В.П. для выяснения обстоятельств, поскольку Кузнецов уже был задержан и правоохранительные органы располагали сведениями о его причастности.

При этом, при назначении наказания за преступление совершенное в отношении потерпевшего Калошина, суд применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку подсудимым совершено покушение на преступление.

Одновременно, с учетом личности и состояния здоровья подсудимого, а также его имущественного положения, полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Кроме того, при назначении наказания, судом учитывается, что в настоящее время ДД.ММ.ГГ Кузнецов И.Г. осужден мировым судьей судебного участка <адрес> <адрес> по ч. 2 ст. 325 УК РФ (2 преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ (9 преступлений), в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ № лишения свободы со штрафом в размере № рублей. В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступления путем частичного сложения наказаний, назначенных приговором и наказания, назначенного приговором Перовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере № рублей. Штраф в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ постановлено исполнять самостоятельно. Окончательное наказание по настоящему приговору и приговору от ДД.ММ.ГГ подлежит назначению по совокупности преступлений по правилам части 5 ст.69 УК РФ. При этом суд учитывает, что приговор от ДД.ММ.ГГ в законную силу не вступил, в связи с чем, данный вопрос будет решен в порядке п. 10 ч. 1 ст. 397 УПК РФ после вступления приговоров законную силу.

Гражданский иск, заявленный потерпевшими: В.Д.В., П.И.А., М.Д,И., А.Д.К. К.Х., Л.А.С., Э.И.В., О.А.А., В.В.П.. подлежит в соответствии со ст. 1064 ГК РФ удовлетворению на сумму заявленных требований, т.к. на такую сумму подсудимым причинен материальный ущерб, гражданский иск ООО «СмартПро» подлежит удовлетворению частично, исходя из стоимости имущества, установленной в обвинительном заключении.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Кузнецова Игоря Геннадиевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (14 преступлений), п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30 - п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (потерпевший В.Д.В.) в виде № лет лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (потерпевший Б.А.В.) в виде № лет лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (потерпевший И.Ш.М.) в виде № лет лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (потерпевший П.И.А.) в виде № лет лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (потерпевший П.М.Н.) в виде № лет лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (потерпевший Е.С.С.) в виде № лет лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (потерпевший К.А.Н.) в виде № лет лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (потерпевший М.Д,И.) в виде № лет лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (потерпевший А.Д.К.Х.) в виде № лет лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (потерпевший Л.А.С.) в виде № лет лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (потерпевший Э.И.В.) в виде № лет лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (потерпевший О.А.А.) в виде № лет лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (потерпевший В.В.П.) в виде № лет лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (потерпевший Г.Р.Л.) в виде № лет лишения свободы;

- по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ (потерпевший П.И.А.) в виде № (№) месяцев лишения свободы;

- по ч.3 ст. 30 - п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (потерпевший К.И.С.) в виде № лишения свободы;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (потерпевший ООО «СмартПро») в виде № лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде №) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора оставить прежней – в виде содержания под стражей.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания время содержания Кузнецова И.Г. под стражей с ДД.ММ.ГГ до вступления приговора в законную силу из расчёта, произведённого в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, то есть, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Кузнецова Игоря Геннадиевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки за защиту подсудимого в суде адвокатом Г.И.Б. в сумме № рублей.

Гражданский иск В.Д.В. удовлетворить: взыскать в его пользу с Кузнецова Игоря Геннадиевича № рублей.

Гражданский иск П.И.А.. удовлетворить: взыскать в его пользу с Кузнецова Игоря Геннадиевича №

Гражданский иск А.Д.К. К.Х.. удовлетворить: взыскать в его пользу с Кузнецова Игоря Геннадиевича № рублей.

Гражданский иск Л.А.С. удовлетворить: взыскать в его пользу с Кузнецова Игоря Геннадиевича № рублей.

Гражданский иск Э.И.В. удовлетворить: взыскать в ее пользу с Кузнецова Игоря Геннадиевича № рублей.

Гражданский иск О.А.А. удовлетворить: взыскать в его пользу с Кузнецова Игоря Геннадиевича № рублей.

Гражданский иск В.В.П. удовлетворить: взыскать в его пользу с Кузнецова Игоря Геннадиевича № рублей.

Гражданский иск И.Ш.М. удовлетворить: взыскать в его пользу с Кузнецова Игоря Геннадиевича № рублей.

Гражданский иск К.А.Н. удовлетворить: взыскать в его пользу с Кузнецова Игоря Геннадиевича № рублей.

Гражданский иск Г.Р.Л. удовлетворить: взыскать в его пользу с Кузнецова Игоря Геннадиевича № рублей.

Гражданский иск О.С.П.» удовлетворить частично: взыскать в пользу О.С.П.» с Кузнецова Игоря Геннадиевича № рубль.

Вещественные доказательства: 1/ <...> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, подав письменно просьбу об этом тот же срок со дня получения копии приговора. Также он вправе пользоваться услугами избранных им защитников, либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья Н.В. Сергеева

Дело №а-3020/2023

УИД 50RS0№-40

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

18 декабря 2023 года <адрес>

Коломенский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Куликовой А.А. при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по <адрес>, УФСИН России по <адрес>, ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-50 ФСИН России, МУ МВД России «Люберецкое», ГУ МВД России по <адрес>, ОМВД по району Некрасовка <адрес>, УВД по ЮВАО по <адрес>, ГУ МВД по <адрес>, МВД России о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по <адрес>, в котором просит взыскать в его пользу компенсацию за ненадлежащие условия содержания под стражей в сумме 100000 руб., обязании совершить определенные действия.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что прибыл в ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по <адрес> и помещен в камеру 44, состояние которой является неудовлетворительным (грибок на стенах, сырость). Он является ВИЧ-инфицированным, и ему не была оказана по прибытии надлежащая медицинская помощь, не взят анализы, он не обеспечен диетическим питанием. В камере отсутствует бытовое и материальное обеспечение, нет простыней, наволочек, телевизора, газет. В выдаче медицинских документов ему было отказано. Этапирование в суд осуществляется ненадлежащим образом и занимает длительный промежуток времени. В связи с изложенным просит, помимо взыскания компенсации, обязать адм...

...инистративного ответчика выдать ему копии медицинских документов, обеспечить все необходимым.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены УФСИН России по <адрес>, ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-50 ФСИН России, МУ МВД России «Люберецкое», ГУ МВД России по <адрес>, ОМВД по району Некрасовка <адрес>, УВД по ЮВАО по <адрес>, ГУ МВД по <адрес>, МВД России.

Административный истец, принимавший участие в судебном заседании путем видео-конференцсвязи, административные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что все его доводы и требования о взыскании компенсации связаны с ненадлежащими условиями содержания и этапирования.

В судебное заседание представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по <адрес> ФИО4 по доверенности явилась, против удовлетворения исковых требований возражала по доводам, изложенным в возражениях УФСИН России по <адрес>.

В судебное заседание представители УФСИН России по <адрес>, МСЧ-50 ФСИН России, ФСИН России по <адрес> ФИО5, ФИО6 явились, просили в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в возражениях.

Представитель административных ответчиков УВД по <адрес>, ГУ МВД по <адрес> ФИО7 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель административных ответчиков УВД по ЮВАО по <адрес>, ОМВД по <адрес> МВД по <адрес> – ФИО8 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель административных ответчиков ГУ МВД по <адрес>, МВД России ФИО9 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать.

Суд, руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, учитывая надлежащее извещение административных ответчиков, рассмотрел дело в их отсутствие.

Суд, выслушав стороны, исследовав доказательства, дав им оценку, проверив материалы дела, оснований для удовлетворения административного иска не усматривает.

Согласно ст. 17.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих. Присуждение компенсации за нарушение условий содержания под стражей не препятствует возмещению вреда в соответствии со статьями 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации. Присуждение компенсации за нарушение условий содержания под стражей лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания под стражей.

Согласно ч.1 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", условия содержания лишённых свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишённых свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), с решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с названным Кодексом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулирует и определяет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Федеральный закон N 103-ФЗ).

Содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации (статья 4 названного Закона).

Согласно статье 12.1 УИК Российской Федерации лицо, осуждённое к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном КАС Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Под условиями содержания лишённых свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закреплённые Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (абзац 8 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания").

Условия содержания лишённых свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий (пункт 14 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

При исполнении наказаний осуждённым гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осуждённые не должны подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или взысканию. При осуществлении прав осуждённых не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний.

Судом установлено, что 21.07.2023г. ФИО2 прибыл в ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по <адрес> (т.1 л.д.31).

При поступлении ему были выданы в пользование матрац, одеяло, подушка, простынь, наволочка, полотенце, тарелка, ложка, чашка. Подписи ФИО2 о получении данных предметов имеются (л.д.32).

С 21.07.2023г. по 28.07.2023г. ФИО2 содержался в камере 44, которая оборудована согласно требованиям Приказа Минюста РФ от 04.07.2022г. № «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы». <адрес> камерного помещения составляет 13,6 кв.м, количество спальных мест 8. С 28.07.2023г. ФИО2 содержался в камере №, которая оборудована согласно требованиям Приказа Минюста РФ от 04.07.2022г. № «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы». <адрес> камерного помещения составляет 14,2 кв.м, количество спальных мест 6 (л.д.34).

Согласно ст. 23 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. Подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин).

Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. По заявлению подозреваемых и обвиняемых радиовещание в камере может быть приостановлено либо установлен график прослушивания радиопередач. В камеры выдаются литература и издания периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенные через администрацию места содержания под стражей в торговой сети, а также настольные игры.

Сведений о том, что камерные помещения, в которых содержался ФИО2, не были оборудованы в соответствии с требованиями Закона, либо бытовые условия, не отвечающие требованиям гигиены, санитарии, пожарной безопасности, суду не представлено.

Согласно ст. 36 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемые и обвиняемые обязаны, в том числе, соблюдать требования гигиены и санитарии; соблюдать правила пожарной безопасности; бережно относиться к имуществу мест содержания под стражей; проводить уборку камер и других помещений в порядке очередности. Данные требования также установлены Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 110 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы".

В соответствии с п. 10 вышеназванных Правил внутреннего распорядка подозреваемые и обвиняемые, назначенные дежурными по камере, обязаны подметать и мыть пол в камере, производить уборку камерного санитарного узла, прогулочного двора по окончании прогулки; мыть бачок для питьевой воды.

Таким образом, удовлетворительное состояние камеры поддерживается уборкой камерных помещений самими лицами, содержащимися под стражей в данной камере, и на них возложена обязанность соблюдения правил гигиены, санитарии, подержания спального места, одежды в чистоте и порядке.

Обязательное оснащение камеры телевизором п. 23 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" не предусмотрено.

Согласно п. 27.3 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы ля общего пользования в камеры в расчете на количество содержащихся в них лиц выдаются издания периодической печати из библиотеки СИЗО.

Представителем административных ответчиков УФСИН России по <адрес> указано, что в ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по московской области имеется библиотека, из которой в камеры поступают издания периодической печати.

Доказательств обратному суду административным истцом не представлено.

Медико-санитарное обеспечение лиц, заключенных под стражу или отбывающими наказание в виде лишения свободы, осуществляется в соответствии с требованиями ст. 24 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", Приказа Минюста от ДД.ММ.ГГГГ N 285 "Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы", Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 110 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы".

Согласно п. 23 Приказа Минюста от ДД.ММ.ГГГГ N 285 "Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы" л ица, заключенные под стражу, или осужденные, прибывшие в СИЗО, в том числе следующие транзитом (далее - лица, доставленные в СИЗО), при поступлении осматриваются медицинским работником с целью выявления лиц, представляющих эпидемическую опасность для окружающих или нуждающихся в медицинской помощи, с обязательным проведением телесного осмотра, термометрии, антропометрии. Данные об осмотренных лицах и наличии выявленных у них заболеваний (повреждений) фиксируются в журнале регистрации осмотров медицинским работником лиц, доставленных в СИЗО (приложение N 7). На каждого поступившего оформляется медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях (при ее отсутствии).

В соответствии с пп. 123, 124, 125 Приказа Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 110 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы" подозреваемые и обвиняемые при поступлении в СИЗО в течение трех календарных дней проходят обязательный медицинский осмотр, который проводит медицинский работник медицинской организации УИС (врач, фельдшер), в необходимых случаях по медицинским показаниям они осматриваются другими специалистами. В тот же период им проводятся рентгенологическое (флюорографическое) и лабораторное обследования. Результаты медицинского осмотра отражаются в медицинской документации пациента. Лица, не прошедшие медицинский осмотр, содержатся отдельно от других подозреваемых и обвиняемых. Подозреваемые и обвиняемые обращаются за медицинской помощью к медицинскому работнику медицинской организации УИС во время ежедневного обхода камер (за исключением выходных и праздничных дней), а в случае острого заболевания - к любому работнику СИЗО, который обязан принять меры для оказания ему такой помощи. Осмотр медицинским работником медицинской организации УИС подозреваемых и обвиняемых и выполнение назначений лечащего врача (фельдшера) производятся: в рабочие дни ежедневно - во время покамерных обходов или в помещениях медицинской организации УИС; в выходные дни и праздничные дни - в помещениях медицинской организации УИС при обращении подозреваемых и обвиняемых за медицинской помощью к любому работнику СИЗО или при наличии назначений лечащего врача (фельдшера). Администрация СИЗО обеспечивает возможность обращения подозреваемого или обвиняемого в медицинскую организацию УИС для оказания ему медицинской помощи, в том числе с использованием устанавливаемых в местах, определяемых администрацией СИЗО, информационных терминалов (при их наличии и технической возможности).

Согласно выписке из медицинской карты от 18.09.2023г. ФИО2 при поступлении жалоб не предъявлял, в анамнезе <данные изъяты> с 2006г., ХВГС с 2006г., перелом поясничного отдела позвоночника, перелом левого бедра в 2011г., употребление наркотических веществ. При осмотре параорбитальная гематома справа. Анализ крови на RW отрицательно от 21.07.2023г. Флюорографическое обследование от 21.07.2023г. без патологии. 24.07.2023г. взят на диспансерный учет с диагнозом <данные изъяты>, ХВГС. 26.07.2023г. осмотр врача-терапевта, диагноз: <данные изъяты>, лечение: АРВТ, амброксол, глицин. 03.08.2023г. проведена консультация инфекциониста, диагноз: <данные изъяты>, стадия вторичных заболеваний 4А, фаза неустойчивой ремиссии на фоне АРВТ. Рекомендовано: «Д» наблюдение инфекциониста, ВН и ИС 1 раз в 2 месяца, ОАК, ОАМ, биохимический анализ крови 1 раз в 3 месяца, кровь на RW 1 раз в 12 месяцев, осмотр специалистов по показаниям планово, ЭКГ, ФОГК 1 раз в 6 месяцев, анализ крови на HBsAG и HCV. Сезонная противотуберкулезная профилактика (иониазид 0,3 1 р/д + пиридоксин г/хл 0,05 1 р/д) 3-3 мес. Диета, АРВТ продолжить по схеме Тенофовир 300 мг/сут, ламивудин 300 мг/сут (по 150 мг 2 р в день), долутегравир 50мг/сут. В настоящее время состояние здоровья ФИО2 удовлетворительное (л.д.35).

Сведения, указанные в выше приведенной выписке, подтверждаются приложенными документами: контрольной картой больного (т.1 л.д.36), медицинской картой № (т.1 л.д.37-54), которая содержит в себе данные о взятии анализов, проведенных осмотрах, назначениях, сведения о заболеваниях.

Суду представлены листы назначений, согласно которым ФИО2 предоставлены препараты тенофовир, ламивудин, долутегравир (т.1л.д.55) с 25.07.2023г. по 18.09.2023г. включительно.

ФИО2 включен в список лиц, нуждающихся в повышенной норме питания по приказу Минюста РФ от 17.09.2018г. №, по приложению № п. а,б (т.1л.д.56,57). Раскладка продуктов к данному списку также приложена за период с 24.07.2023г. (т.1 л.д.58-74).

03.08.2023г.. 07.08.2023г., 14.08.2023г., 18.08.2023г., 22.08.2023г. 23.08.2023г., 30.08.2023г., 04.09.2023г., 05.09.2023г., 07.09.2023г., 08.09.2023г., 11.09.2023г.,12.09.2023г., 13.09.2023г., 18.09.2023г. ФИО2 обращался за медицинской помощью, выводился в медсанчасть (т.1 л.д.75-93).

Кроме того, 09.08.2023г. осмотрен фельдшером, диагноз хронический панкреатит, обострение, назначен панкреатин. 21.09.2023г. консультация врача-инфекциониста, диагноз – <данные изъяты> стадия вторичных заболеваний 4А, рекомендовано – флуконазол 150мг №, ацикловир 1т 1р №, ацикловир мазь местно. 22.09.2023г. консультация врача-стоматолога, диагноз 48.47 хронический периодонтит, удаление. 22.09.2023г. консультация врача-терапевта, к лечению добавить флуконазол, ко-тримаксол №. 26.09.2023г. консультация врача-стоматолога, диагноз 15.14 хронический периодонтит, рекомендовано –удаление при возникновении болей. 29.09.2023г. осмотр терапевта, диагноз – <данные изъяты>, <данные изъяты>, рекомендовано флуконазол, фосфоглив. 16.10.2023г. от вывода в стоматологический кабинет отказался. 17.10.2023г. осмотр терапевта, диагноз – <данные изъяты>, рекомендовано – аспирин, панкреатин. 18.10.2023г. тот же. Рекомендовано фосфоглиф, которимаксозол. 19.10.2023г.осмотр фельдшера. Диагноз – цефалгия, вич-инфекция, <данные изъяты>, рекомендации – кеторолак. 26.10.2023г. осмотр фельдшера, диагноз – тонзиллит. Назначено амоксициллин, аспирин, фурацилин. 27.10.2023г. осмотр терапевта, диагноз6 <данные изъяты>, ХВГС, рекомендовано фосфоглиф по схеме. 08.11.2023г. осмотр терапевта, диагноз – <данные изъяты>, стадия вторичных заболеваний, 4А фаза, неуточненной ремиссии на фоне АРВТ, рекомендовано продолжить прием АРВТ (т.2 л.д.10-59).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО2 в установленный законом срок после поступления в следственный изолятор был осмотрен медицинским работником, ему были даны соответствующие рекомендации, сделаны назначения, в связи с чем суд приходит к выводу, что ФИО2 в полном объеме получает необходимое лечение, находится на диспансерном учете, получает дополнительное питание в соответствии с назначенной диетой и по приказу Минюста РФ от 17.09.2018г. №, по приложению № (на основании которого обеспечиваются питание, в том числе, больные <данные изъяты> вне зависимости от места содержания), медицинское обеспечение административного истца организовано в полном соответствии с вышеприведенными нормативно-правовыми актами.

Согласно ст. 22 ФЗ от 21.11.2022г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» пациент либо его законный представитель имеет право по запросу, направленному в том числе в электронной форме, получать отражающие состояние здоровья пациента медицинские документы (их копии) и выписки из них, в том числе, в форме электронных документов.

Порядок и сроки предоставления медицинских документов (их копий) и выписок из них установлены Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 789н "Об утверждении порядка и сроков предоставления медицинских документов (их копий) и выписок из них".

Согласно п.2 Порядка для получения медицинских документов (их копий) или выписок из них пациент либо его законный представитель представляет запрос о предоставлении медицинских документов (их копий) и выписок из них на бумажном носителе (при личном обращении или по почте) либо запрос, сформированный в форме электронного документа, подписанного пациентом либо его законным представителем, в случае если пациентом является несовершеннолетний, не достигший возраста, установленного частью 2 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", либо гражданин, признанный в установленном законом порядке недееспособным, с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи или простой электронной подписи посредством применения федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), единой системы идентификации и аутентификации, федеральных государственных информационных систем в сфере здравоохранения, государственных информационных систем в сфере здравоохранения субъектов Российской Федерации, медицинских информационных систем медицинских организаций и иных информационных систем, предназначенных для сбора, хранения, обработки и предоставления информации, касающейся деятельности медицинских организаций и предоставляемых ими услуг (далее соответственно - запрос, информационные системы), который составляется в свободной форме и содержит: 1) сведения о пациенте: а) фамилия, имя, отчество (при наличии); б) реквизиты документа, удостоверяющего личность пациента; в) адрес места жительства (места пребывания); г) почтовый адрес для направления письменных ответов и уведомлений и (в случае, если имеется) номер контактного телефона, адрес электронной почты (при наличии); 2) в случае обращения от имени пациента его законного представителя - сведения о законном представителе, указанные в подпункте 1 настоящего пункта; 3) наименования медицинских документов (их копий) или выписок из них, отражающих состояние здоровья пациента, которые пациент либо его законный представитель намерен получить, и период, за который он намерен их получить; 4) сведения о способе получения пациентом (его законным представителем) запрашиваемых медицинских документов (их копий) или выписок из них (для получения медицинских документов (их копий) или выписок из них на бумажном носителе - при личном обращении или по почте, для получения медицинских документов и выписок из них в форме электронных документов - посредством направления в личный кабинет пациента (его законного представителя) на Едином портале государственных и муниципальных услуг с использованием единой государственной информационной системы в сфере здравоохранения или посредством информационных систем, указанных в частях 1 и 5 статьи 91 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"; 5) дату подачи запроса и подпись пациента либо его законного представителя (для письменного запроса).

Сведений о том, что административный истец обращался с письменным заявлением о предоставлении ему копий медицинский документов для предоставления их в суд при рассмотрении уголовного дела, в материалы дела не представлено, самим административным истцом не опровергнуто.

Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 279 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) утверждено Наставление по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы (далее - Наставление) в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Европейскими пенитенциарными правилами, утвержденными Рекомендацией Rec (2006) 2 Комитета ФИО1, а также стандартами Европейского комитета по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания устанавливает требования по оборудованию объектов уголовно-исполнительной системы инженерно-технических средств охраны и надзора (далее - ИТСОН).

Согласно справке по личному делу ФИО2 в период пребывания в ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по <адрес> 10.08.2023г., 14.08.2023г. убывал в ИВС Люберцы, 25.08.2023г. – в ИВС ОМВД Косино-Ухтомский <адрес>, 05.09.2023г. в судебный участок 449 <адрес>, 13.09.2023г. в ИВС Люберцы (т.1 л.д.33).

Согласно представленным документам ФИО2 был этапирован 05.09.2023г. к мировому судье 449 судебного участка по <адрес> совместно сотрудниками ОМВД России по району Некрасовка <адрес> и УВД по ЮВАО ГУ МВД России по <адрес> на служебном автомобиле ГАЗЕЛЬ, г.р.з. А 4607 99, которая была в исправном состоянии. Жалоб от ФИО2 ни в период этапирования ни после его завершения не поступало (т.2 л.д.89-104).

25.08.2023г. ФИО2 этапировался из ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по <адрес> для производства амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы в ГБУЗ МО «Балашихинская Областная больница», после чего возвращен в следственный изолятор в этот же день, жалоб от ФИО2 не поступало, автомобиль, на котором осуществлялось конвоирование административного истца оборудован в соответствии с требованиями закона, находился в исправном состоянии.

Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 279 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) утверждено Наставление по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы (далее - Наставление) в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Европейскими пенитенциарными правилами, утвержденными Рекомендацией Rec (2006) 2 Комитета ФИО1, а также стандартами Европейского комитета по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания устанавливает требования по оборудованию объектов уголовно-исполнительной системы инженерно-технических средств охраны и надзора (далее - ИТСОН).

Как следует из представленной административными ответчиками технической документации на спецавтомобиль типа ГАЗ 3302, г.в 2018, его конструкция, габариты, внутреннее оборудование, в том числе, количество мест для сидения, и оснащение помещений камерного типа, а также системы жизнеобеспечения автомобиля соответствуют требованиям приказа Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 279, что подтверждается диагностической картой.

Те неудобства, которые, по мнению административного истца, причинили ему страдания в связи с его перевозкой и содержанием не превышали тот неизбежный уровень страданий, который связан с отбыванием наказания в виде лишения свободы либо избранием меры пресечения в виде заключения под стражу.

Поскольку условия содержания административного истца при этапировании соответствовали требованиям действующего законодательства, нарушения его прав не установлено, конвоирование в оспариваемый период было выполнено с соблюдением всех обязательных условий этапирования и конвоирования заключенных, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в части взыскания денежной компенсации за нарушение условий содержания при осуществлении перевозки.

На основании изложенного, установив вышеперечисленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по <адрес>, УФСИН России по <адрес>, ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-50 ФСИН России, МУ МВД России «Люберецкое», ГУ МВД России по <адрес>, ОМВД по району Некрасовка <адрес>, УВД по ЮВАО по <адрес>, ГУ МВД по <адрес>, МВД России о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято су<адрес>.12.2023г.

Судья А.А. Куликова