Кузнецов Иван Алесаендрович
Дело 2-3260/2015 ~ M-3779/2015
В отношении Кузнецова И.А. рассматривалось судебное дело № 2-3260/2015 ~ M-3779/2015, которое относится к категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Салаватском городском суде в Республике Башкортостан РФ судьей Елисеевой Е.Ю. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Кузнецова И.А. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 1 декабря 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кузнецовым И.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
О защите прав потребителей →
- из договоров в сфере: →
иные договоры в сфере услуг
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
Дело № 2-3260/2015
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 декабря 2015 года город Салават
Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Елисеевой Е.Ю.
при секретаре Жигаловой Л.И.
с участием представителя истца Малышевой К.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузнецова И.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании неустойки,
установил:
Кузнецов И.А. обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к ООО «Росгосстрах» о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда, мотивировав свои требования тем, что 00.00.0000 ответчиком было отказано в выплате страхового возмещения по страховому случаю. Решением мирового судьи судебного участка № 2 по г. Салават РБ от 00.00.0000 с ответчика в пользу истца взыскано невыплаченное страховое возмещение, указанное решение вступило в законную силу 00.00.0000. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, а также судебные расходы.
Истец Кузнецов И.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, в материалах гражданского дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Представитель истца по доверенности Малышева К.А. в суде уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, в материалах гражданского дела имеется письменный отзыв предста...
Показать ещё...вителя ООО «Росгосстрах» на исковое заявление, при этом доказательств уважительной причины неявки ответчик суду не предоставил, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела без его участия.
Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено, что 00.00.0000 в ... часов в г(адрес) произошло дорожно - транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобилей (данные изъяты) г.р.з. ..., под управлением Нигматуллина И.А., и (данные изъяты) г.р.з. ..., принадлежащего Кузнецову И.А. Виновным в данном ДТП признан водитель Нигматуллин И.А. Гражданская ответственность истца, на момент совершения ДТП была застрахована по полису ОСАГО в ООО «Росгосстрах», куда он и обратился с заявлением о выплате страхового возмещения за причиненный его автомобилю материальный ущерб и приложил все необходимые документы. ООО «Росгосстрах» письмом от 00.00.0000 №... отказал в выплате страхового возмещения.
На основании ст. 935 Гражданского кодекса РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В соответствии со ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», под прямым возмещением убытков понимается возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.
Согласно ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ФЗ об ОСАГО), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены указанным федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Решением мирового судьи судебного участка № 2 по г. Салават РБ от 00.00.0000 с ООО «Росгосстрах» в пользу Кузнецова И.А. взыскано невыплаченное страховое возмещение в размере ... рублей. Указанное решение вступило в законную силу 00.00.0000
Как разъяснено в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 1 сентября 2014 года.
Согласно представленным в материалы дела сведениям договор обязательного страхования гражданской ответственности заключен между истцом и ответчиком 00.00.0000, т.е. до 00.00.0000 года, следовательно, оснований для взыскания с ответчика неустойки в размере ...% не имеется. При этом факт ДТП после 00.00.0000 правового значения для взыскания неустойки не имеет.
Таким образом, по спору подлежит применению ст. 13 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", поскольку обязанность уплаты неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения связана с фактом заключения договора страхования, По данному делу видно, что правоотношения сторон, из которых вытекает обязанность по оплате неустойки, возникли до введения нового (действующего) законодательства.
Согласно ст. 13 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
Таким образом, с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию неустойка исходя из ст. 13 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", с учетом страхового лимита в 120000 рублей и исходя из одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.Исходя из ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно разъяснениям, содержащихся в Определении Верховного суда РБ от 28.07.2011 N КАС 11-382, абзацем третьим пункта 70 вышеуказанных Правил в части исчисления размера неустойки, как и в пункте 2 статьи 13 вышеуказанного Федерального закона, в качестве базы расчета неустойки названы установленные страховые суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. В силу статьи 7 вышеуказанного Федерального закона под понятием «страховая сумма» подразумевается сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить причиненный вред. В части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, страховая сумма составляет не более 120 тысяч руб. (пункт "в" статьи 7 Федерального закона). Понятие "страховая выплата" Федеральный закон раскрывает в статье 13, в соответствии с которой страховой выплатой является сумма, выплачиваемая страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах страховой суммы. Правовой анализ вышеприведенных норм в их совокупности позволяет сделать вывод, что расчет неустойки в рассматриваемом случае должен осуществляться исходя из предельной страховой суммы, установленной статьей 7 Федерального закона (то есть исходя из 120000 тысяч руб.).
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года разъяснено, что в случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.
Заявление о страховой выплате поступило ответчику 00.00.0000, ... дней истекли 00.00.0000 Мотивированный отказ в выплате страхового возмещения направлен ответчиком 00.00.0000.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца неустойку за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 (согласно исковым требованиям по день вступления в законную силу решения мирового судьи судебного участка № 2 по г. Салават РБ от 00.00.0000 то есть за ... дней, что составляет ... рублей (...), при этом суд не находит оснований для применения ст.333 ГК РФ.
Согласно разъяснениям Постановления № 17 от 28.06.2012 Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», где в п.2 указано, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.
В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В ходе судебного разбирательства судом установлен факт нарушения ответчиком прав Кузнецова И.А. как потребителя страховой услуги, выразившийся в отказе добровольно удовлетворить требование потребителя о выплате неустойки что, в соответствии с п. 45 Постановления № 17 от 28.06.2012 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», является достаточным условием для удовлетворения иска в части взыскания в пользу потребителя компенсации морального вреда, в связи с чем, суд, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, принципа разумности и справедливости, принимает решение о взыскании с ООО «Росгосстрах» в пользу Кузнецова И.А. компенсации морального вреда в размере ... рублей.
В связи с обращением в суд истец понес почтовые расходы в сумме ... рублей, расходы по составлению досудебной претензии в размере ... рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу и подтвержденные документально судебные расходы, в связи с чем, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы истца в размере ... рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить судебные расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В счет оплаты услуг представителя истцом уплачена сумма в размере ... рублей, что подтверждается материалами дела. На основании изложенного, суд принимает решение о взыскании с ООО «Росгосстрах» в пользу истца суммы в размере ... рублей на оплату услуг представителя, поскольку суд считает, что данная сумма соответствует требованиям разумности и справедливости, сложности и длительности рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства госпошлина, от оплаты которой истец был освобожден, в размере ... рублей, в том числе ... рублей за подачу требования о взыскании неустойки и ... рублей за требование о компенсации морального вреда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 100, 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
уточненные исковые требования Кузнецова И.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Кузнецова И.А. неустойку в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, судебные расходы в сумме ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в бюджет городского округа город Салават Республики Башкортостан государственную пошлину в сумме ... рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.
Судья п/п Е.Ю. Елисеева
Верно. Судья Е.Ю.Елисеева
Решение не вступило в законную силу 00.00.0000 секретарь суда:__________
Решение вступило в законную силу ________________
Секретарь суда:_______________ Судья:______________
Подлинный документ подшит в деле № 2 – 3260/2015 Салаватского городского суда Республики Башкортостан.
Свернуть