Кузнецова Евгения Львовна

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июня 2024 года Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Родиной И.А.,

при секретаре Зайцевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-853/2024 по иску Злобиной С. М. к Администрации г. о. Новокуйбышевск, Кузнецовой Е. Л., Злобину С. Н. о признании договора купли-продажи заключенным, признании права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л:

Истец Злобина С.М. обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование заявленных требований указав, что в 2002 г. ее свекровь ФИО1, умершая <Дата>, приобрела по расписке у ФИО2, умершей <Дата> году, земельный участок площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <Адрес> за денежную сумму в размере 15 000 рублей, о чем была предоставлена расписка. При покупке были переданы имеющиеся у ФИО2 документы на участок (договор БТИ от <Дата>). Участок продавца ФИО2 принадлежал ей на законном основании (решение Горисполкома <№>от <Дата>; договор БТИ заключен <Дата> о передаче садово-дачного участка). До ФИО2 земельный участок принадлежал ФИО3, который был на тот момент ее гражданским мужем.

В наследственную массу спорный земельный участок после смерти ФИО1 не был включен. В Едином государственном реестре недвижимости сведения, согласно полученной выписки от 25.12.2023 <№> на вышеуказанный участок, отсутствуют. Свидетельство о праве собственности на землю не выдавалось. Внести сведения в Единый государственный реестр невозможно, так как отсутствует документ на испрашиваемый...

... земельный участок, расположенный по адресу: <Адрес>.

Истец, супруга ФИО5, умершего <Дата>, являвшегося сыном ФИО1, в настоящее время оформить права на спорный земельный участок не может, кроме как посредством признания права в судебном порядке, что и послужило основанием для обращения в суд.

С учетом изложенного, Истец Злобина С.М. просила суд признать договор купли-продажи земельного участка, заключенного между ФИО1, умершей <Дата>, и ФИО2, умершей <Дата>, заключенным; признать за Истцом право собственности на земельный участок площадью 796 кв.м, расположенный по адресу: <Адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: садоводство, в границах и координатах согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, изготовленной кадастровым инженером ФИО4.

В судебном заседании представитель истца Почерняй В.Г., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала, просил суд иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель Администрации г. о. Новокуйбышевск Ивлев Д.В. в судебном заседании разрешение вопроса об удовлетворении исковых требований оставил на усмотрение суда.

Ответчик Кузнецова Е.Л. надлежащим образом извещенная о дате и времени судебного разбирательства по адресу: <Адрес> в заседание не явилась, конверт вернулся в суд за истечением срока 13.06.2024г.. Заявлений и ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие Ответчик Кузнецова Е.Л. суду не представила, об отложении судебного заседания не просила.

Ответчик Злобин С.Н. надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства по адресу: <Адрес> в заседание не явился, конверт вернулся в суд за истечением срока хранения 18.06.2024 г. В материалы дела ответчик Злобин С.Н. представил отзыв, согласно которому суду сообщил, что является сыном ФИО1, умершей <Дата>, а также сообщил, что ФИО1 приобрела спорный земельный участок за 15 000 рублей. Претензий к истцу не имеет, против оформления земельного участка Злобиной С.М. не возражает, т.к. она несет бремя содержания земельного участка, облагораживает и поддерживает его в надлежащем состоянии, оплачивает все платежи и иные расходы. Исковые требования ответчик Злобин С.Н. поддержал в полном объеме, дело просил рассмотреть в свое отсутствие.

Третьи лица – Управление Росреестра по Самарской области, ППК Роскадастр по Самарской области надлежащим образом извещенные о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не направляли.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание позицию представителя истца и ответчика, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие третьих лиц и ответчика Кузнецовой Е.Л., с учетом положений статьи 167 ГПК РФ, и надлежащего извещения лиц о дате, месте и времени слушания дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что <Дата> между ФИО1 и ФИО2 составлена расписка, согласно которой ФИО2 продала ФИО1 садово-дачный участок <№> в районе кладбища (л.д. № 16).

Вышеуказанный земельный участок предоставлен ФИО2 на основании договора от <Дата>, заключенного на основании решения Горисполкома <№> от <Дата>, в соответствии с п. 5 которого садово-дачный участок <№> в районе кладбища, ранее принадлежавший ФИО3, передан ФИО2 в бессрочное пользование под сад (л.д. №17).

Согласно представленной по запросу суда архивным отделом г.о. Новокуйбышевск копии решения исполнительного комитета Новокуйбышевского городского Совета народных депутатов от <Дата> <№>, а именно п. 1.4, которым разрешена передача земельных участков под разведение сада гражданам ФИО3 садово-дачный участок 306 в районе старых кладбищ – ФИО2, основание: выписка из протокола <№> заседания заводского комитета профсоюза Новокуйбышевского ордена Ленина НПЗ от <Дата> и выписка из протокола совместного заседания администрации и местного комитета тр «Новокуйбышевскмежрайгаз» от <Дата> (л.д. №40-42).

Кроме того, как следует из отзыва ответчика Злобина С.Н. его мать ФИО1 действительно приобретала <Дата> земельный участок, расположенный по адресу: <Адрес> у ФИО2 стоимостью 15 000 рублей.

Материалами дела подтверждается, что продавец спорного земельного участка ФИО2 умерла <Дата>, что следует из представленного свидетельства о смерти серии <№> от <Дата>, справки о смерти <№> от <Дата> (л.д. № 65-66).

Как следует из ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 1 ст. 549 ГК РФ определено, что по договору купли - продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

Договором в силу п. 1 ст. 420 ГК РФ признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли - продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1).

В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли - продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст.130 ГК РФ).

В силу положений п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

При указанных обстоятельствах, исследовав материалы дела, принимая во внимание достижение сторонами сделки соглашения о предмете договора, суд приходит к выводу о признании заключенным договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес>, заключенного <Дата> между ФИО1 и ФИО2

Судом также установлено, что ФИО1, <Дата> рождения, умерла <Дата>, что подтверждается записью акта о смерти <№> от <Дата>, согласно сведениям, представленным Отделом ЗАГС г.о. Новокуйбышевск Управления ЗАГС по Самарской области в ответ на запрос суда (л.д. №44-45, оборот).

Из материалов открытого нотариусом г.о. Новокуйбышевск Самарской области Кульчевой Е.В. наследственного дела <№> ФИО1, умершей <Дата>, следует, что свидетельство о праве на наследство было выдано наследникам – сыновьям ФИО5, <Дата> рождения, и Злобину С. Н., <Дата> рождения. Вместе с тем спорный земельный участок в наследственную массу не включался, в порядке наследования наследникам не передавался (л.д.№50-56).

ФИО1, умершая <Дата>, была матерью ФИО5, <Дата> рождения, и Злобина С. Н., <Дата> рождения, что подтверждается свидетельством о рождении ФИО5 серии <№> от <Дата>, а также сведениями, полученными из Отдела ЗАГС г.о. Новокуйбышевск Управления ЗАГС по Самарской области в ответ на запрос суда (л.д. №9, 84,86).

ФИО5, <Дата> рождения, умер <Дата>, что подтверждается свидетельством о смерти серии <№> от <Дата> (л.д. №10).

ФИО5, <Дата> рождения, умерший <Дата>, на дату смерти состоял в браке с Истцом Злобиной С. М., <Дата> рождения, о чем сделана актовая запись <№> от <Дата> и подтверждается свидетельством о заключении брака серии <№> от <Дата> (л.д.№11).

Согласно представленным нотариусом г.о. Новокуйбышевск Самарской области Кульчевой Е.В. материалам открытого наследственного дела <№> ФИО5, умершего <Дата>, наследниками наследодателя являются супруга - Злобина С. М., <Дата> рождения, дочь – ФИО6, <Дата> рождения, сын – ФИО7, <Дата> рождения.

Также материалами наследственного дела <№> ФИО5, умершего <Дата> подтверждается, что ФИО6, <Дата> рождения, и ФИО7, <Дата> рождения, отказались от причитающегося им наследства после смерти <Дата> отца ФИО5 Спорный земельный участок при этом в наследственную массу не включался, наследникам не передавался.

Таким образом единственным наследником после смерти умершего <Дата> ФИО5 является Истец Злобина С. М..

Судом также установлено, что бремя содержания спорного земельного участка до смерти несла ФИО1, в настоящий период времени Злобина С.М., что подтверждается представленными в материалы дела копией члена садово-дачного товарищества «Спартак», квитанциями об оплате членских взносов (л.д.№57-61).

В соответствии со ст.ст.130-131 ГК РФ, ст.ст.4,17,28 ФЗ от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», право собственности подлежит государственной регистрации. Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности.

Согласно абз.2 ч.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Право наследования гарантируется Конституцией Российской Федерации.

В силу ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

При этом в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с п.1 ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1 ст.1153 ГК РФ).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ).

В силу п.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу пункта статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Из разъяснений п. 59 Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной данным Законом. В том же случае, если с объектом недвижимости, права на который возникли до введения в действие указанного Федерального закона РФ, совершается сделка в период действия этого Закона, ранее возникшие права подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

Как разъяснено в абз. 3 п. 11 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

В силу ч. 2 ст. 1152 ГПК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Поскольку Злобина С.М. является наследником, принявшим наследство после смерти ФИО5, право собственности на спорное недвижимое имущество подлежит признанию за истцом в порядке наследования.

В соответствии с представленным в материалы дела заключением кадастрового инженера ФИО4 в ходе проведения кадастровых работ на местности было установлено, что права смежных землепользователей не нарушены, споров по границам нет. Согласование местоположения границы земельного участка, проведено в установленном порядке, что подтверждаетсясоответствующим Актом. Границы спорного земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес>, расположены в границах охранных зон:

- зона с учетным номером 63:00-6.109 - охранная зона транспорта;

- зона с учетным номером 63:00-6.663 - охранная зона транспорта;

- зона с учетным номером 63:00-6.664 - охранная зона транспорта;

- зона с учетным номером 63:04-6.45 - охранная зона инженерных коммуникации (л.д. №21, оборот).

В материалы дела также представлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная кадастровым инженером ФИО4 от 18.12.2023 г., а также акт согласования местоположения границы земельного участка (л.д. №19-20).

Проанализировав установленные по делу обстоятельства и оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, учитывая, что у истца право пользования спорным земельным участком возникло правомерно и на законных основаниях, принимая во внимание правовую позицию администрации г.о. Новокуйбышевск по заявленным требованиям, суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" для признания за истцом права собственности на спорный земельный участок.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Злобиной С. М. к Администрации г. о. Новокуйбышевск, Кузнецовой Е. Л., Злобину С. Н. о признании договора купли-продажи заключенным, признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать договор купли-продажи земельного участка <№> заключенный между ФИО1, <Дата> рождения, умершей <Дата> и ФИО2, <Дата> года рождения, умершей <Дата> заключенным.

Признать за Злобиной С. М., <Дата> года рождения (паспорт 3604 <№>) право собственности на земельный участок, площадью 796 кв.м., расположенный по адресу: <Адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: садоводство, в границах и координатах согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, изготовленной кадастровым инженером ФИО4 от 18 декабря 2023 года.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий: подпись.

Мотивированное решение изготовлено 01 июля 2024 года.

.

.

.

УИД 18RS0001-01-2024-003439-77

Дело № 2-181/2025 ( 2-3120/2024)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2025 года город Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Антюгановой А.А., при секретаре Зориной Ю.В., с участием представителя истца Кузнецовой Е.Л. - Иголкина Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-181/2025 ( 2-3120/2024) по иску Кузнецовой Е. Л. к ООО "СтройИнвест" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

Кузнецова Е.Л. обратилась в суд с иском к ООО «СтройИнвест» о взыскании неустойки в размере 900 000 руб. за период с 13.07.2023 по 28.06.2024, штрафа, морального вреда в размере 10 000 руб.

Требования мотивированы тем, что 01.11.2021 между сторонами был заключен договор подряда № СИ01/11/21. Окончательным сроком сдачи работ, с учетом неоднократных переносов, является 13.07.2023, однако, по состоянию на 28.06.2024 объект не сдан, подрядчиком не выполнена значительная часть работ, также имеются недостатки по качеству выполненных работ. Вина ответчика выражается в нарушении сроков выполнения работ, в результате которых, до настоящего времени дом не построен и не сдан заказчику, в связи с чем, на основании п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» просит взыскать неустойку.

Определением суда от 03.10.2024 принято заявление представителя истца об увеличении заявленных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которого истец просит взыскать с ответчику неустойку за период с 1...

...3.07.2023 по 25.09.2024 в размере 5 203 750 руб., моральный вред в размере 10 000 руб., штраф.

Определением суда от 02.12.2024 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Кузнецов Н. С..

Истец Кузнецова Е.Л., представитель ответчика ООО «СтройИнвест» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, истец просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Иголкин Д.А., действующий на основании нотариальной доверенности 18 АБ № 2166606 от 08.06.2024 сроком действия на 10 лет, в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивал в полном объеме, пояснял, что стоимость работ была определена сторонами в размере 5 203 750 руб., срок сдачи дома был определен 13.07.2023, однако за долго до этого срока строители покинули стройку дома, так как они сказали, что им не платят за работу. На самих рабочих выйти тоже не смогли так как они уже уволились. Сам ответчик не выходит на связь. Между сторонами был заключен договор подряда потому что собственность земли на истце, строят дом как для физического лица. По строительству дома 1 этап сдан, подписан акт. Всего 4 этапа. Исполнителю истцом была оплачена сумма за минусом 800 000 рублей. Для расчета неустойки берут полную цену товара, потому что деньги кредитные, такое возможно. Условия оплаты не нарушены со стороны заказчика. Последний платеж после сдачи дома, в договоре прописано. Строительные материалы закупаются заказчиком. Стоимость этапов не прописан. Проект тоже изготавливался. Акты о приемке работ ответчик не предоставляет. Истец брала ипотеку на стройку дома и вот этот платеж был, именно по просьбе строительной компании для закупки строительных материалов. Работы ответчиком выполнены, но не в каждой комнате и не полностью. Со стороны ответчика не были направлены акты приемки этапов, хотя работы оплачены, больше половины суммы. Материалы для работ приобретались подрядчиком. Дополнительных соглашений не было.

Третье лицо Кузнецов Н.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, представителя ответчика, третьего лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.11.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу абзаца 1 преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Частью 1 статьи 1 Закона "О защите прав потребителей" установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать практически из любых договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В пункте 2 ст. 702 ГК РФ закреплено, что к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные данным параграфом, применяются, если иное не установлено правилами данного кодекса об этих видах договоров.

Согласно п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Таким образом, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы по договору.

Подрядчик не вправе навязывать заказчику включение в договор бытового подряда дополнительные работы или услуги. Заказчик вправе отказаться от оплаты работы или услуги, не предусмотренной договором. Заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы. Условия договора, лишающие заказчика этого права, ничтожны. Цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса (п. 1 ст. 731, ст. 735 ГК).

Таким образом, цена работы договора бытового подряда является существенным условием, так как должна быть определена соглашением сторон до его заключения.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В ст. 431 ГК РФ указано, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу ч. 1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

На основании п. 2 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (по оказанию услуги).

Из материалов дела судом установлено следующее.

Истец Кузнецова Е.Л. с 13.12.2021 по настоящее время является собственником земельного участка по адресу: УР, <адрес> кадастровым номером № что подтверждается выпиской из ЕГРН от 13.12.2021 г.

01.11.2021 между Кузнецовой Е.Л. и ООО «СтройИнвест» был заключен договор подряда № СИ01/11/21, предметом которого в соответствии с п. 1 является произведение работ по строительству индивидуального дома, в объёме, согласно смете (Приложение №), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора по адресу: УР, <адрес>, №

По данному договору Общая стоимость (цена) работ по договору составляла 3 818 580 руб. (п. 4.1 Договора).

В дальнейшем стороны вышеуказанный договор изменили и 10.02.2022 между Кузнецовой Е.Л. и ООО «СтройИнвест» был заключен договор подряда № СИ10/02/22, предметом которого в соответствии с п. 1 является произведение работ по строительству индивидуального дома, в объёме, согласно смете (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора по адресу: УР, <адрес>, №.

Согласно приложению № 1 к вышеуказанному договору ответчик обязался построить одноэтажный жилой дом согласно указанных характеристик.

Стороны установили, что по завершении работ подрядчик сдает, а заказчик принимает по акту выполненную подрядчиком работу (п. 1.2 Договора).

Согласно п. 1.3 Договора подрядчик обязан выполнить работу и сдать ее результат заказчику в срок: не позднее 270 рабочих дней с даты оплаты заказчиком 1-го платежа (аванса), согласно п. 4.2 Договора, при условии соблюдения заказчиком п. 4.2 Договора. Срок выполнения работ может увеличиться из-за неблагоприятных погодных условий, которые могут повлиять на качество, безопасность выполняемых работ (атмосферные осадки, сильный порывистый ветер, отрицательные температуры ниже – 15 градусов Цельсия), временная транспортная недоступность до объекта, отсутствие электроэнергии. Уведомление о продлении сроков работ подрядчик предъявляет заказчику в течении времени действия договора.

Приемка работ осуществляется заказчиком в течение 3 дней после получения им сообщения подрядчика о готовности сдачи объекта (п. 3.1 Договора).

Сдача работы подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, который подписывается обеими сторонами (п. 3.2 Договора).

Общая стоимость (цена) работ по договору составляет 5 203 750,00 руб. (п. 4.1 Договора).

Оплата работ производится заказчиком в безналичной форме путем перевода соответствующих денежных средств на расчетный счет подрядчика, в предоплатно поэтапном порядке (п. 4.2 Договора).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ (п. 5.1 Договора).

01.12.2021 истцом был заключен кредитный договор № 1511877 с ПАО Сбербанк на сумму 4 499 000,00 руб. с целью использования: строительство объекта недвижимости: жилой дом, земельный участок, находящиеся по адресу: 427018, УР, <адрес>, документ основание – договор купли-продажи от 01.12.2021, договор № СИ01/11/12 от 01.11.2021 г.

Истцом по договору ответчику произведена оплата на общую сумму 4 045 730 руб., что подтверждается подтверждением платежа (платежное поручение № 828960 от 01.12.2021) на сумму 675 000 руб., подтверждением платежа (платежное поручение № 296656 от 15.02.2022) на сумму 1 000 000 руб., подтверждением платежа (платежное поручение № 539691 от 17.02.2022) на сумму 1 000 000 руб., подтверждением платежа (платежное поручение № 587811 от 18.02.2022) на сумму 600 000 руб., подтверждением платежа (платежное поручение № 732487 от 12.08.2022) на сумму 770 730 руб.

Договор № СИ01/11/12 от 01.11.2021 на сумму 3 818 580 руб. был заключен между сторонами для оформления кредитного договора. Далее стороны условия договора изменили и заключили договор № СИ10/02/22 от 10.02.2022 на сумму 5 203 750,00 руб. Всего согласно представленным платежным поручениям истцом ответчику было оплачено 4 045 730 руб., т.е. больше чем цена первого договора, в связи с чем, суд принимает за основу договор № СИ10/02/22 от 10.02.2022 г.

Ответчик вышеуказанный в установленный договором срок строительство дома не завершил, объект не сдал. Ответчиком не выполнена значительная часть работ, а также имеются недостатки по качеству выполненных работ.

Согласно направленной в адрес ответчика претензии указано на выявление следующих недостатков:

Наружные работы:

– утепление периметра фундамента и цоколя плитами эппс 50 мм (лист 12, 13 КР), отсыпка периметра дома не произведена из-за этого имеются локального вымывания грунта из под фундамента,

- монтаж узлов четвертей оконных проемов с применением утеплителя ЭППС 50 мм (лист 11 КР),

- оштукатуривание фасада, окраска с монтажом декоративных вставок (п.п. 2.2 локального сметного расчета),

- установка отливов на окна.

2. Внутренние работы:

- оштукатуривание стен (п. 4.5 локального сметного расчета),

- устройство оконных откосов, подоконников ПВХ (п. 4.1 локального сметного расчета),

- устройство электросетей (п. 4.4 локального сметного расчета),

- установка радиаторов отопления (п. 4.6 локального сметного расчета),

- устройство натяжных потолков (п. 4.7 локального сметного расчета),

- устройство перголы (п. 4.8 локального сметного расчета).

Замечания:

- не произведена опресовка труб теплого пола, радиаторов, ХВС, ГВС,

- высота дверного проема в помещении 8 менее 2100, не соответствует проекту (лист 11 КР),

- не заделаны отверстия в стене после монтажа перекрытия входной группы,

- не вывезен строительный муссов, разбросан по земельному участку.

Доказательств обратного со стороны ответчика суду не представлено.

Представитель истца от назначения по делу судебной оценочной, строительно-технической экспертизы отказался.

Уведомления об увеличении срока выполнения работ из-за неблагоприятных погодных условий, которые могут повлиять на качество, безопасность выполняемых работ (атмосферные осадки, сильный порывистый ветер, отрицательные температуры ниже – 15 градусов Цельсия), временная транспортная недоступность до объекта, отсутствие электроэнергии ответчиком истцу направлено не было.

Согласно п. 3 ст. 708 ГК РФ, указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

20.08.2024 истец направил в адрес ответчика претензию о выплате неустойки в течении 10 дней с момента получения настоящей претензии за нарушение сроков выполнения работ в размере 5 203 750 руб.

Данное требование было оставлено без удовлетворения, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Истец просит взыскать сумму неустойки за нарушение сроков окончания выполнения работ за период с 13.07.2023 по 25.09.2024 в размере 5 203 750 руб.

Договором от 10.02.2022 ответственность за нарушение начального и окончательного срока выполнения работ не предусмотрена. Согласно с. 5.1 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В судебном заседании установлено, что по состоянию на 15.05.2024 работы по указанному договору не выполнены ответчиком (работы не были сданы ответчиком истцу по актам выполненных работ, подписанных сторонами в соответствии с п. 3.2 договора от 10.02.2022 г.).

Из пояснений представителя истца следует, что акты не были подписаны и согласованы ни на один из этапов работ, ввиду того, что ответчик не приглашал истца на приемку.

20.08.2023 ответчику направлена досудебная претензия согласно которой ответчиком допущена просрочка выполнения работ, что составляет на основании ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» 5 203 750 руб. Истец попросила возвратить сумму законной неустойки по договору в размере 100% стоимости договора – 5 203 750 руб. Указанное требование ответчиком проигнорировано. До настоящего времени сторонами акт выполненных работ по договору не подписан.

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Истцом заявлен к взысканию период с 13.07.2023 по 25.09.2024 г.

Расчет неустойки имеет следующий вид:

Ставка по договору: 3% в день.

Долг на дату начала периода начисления неустойки (13.07.2023): 5 203 750 руб.

Установленный период начисления неустойки:13.07.2023 – 25.09.2024 (441 день)

Согласно п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков выполнения работ в размере 5 203 750 руб.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим 21 предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 34 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки (штрафа) может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком ходатайств о снижении размера неустойки не заявлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком прав истца установлен, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда с учетом обстоятельств и степени причиненного вреда потребителю вследствие нарушения ответчиком его прав в размере 10 000 рублей.

Согласно ст. 13 ФЗ РФ "О защите прав потребителей", требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу разъяснения, содержавшегося в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17"О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17"О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчиком ходатайство о снижении штрафных санкций в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации со ссылкой на несоразмерность штрафных санкций просроченному обязательству не заявлено.

По своей правовой природе штраф, предусмотренный Федеральным законом от 25.04.2003 N 40-ФЗ, является определенной законом неустойкой, которую в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки платежа.

Указанный штраф следует рассматривать как предусмотренный законом особый способ обеспечения исполнения обязательств (ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации) в гражданско-правовом смысле этого понятия (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из представленных суду документов следует, что после получения заявления об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств ответчик не выполнил требования истца о возврате денежных средств, не представлено таких доказательств и на день рассмотрения дела судом.

Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Вместе с тем, штраф является видом имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и носит компенсационный характер.

При определении размера подлежащего взысканию штрафа, суд с учетом изложенного выше, принимая во внимание требования разумности и справедливости, полагает подлежащим взысканию штраф в размере 2 606 875 руб., согласно следующему расчету (5 203 750 + 10 000):2).

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает. Суд полагает, что взыскиваемый штраф не является чрезмерным с учетом того, что ответчик длительное время не исполняет требование потребителя о возврате денежных средств в размере 5 203 750 рублей. При этом в досудебном порядке, а также в ходе рассмотрения дела не принял мер для восстановления нарушенного права потребителя.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Согласно п. 3 ст. 333.36 НК РФ при подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера, административных исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений (административных исковых заявлений), содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в пункте 2 настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей. В случае, если цена иска превышает 1 000 000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 рублей.

При подаче иска с ценой иска в размере 900 000 руб. истцом государственная пошлина оплачена не была.

Впоследствии истец увеличил свои требования с ценой иска 5 203 750 руб., однако, оплату государственной пошлины не произвел.

Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета в размере 34 218,75 руб. за требования имущественного характера о взыскании денежных средств, процентов, 300 руб. за требование неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда, всего в размере 34 518,75 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузнецовой Е. Л. к ООО "СтройИнвест" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить.

Взыскать с ООО "СтройИнвест" (ИНН 1841091449, ОГРН 1201800002205) в пользу Кузнецовой Е. Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженки <адрес> (СНИЛС №) неустойку по договору № СИ10/02/22 от 10.02.2022 в размере 5 203 750 руб. за период с 13.07.2023 по 25.09.2024, штраф в размере 2 606 875 руб., моральный вред в размере 10 000 руб.

Взыскать с ООО "СтройИнвест" (ИНН 1841091449, ОГРН 1201800002205) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 34 518,75 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в порядке апелляционного производства путем принесения апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Ижевска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 марта 2025 года.

Судья А.А. Антюганова

№2-629/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2016 года

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Тимохиной С.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Агентство «ЗиО-Тур» о взыскании денежных средств уплаченных по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточненных исковых требований ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Агентство «ЗиО-Тур» о взыскании денежных средств уплаченных по договору № в размере 58648 рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, неустойки в размере 9970 рублей 16 копеек, расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГг. между ней и ООО «Агентство «ЗиО-Тур» заключен договор №№ о бронировании туристических услуг на общую сумму 63390 рублей. Стоимость услуг оплачена в полном объеме. До начала путешествия в стране ее временного пребывания (Арабская <адрес>) возникла неспокойная обстановка и ей стали известны обстоятельства, угрожающие безопасности жизни и здоровью, а именно преступные и противоправные действия. За три дня до начала путешествия, а именно ДД.ММ.ГГГГ она вручила ответчику заявление о возврате денежных средств, оплаченных ею за путешествие в Египет. ДД.ММ.ГГГГ гола ответчиком было перечислено 4742 рубля, оставшаяся часть суммы до настоящего времени не возвращена. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была вручена претензия с повторным требованием о расторжении договора и возврате денежных средств, оплаченных по договору. ДД.ММ.ГГГГ ...

...ответчику была вручена повторная претензия с требованием возврата денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и убытков. Ответчик перечислил денежные средства, однако требования о выплате неустойки, компенсации морального вреда и убытков выполнить отказался

Истец - ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен (л.д. 56).

Ответчик - представитель ООО «Агентство ЗиО-Тур»» в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Третье лицо - представитель ООО «Тройка Холдинг» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался, представил письменный отзыв на иск.

Суд, выслушав объяснения, изучив материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими отклонению.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО2 и ООО «Агентство «ЗиО-Тур» заключен договор №№ о бронировании туристических услуг. Согласно которому Агентство обязалось оказать Клиенту услуги по информированию, поиску, подбору и бронированию туристического продукта, сформированного туроператором, или отдельной туристической услуги, оказать содействие в оплате и передаче документов по туру, а Клиент обязуется оплатить услуги Агентства, а также стоимость тура (л.д.10-14).

Согласно п. 5.1. указанного Договора сумма, подлежащая к оплате Клиентом и указанная в заказе, уже включает вознаграждение Агентства, которое составляет 1600 рублей или разницу между стоимостью туруслуг, установленной постановщиком и стоимостью реализации услуг.

Как усматривается из материалов дела общая сумма услуг по договору составила 63391 рублей, что подтверждается приложением к договору Заказ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Стоимость услуг по договору истцом оплачена в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д. 7).

В силу п. 3.4.2. Договора Клиент вправе в случае причинения ему реального ущерба вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения Туроператором обязательств по настоящему договору, обратиться с письменным требованием о выплате возмещения к Туроператору, либо к организации, предоставивший Туроператору финансовое обеспечение.

Согласно п.2.3 - 2.4. Договора в случае невозможности подтверждения заказанных туруслуг, в частности, сроков проживания, отеля, стоимости, типа номера и т.д., Агентство предлагает Клиенту альтернативный вариант. В случае согласия Клиента с альтернативным вариантом туруслуг, оформляется новый Заказ, а старый считается аннулированным. В случае отказа Клиента от альтернативных вариантов, Договор считается расторгнутым, и Агентство полностью возвращает Клиенту внесенные при заключении Договора денежные средства без каких-либо дополнительных обязательств.

В судебном заседании установлено, что до начала путешествия в стране временного пребывания истца (Арабская <адрес>) возникла неспокойная обстановка и истцу стали известны обстоятельств, угрожающие безопасности жизни и здоровью истца, а именно преступные и противоправные действия.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отдельных мерах по обеспечению национальной безопасности Российской Федерации и защите граждан Российской Федерации от преступных и иных противоправных действий» Органам государственной власти Российской Федерации, федеральным государственным органам, органам местного самоуправления, юридическим лицам, образованным в соответствии с законодательством Российской Федерации, организациям и физическим лицам, находящимся под юрисдикцией Российской Федерации, в своей деятельности исходить из того, что со дня вступления в силу настоящего Указа ФИО1 авиакомпаниям временно запрещается осуществлять воздушные перевозки (в том числе коммерческие) граждан с территории Российской Федерации на территорию Арабской Республики Египет, за исключением случаев осуществления воздушных перевозок (в том числе коммерческих) граждан Российской Федерации, направляемых органами государственной власти Российской Федерации и федеральными государственными органами на территорию Арабской Республики Египет в служебных целях. Рекомендовать туроператорам и турагентам на время действия запрета, установленного пунктом 1 настоящего Указа, воздерживаться от реализации гражданам туристического продукта, предусматривающего воздушные перевозки (в том числе коммерческие) граждан с территории Российской Федерации на территорию Арабской Республики Египет. Настоящий Указ вступает в силу со дня его подписания и распространяется на правоотношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец вручил заявление ответчику с просьбой вернуть денежные средства в размере 63391 рубль.

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство ЗиО-Тур» перечислил истцу денежные средства в размере 4742 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Агентство «ЗиО-Тур» в своем ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ пояснило, что разница суммы тура и суммы оплаченной операции в размере 4742 рубля перечислена истцу на расчетный счет. Условия по изменению направления (переброни) действуют для заявок, забронированных до ДД.ММ.ГГГГ. В случае перебронирования на туристов по заявке в Египет на другой тур все денежные средства будут зачтены на новое бронирование. В случае если до ДД.ММ.ГГГГ туристы не перебронируют тур, денежные средства по заявке на Египет будут возвращены на расчетный счет агентства по соглашению сторон. Сроки осуществления возврата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Если турист не согласен подписывать Соглашение и не согласен на «заморозку» средств (до 01.05.2016г.) необходимо прислать отказ туриста в рукописной форме (турист должен написать заявление, что отказывается от всех предложенных вариантов) в отсканированном виде в теме указать: отказ по Египту.

ДД.ММ.ГГГГ истец вручила ООО «Агентство ЗиО-Тур» претензию с повторным требованием выплатить ей денежные средства в размере 63391 рубль, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство «ЗиО-Тур» направил истцу электронное письмо с информацией о том, что туроператор в порядке исключения принял решение вернуть туристам ФИО2 полную стоимость тура на их расчетный счет, даже без фактически понесенных затрат. Для возврата денежных средств необходимо написать рукописное заявление.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство «ЗиО-Тур» произвело возврат денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58648 рублей 20 копеек.

Поскольку ответчиком возвращены денежные средства по договору, то оснований для их взыскания не имеется.

Истицей заявлены требования о взыскании неустойки в размере 9970 руб. за отказ выполнить требование потребителя в течении 10 дней в добровольном порядке и штрафа.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» «По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала)».

Вознаграждение в размере 4742 руб. ООО «Агентство ЗиО-Тур» перечислило истице ДД.ММ.ГГГГ в пределах срока добровольного исполнении обязательств, а оставшуюся сумму - в тот же день, когда она поступила от ООО «Тройка Холдинг», то есть фактического исполнения по договору о реализации туристического продукта.

Суд, также принимает во внимание, что положения ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №132-ФЗ «Об основах туристической деятельности в РФ», на которые ссылается истец как на основания возврата денежных средств в полном объеме, предусматривают право потребителя требовать расторжения договора именно в судебном порядке, в связи с чем у ответчика не возникает обязанность во внесудебном порядке удовлетворять требования потребителя о расторжении договора в порядке ст. 14 приведенного закона.

Первое требование о расторжении договора от истца было получено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после подачи документов суд и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была полностью выплачена стоимость туристического продукта.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки и штрафа не имеется.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда».

Со стороны истца не представлено доказательств нарушения прав по вине потребителя, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

ФИО2 понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».

Суд истице отказано в удовлетворении исковых требований, следовательно оснований для взыскания судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Агентство «ЗиО-Тур» о взыскании денежных средств уплаченных по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья С.В. Тимохина