Кузнецова Регина Николаевна

Дело № 2-252/2025

УИД 29RS0011-01-2025-000414-21

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июня 2025 года с. Красноборск

Красноборский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Гарбуз С.В., при секретаре Смеловой Н.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Красноборскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Самойловой Натальи Владимировны к Кузнецову Сергею Николаевичу об обращении взыскания на имущество должника,

У С Т А Н О В И Л:

судебный пристав-исполнитель ОСП по Красноборскому району Самойлова Н.В. обратилась в суд с иском к Кузнецову С.Н. об обращении взыскания на принадлежащий ему на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № ***.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании исполнительной надписи нотариуса от __.__.______г. №№ *** о взыскании задолженности по договору от __.__.______г. № *** в сумме 6947,76 рублей в пользу ПАО Сбербанк возбуждено исполнительное производство № ***-ИП. Остаток задолженности составляет 6947,76 рублей, от исполнения требований исполнительного документа Кузнецов С.Н. уклоняется. Должник владеет на праве собственности земельным участком для ведения личного подсобного хозяйства, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый № ***, общей площадью 1500 кв.м., на который в соответствии со ст. 278 ГПК РФ просила обратить вз...

...ыскание.

Определением судьи к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО4, ФИО7 и ФИО9

В судебное заседание истец, ответчик, а также третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, не явились, о времени и месте его проведения извещены.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Статьей 278 ГК РФ закреплено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель (пункт 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

В силу п. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ) одной из мер принудительного исполнения решения суда является обращение взыскания на имущество и имущественные права должника.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Федерального закона №229-ФЗ и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Федерального закона №229-ФЗ).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Красноборскому району Самойловой Н.В. __.__.______г. на основании исполнительной надписи нотариуса нотариального округа Няндомский район Архангельская область ФИО5 от __.__.______г. возбуждено исполнительное производство № ***-ИП в отношении Кузнецова С.Н. о взыскании задолженности по договору от __.__.______г. № *** в пользу ПАО Сбербанк в сумме 6947,76 рублей

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что Кузнецов С.Н. является собственников движимого и недвижимого имущества, в том числе на праве общей долевой собственности ему принадлежит 1/7 доля в праве на земельный участок с кадастровым номером № ***, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровая стоимость земельного участка составляет 352347,45 рублей, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Требования исполнительного документа Кузнецовым С.Н. не исполнены, задолженность на момент принятия судом решения не погашена.

В силу ст. 4 Федерального закона №229-ФЗ одним из общих принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя применяемым к должнику мерам принудительного исполнения.

Поэтому удовлетворение судом в соответствии со ст. 278 ГК РФ требований взыскателя об обращении взыскания на земельный участок должника возможно при соблюдении вышеуказанного закрепленного законом принципа соотносимости стоимости имущества, на которое обращается взыскание, неисполненным должником денежным обязательствам.

Из выписки из ЕГРН следует, что кадастровая стоимость земельного участка составляет 352347,45 рублей.

Таким образом, стоимость 1/7 доли земельного участка составит 50335,35 рублей, то есть превышает размер задолженности по исполнительному документу более чем в 7 раз (352347,45/6947,76)

Наряду с ответчиком сособственниками указанного земельного участка являются ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО4, ФИО7 и ФИО9 (по 1/7 доле в праве каждый). Сведений о выделе доли в натуре каждого участника общей долевой собственности суду не представлены.

Суд учитывает, что в соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. При этом имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (ст. 247 ГК РФ).

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что на спорный земельный участок не может быть обращено взыскание, поскольку нарушает принцип соразмерности и это обстоятельно является очевидным без проведения оценки в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», кроме того, это существенно нарушает права других собственников, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

В силу требований п. п. 19 ч. 1 ст. ст. 333.36 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении искового заявления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Красноборскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Самойловой Натальи Владимировны к Кузнецову Сергею Николаевичу (паспорт РФ № ***) об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № *** отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Красноборский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 4 июля 2025 года.

Судья подпись С.В. Гарбуз

***

***