Кузовков Дмитрий Васильевич

Дело № 2-4104/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ]

Автозаводский районный суд [Адрес] в составе председательствующего судьи Дубовской О.М., при секретаре судебного заседания Хреновой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузовкова Д.В. к "Г" о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании страхового возмещения, указав, что [ДД.ММ.ГГГГ] по адресу: [Адрес] произошло ДТП с участием а/м "Б" [Номер], под управлением [ФИО] и а/м "Ш" [Номер] под управлением Кузовкова Д.В., результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП была признана [ФИО]

Гражданская ответственность истца была застрахована в "Г"полис ССС [Номер].

[ДД.ММ.ГГГГ] истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик признал случай страховым и произвел выплату 73 320,18 рублей.

В соответствии с заключением "С" [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]г. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 120 870 руб.

Просит взыскать с ответчика "Г" в пользу Кузовкова Д.В. невыплаченное страховое возмещение в размере 46 679,82 рублей, пени за просрочку выполнения обязательства в размере 22 872,71рублей в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО», моральный вред в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 4000 рублей, оплату юридический услуг в размере 12 000 рублей, почтовые расходы в размере 594 рублей, расходы по оплате телеграммы в размере 169 рублей 05 копеек, нотариальные расходы в размере 1 250 рублей, штраф в прядке п.3 ст. 16 ФЗ «О внесени...

Показать ещё

...и изменений в ФЗ» Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Истец в судебное заседание не явился, о дате судебного слушания извещался надлежащим образом.

Представитель истца Гунько Г.О. в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика "Г" в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При указанных обстоятельствах, суд, с учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина … подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего… Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством…).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 6 федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

На основании ст. 7 данного федерального закона (в редакции, действовавшей на момент заключения полиса ОСАГО), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:… в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей».

Под убытками согласно ст. 15 ГК РФ понимают расходы, которые лицо, чье право нарушено, произведено или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Установлено, что истец является собственником автомобиля марки "Ш" [Номер] [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] по адресу: [Адрес] произошло ДТП с участием а/м "Б" [Номер], под управлением [ФИО] и а/м "Ш" [Номер] под управлением Кузовкова Д.В.[ ... ] Транспортные средства получили механические повреждения. В ходе проведенной сотрудниками МВД проверки установлено, что данное ДТП стало возможным по причине нарушения водителем [ФИО] п.13.12 ПДД, за что он была привлечена к административной ответственности по ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ. Постановление по делу об административном правонарушении в отношении [ФИО] не обжаловано, вступило в законную силу [ ... ]

Гражданская ответственность истца застрахована в "Г" страховой полис серия ССС № [Номер][ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков, предоставив все необходимые документы [ ... ] Страховой компанией случай был признан страховым, в счет выплаты страхового возмещения Кузовкову Д.В. выплачено 73 320,18 рублей, данное обстоятельство подтверждается платежным поручением [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]

Для определения действительного размера причиненного ущерба, Кузовков Д.В. обратился в "С"

В соответствии с заключением "С" [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]г. стоимость восстановительного ремонта а/м "Ш" [Номер] с учетом износа составила 120 870 руб[ ... ]

Оснований сомневаться в заключении экспертов "С" [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]г. у суда не имеется, поскольку оно подготовлено экспертами, профессионально осуществляющими свою деятельность, экспертами даны полные и обоснованные ответы на все поставленные вопросы. В заключении указана методика проведения исследований и другие данные, свидетельствующие о достоверности сделанных выводов. Суд полагает, что указанное доказательство является допустимым и соответствует требованиям Закона. При таких обстоятельствах, суд отдает предпочтение заключению данному заключению и принимает его во внимание при определении стоимости ущерба.

[ДД.ММ.ГГГГ]. "Г" получена досудебная претензия Кузовкова Д.В. [ ... ]

Таким образом, суд приходит к выводу, что страховая премия по договору, составила 120 000 руб. – лимит по договору ОСАГО ( в редакции действующей на момент заключения договора).

С учетом выплаты суммы 73 320,18 руб., суд приходит к выводу, что с "Г" в пользу Кузовкова Д.В. подлежит взысканию денежная сумма в размере 46 679,82 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании в его пользу с ответчика неустойку, за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ]., суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, договор ОСАГО с собственником автомобиля "Ш" [Номер] заключен до [ДД.ММ.ГГГГ], поэтому к рассматриваемому спору подлежали применению положения пункта 2 статьи 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от 01 декабря 2007 года N 306-ФЗ, действовавшей до [ДД.ММ.ГГГГ] включительно), согласно которой страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Имеется просрочка в выплате страхового возмещения с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ] (день вынесения решения) = 103 дня.

Расчет процентов: 120 000,00 х 8,25%1/75 = 132 руб. в день.

Просрочка составляет (103 дня х132 руб. в день = 13 596 рублей.

Таким образом, принимая во внимание последствия нарушения обязательств, сроки задержки в выплате суммы страхового возмещения, суд считает возможным взыскать с "Г" в пользу Кузовкова Д.В. неустойку в сумме 13 596 рублей.

В силу ст.151 ГК РФ: «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред».

Учитывая характер допущенного ответчиком нарушения прав потребителя, степени его вины и обстоятельств дела, суд полагает, что с "Г" в пользу истца подлежит взысканию моральный вред в сумме 1000 руб.

Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельце транспортных средств» положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил [ДД.ММ.ГГГГ] и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до [ДД.ММ.ГГГГ], подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

На основании пункта 3 ст. 16.1 федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", устанавливающим особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяемой к отношениям, возникшим после [ДД.ММ.ГГГГ], при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая дату ДТП – 10.12.2014г. суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 23 339,91 рублей (46679,82 рублей / 2).

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что расходы истца на оплату услуг представителя составили 12000 рублей на основании договора [ ... ]

С учётом принципа разумности и справедливости, характера и объема проделанной представителем истца работы, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на уплату юридических услуг в размере 8000 рублей.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст.ст. 94,98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг независимого эксперта в сумме 4000 рублей [ ... ] почтовые расходы в сумме 594 рубля[ ... ] расходы по оплате услуг телеграфа в сумме 169,05[ ... ] нотариальные расходы в сумме 1250рублей [ ... ]

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме - 2286,57 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с "Г" в пользу Кузовкова Д.В. страховое возмещение в размере 46 679,82 рублей, неустойку в размере 13 596 рублей, оплату услуг по оценке в размере 4000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса 1250 рублей, почтовые расходы в размере 594 рублей, расходы по оплате услуг телеграммы в размере 169,05 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 13 596 рублей, а всего 88 884(восемьдесят восемь тысяч восемьсот восемьдесят четыре) рубля 57 копеек.

Взыскать с "Г"в местный бюджет госпошлину в размере 2 286,57 рублей.

В остальной части заявленных исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.М. Дубовская

Свернуть