Кузовникова Надежда Викторовна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2016 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Клименко Г.А.,

при секретаре Чалкиной Р.В.,

с участием: представителя ответчика Департамента муниципальной собственности Администрации <адрес> ФИО10, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ; ответчика ФИО3, ее представителя адвоката ФИО11, действующей на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к Департаменту муниципальной собственности Администрации <адрес>, ФИО3, третье лицо ФИО1 о признании права пользования по договору социального найма, включении в договор социального найма, признании утратившей права пользования по договору социального найма,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратилась в Ханты-Мансийский районный суд с исковым заявлением к Департаменту муниципальной собственности Администрации <адрес>, третьи лица ФИО3, ФИО1 о признании права пользования по договору социального найма, включении в договор социального найма.

Требования мотивированы тем, что ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу : <адрес>, непрерывно проживал по указанному адресу и при жизни являлся членом семьи нанимателя по договору социального найма. Основной наниматель жилого помещения мать ФИО1 Членом семьи нанимателя жилого помещения также является ФИО3 У ФИО9 имеется сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ребенок с момента рождения был вселен в спорную квартиру и проживает там со своей матерью ФИО2 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно врачебного заключения от ДД.ММ.ГГГГ имеет диагноз <данные изъяты> на него распространяется постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболева...

...ний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире». Ребенок зарегистрирован со своей матерью по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО2 на праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умер. После смерти ФИО9 договор социального найма был заключен на ФИО3, в членах ее семьи указан ее несовершеннолетний сын. В договоре социального найма отсутствует ФИО4 Истец просит суд признать право пользования по договору социального найма за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на жилое помещение по адресу: <адрес>; включить ФИО4 в договор социального найма на спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя.

ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, где истец просит суд признать право пользования по договору социального найма за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на жилое помещение по адресу : <адрес>; включить ФИО4 в договор социального найма на спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя; признать ФИО3, ФИО5 утратившими право пользования по договору социального найма на спорное жилое помещение.

Истец, третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, хотя извещены своевременно и надлежащим образом. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и третьего лица.

Представитель ответчика Департамента муниципальной собственности Администрации <адрес> ФИО10, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ; исковые требования не признал, суду пояснил, что спорная квартира передана в собственность ФИО3 и ФИО5 на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ. Договора социального найма на данную квартиру не существует, поэтому исковые требования истца в части признания права пользования по договору социального найма, включении в договор социального найма не подлежат удовлетворению.

Ответчик ФИО3 и ее представитель ФИО11 исковые требования не признали, суду пояснили, что ФИО3 и ФИО5 являются собственниками спорного жилого помещения на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 был зарегистрирован в спорном жилое помещении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако это обстоятельство не влечет возникновение у него в настоящее время права пользования жилым помещением. На момент заключения договора передачи квартиры в собственность ФИО4 не был зарегистрирован в спорной квартире, не был включен в договор социального найма, единственный родитель не имела прав на данное жилое помещение. Оснований для проживания ФИО4 с матерью ФИО2 в спорном жилом помещении не имеется, которые не проживают с данной квартире. В удовлетворении исковых требований просят отказать.

Суд, заслушав участников процесса, исследовать письменные материалы дела, приходит к следующему:

Как установлено в судебном заседании, ФИО3 и ее несовершеннолетний сын ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу : <адрес>, доля в праве ? на основании договора приватизации жилого дома (квартиры) от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Несовершеннолетний ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был зарегистрирован в спорном жилое помещении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако это обстоятельство не влечет возникновение у него в настоящее время права пользования жилым помещением.

На момент заключения договора передачи квартиры в собственность ( ДД.ММ.ГГГГ) несовершеннолетний ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не был зарегистрирован в <адрес> в <адрес>, не был включен в договор социального найма, единственный родитель ФИО2 не имела прав на данное жилое помещение.

Оснований для проживания несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с матерью ФИО2 в спорном жилом помещении не имеется.

Ребенок ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ со своей матерью ФИО2 по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО2 на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №.

ФИО2 на спорное жилое помещение никаких прав не имеет несовершеннолетний ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в силу заболевания <данные изъяты>, не может проживать без матери.

В настоящее время ФИО2 и ФИО4 в <адрес> в <адрес> не проживают.

Таким образом, собственник спорного жилого помещения ФИО3 никаких обязательств перед КузовниковойНадеждой ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеет, членом семьи ФИО3, ФИО5 истец не является.

В соответствии с ч.1 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Исковые требования ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к Департаменту муниципальной собственности Администрации <адрес> о признании права пользования по договору социального найма, включении в договор социального найма, не подлежат удовлетворению, так какдоговора социального найма на данную квартиру не существует, спорная квартира передана в собственность ФИО3 и ФИО5

Требования ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к ФИО3 о признании утратившей права пользования по договору социального найма, не подлежат удовлетворению, так как заявлены лицом, не обладающим каким-либо правом на спорное жилое помещение, поскольку согласно ч.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ, ст. 288 ГК РФ – собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

С учетом изложенных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования необоснованные и не подлежат удовлетворению.

Ответчик ФИО3 просит суд возместить судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

В силу ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Ответчиком ФИО3 понесены расходы на оплату услуг представителя адвоката ФИО11 в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается соглашением № об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ ксоглашению № об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом требований разумности, сложности дела, времени, затраченного представителем на участием в судебном заседании суде первой инстанции, в отказе удовлетворения исковых требований ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к Департаменту муниципальной собственности Администрации <адрес>, ФИО3, третье лицо ФИО1 о признании права пользования по договору социального найма, включении в договор социального найма, признании утратившей права пользования по договору социального найма, с ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения подлежат взысканию расходы ФИО3 расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к Департаменту муниципальной собственности Администрации <адрес>, ФИО3, третье лицо ФИО1 о признании права пользования по договору социального найма, включении в договор социального найма, признании утратившей права пользования по договору социального найма, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО3 расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части требований о взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено и оглашено сторонам ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Г.А.Клименко

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2016 года <адрес>

Ханты - Мансийский районный суд <адрес>-Югры в составе председательствующего судьи Калиниченко Н.А.,

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2, ФИО6, ФИО1 к ФИО7 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО6, ФИО1 обратились в Ханты-Мансийский районный суд с исковым заявлением к ФИО7 о взыскании компенсации морального вреда. Требования иска мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес> ответчик, находясь в состоянии наркотического опьянения, в ходе ссоры с ФИО3, с целью причинения смерти последнего, умышленно, нанес ножом в область расположения жизненно важных органов – не менее 13 ударов в шею и 14 ударов в грудь ФИО3, от чего смерть ФИО3 наступила на месте. На основании приговора Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде восьми лет шести месяцев лишения свободы в исправительной колонии строго режима. Для ФИО2 погибший ФИО3 приходился гражданским мужем, ФИО6 является сыном умершего, а ФИО1 матерью погибшего ФИО3 Действиями ответчика истцам причинен моральный вред, в связи с чем, они просят взыскать с ФИО7 компенсацию морального вреда в пользу ФИО2 в разм...

...ере 1 500 000 рублей, в пользу ФИО6 – 2 500 000 рублей, в пользу ФИО1 – 1 500 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Ханты-Мансийским районным судом вынесено заочное решение по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО2, ФИО6, ФИО1 к ФИО7 о взыскании компенсации морального вреда, исковые требования удовлетворены частично.

Определением Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение суда отменено, производство по делу возобновлено.

Истцы, ответчик в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Суд, с учетом исследования и анализа письменных материалов дела, приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

Согласно статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда и не доказываются вновь, не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступившие в законную силу постановление суда по уголовному делу обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде восьми лет шести месяцев лишения свободы в исправительной колонии строго режима.

Приговор Ханты-Мансийского районного суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Так, указанным приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 30 минут до 10 часов 10 минут в квартире по адресу: <адрес> ответчик, находясь в состоянии наркотического опьянения, в ходе ссоры с ФИО3, с целью причинения смерти последнего, умышленно, нанес ножом в область расположения жизненно важных органов – не менее 13 ударов в шею и 14 ударов в грудь ФИО3, причинив колото-резаные раны шеи и грудной клетки по передним поверхностям, от чего смерть ФИО3 наступила на месте (свидетельство о смерти I-ПН №, выданное ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчик ФИО7 извещался судом о необходимости явиться в суд в связи с рассмотрением исковых требований ФИО2, ФИО6, ФИО1.

В силу положений статей 55-57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Не предоставление сторонами доказательств не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При принятии решения суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, с учетом положений статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении настоящего спора для суда является признанным и не подлежащим доказыванию вновь факт причинения ФИО7 морального вреда истцам ФИО6, ФИО1

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО3 обнаружены прижизненные колото-резаные раны шеи и грудной клетки по передним поверхностям. Между полученными повреждениями и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ является сыном ФИО4, что подтверждается свидетельством о рождении II-ФР №, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заключения брака с ФИО5, ФИО4 присвоена фамилия ФИО10 (свидетельство о заключении брака III-ФР №, выданное ДД.ММ.ГГГГ).

В подтверждение полномочий действовать от имени несовершеннолетнего ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 представлено свидетельство о рождении I-ПН № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что она и ФИО3 являются родителями несовершеннолетнего мальчика.

Согласно справки Филиала № ФГУ «ГБ Медико-социальной экспертизы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре» серии МСЭ-2006 №, выданной ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является ребенком-инвалидом, инвалидность установлена на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по установленным правилам подсудности.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины, когда вина является основанием возмещения вреда.

Ответчиком не представлено доводов и возражений по существу исковых требований ФИО2, ФИО6, ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, не оспорен размер причиненного истцам морального вреда. Ответчик указал в письменном заявлении на факт отсутствия у него денежных средств и отсутствия возможности произвести их выплату, считает требования истцов не отвечающими понятиям разумности. Указанные доводы ответчика приняты судом во внимание, но не являются основаниями освобождения истца от гражданско-правовой ответственности, а суммы, которые истец согласен возместить не отвечают требованиям и разумности и справедливости, не соответствуют степени понесенных истцами нравственных и моральных переживаний.

В материалах дела отсутствуют сведения о родственной связи между умершим ФИО3 и истцом ФИО2, доказательств наличия таковых истцом в истцом в судебное заседание не представлено.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» (пункт 32) при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности, членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

Круг лиц, имеющих право на компенсацию определен в статье 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации, в каковым истец ФИО2 не отнесена.

При таких, обстоятельствах, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации в пользу ФИО2

Согласно представленным документам, ФИО1 приходилась погибшему матерью, несовершеннолетний ФИО6 сыном, при этом они находились на иждивении погибшего, проживали с ним одной семьей, что является одним из оснований для взыскания компенсации морального вреда с ответчика в их пользу.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает степень нравственных страданий, фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальные особенности личности ФИО6, ФИО1, в связи с чем, суд считает возможным согласиться с доводами истцов о причинении ФИО6, ФИО1 действиями ответчика психологической травмы.

С учетом степени нравственных страданий, фактических обстоятельств причинения морального вреда, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда до 500 000 рублей в пользу каждого, ФИО6, ФИО1

Таким образом, исковые требования ФИО6, ФИО1 к ФИО7 подлежат частичному удовлетворению.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, следовательно, с ФИО7 подлежит взысканию в бюджет <адрес> государственная пошлина в сумме 600 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6, ФИО1 к ФИО7 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО6 денежные средства в сумме 500 000 рублей.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 500 000 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО6, ФИО1 и в удовлетворении требований ФИО2 к ФИО7 отказать.

Взыскать с ФИО7 в бюджет <адрес> государственную пошлину в сумме 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд <адрес>-Югры через Ханты-Мансийский районный суд

Судья Ханты-Мансийского

районного суда подпись судьи Н.А.Калиниченко