Кузубов Евгений Александрович

дело № 1-35/2019 г. УИД: 26 RS004-01-2019-000021-95

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

28 января 2019 года село Александровское

Судья Александровского районного суда Ставропольского края Курасов Ю.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО8, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО6, представившей удостоверение № и ордер № н 117279 от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело, по которому:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, имеет среднее образование, холост, имеет одного малолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работает, военнообязанный, не судим, зарегистрирован по адресу: <адрес>,, фактически без регистрации проживает по адресу: <адрес>, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желая наступления общественно опасных последствий, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, уснул, сидя на своей спортивной сумке «FIFA WORLD CUP», путем свободногодоступа, тайно похитил, вытащив из под потерпевшего, находящуюся при нем спортивную сумку «FIFA WORLD CUP», стоимостью 1 000 рублей, в которой находились носильные вещи, а именно джинсовые мужские брюки, стоимостью 600 рублей, зимние мужские брюки, стоимостью 500 рублей, шорты мужские, стоимостью 50 рублей, 2 мужские футболки, стоимостью 300 рублей и 100 рублей каждая, пуловер мужской, стоимостью 600 рублей, свитер мужской, стоимостью 150 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, а затем в продолжении своего единого преступного умысла, тайно похитил, сняв с потерпевшего перекинутую ч...

...ерез плечо находившуюся при нем сумку мужскую (барсетку), стоимостью 1200 рублей, в которой находился мобильный телефон марки «BQ», стоимостью 658 рублей, оснащенный двумя сим-картами, не представляющими для потерпевшего материальной ценности, две банковские карты «Почта банк», шарф синего цвета, 1 пластину с таблетками, материальной ценности для потерпевшего так же не приставляющие, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. В результате своих противоправных действий ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в общей сумме 5 158 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, заявив, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО8, потерпевший Потерпевший №1 и защитник ФИО6 согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, данное ходатайство подсудимого ФИО1 судом удовлетворено, как отвечающее требованиям ст.ст. 314, 315 УПК РФ, поскольку обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем.

Значительным ущербом является стоимость похищенного имущества 5158 рублей, что превышает установленный Примечанием к ст. 158 УК РФ размер значительного ущерба в 5 000 рублей и, с учетом имущественного положения потерпевшего Потерпевший №1, который не работает, постоянного заработка не имеет, проживает за счет временных подработок, его ежемесячный доход составляет примерно 15000 рублей, другого дохода Потерпевший №1 не имеет, является для него значительным ущербом.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Поскольку дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления, на менее тяжкое преступление, не имеется.

В тоже время суд учитывает, что подсудимый ФИО1 имеет малолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, что в силу п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельствами, смягчающими наказание. Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет определенное заболевание, в содеянном раскаялся, о чем свидетельствует полное признание своей вины, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание с учетом требований, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание указанные выше характер и степень общественной опасности преступления, но учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, обстоятельства смягчающие наказание, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без изоляции его от общества, и назначает наказание не связанное с лишением свободы.

С учетом имущественного положения подсудимого ФИО1, отсутствия у него заработной платы, отсутствия постоянного источника дохода, назначение наказание в виде штрафа не представляется возможным, поэтому суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Одновременно, с учетом данных о личности подсудимого ФИО1, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309, ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде обязательных работ, сроком на 240 часов.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу мера пресечения отменяется.

Вещественные доказательства по делу: DVD-диск с видеозаписью, хранящийся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле;

мобильный телефон «BQ 4028», пластиковую карту «Почта Банк» №, мужскую сумку (барсетку) «CATIROYA», спортивную сумку «FIFA WORLD CUP RUSSIA 2018», теплые брюки коричнево-зелёного цвета с камуфляжными вставками, мужскую футболку бежевого цвета с синими рисунками, военный билет № в обложке тёмно-зелёного цвета на имя Потерпевший №1, выписку из истории болезни, трудовую книжку, страховой полис на имя Потерпевший №1, пластину с таблетки «Тетурам», хранящиеся по сохранной расписке у Потерпевший №1, - возвратить по принадлежности Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья Ю.А. Курасов

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019 года село. Новоселицкое.

Судья Новоселицкого районного суда Ставропольского края Хачирова Л.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Новоселицкого района - Казаровой Л.С.,

подсудимого - Кузубова Евгения Александровича,

защитника-адвоката Муртузалиевой М.С., предоставившего удостоверение № и ордер № Н 137717, от 14 февраля 2019 года,

при секретаре судебного заседания - Волковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства в помещении Новоселицкого районного суда материалы уголовного дела в отношении:

Кузубова Евгения Александровича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее-специальное, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, невоеннообязанного, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом: « легкая умственная отсталость », зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживающего фактически по адресу: <адрес>, не судим.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кузубов Евгений Александрович совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Кузубов Евгений Александрович ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 30 минут до 08 часов 30 минут, находясь на заднем пассажирском сидении автомобиля марки ВАЗ-2110 государственный регистрационный знак № под управлением Ш.М.М. припаркованного перед домовладением Кузубова Е.А., расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны водителя Ш.М.М. сидевшего на водительском сидении вышеуказанного автомобиля и не замечающего его противоправные действия, тайно похитил принадлежащий последнему мобильный телефон марки «ZTEBladeX3» в корпусе черного цвета, №, № лежавший на заднем пассажирском полике за водительским сидением, стоимостью, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 6 252 рубля 98 копеек, в комплекте с сим-картой опе...

...ратора сотовой компании «Билайн» и сим - картой оператора сотовой компании «МТС» не представляющими для Ш.М.М. материальной ценности, который в последующем положил в карман своей куртки. После чего в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, доехав до указанного им места назначения, а именно до МДОУ детский сад № «Колосок», расположенного по пер. Карла Маркса № <адрес>, с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым Ш.М.М. имущественный ущерб на общую сумму 6 252 рублей 98 копеек, который с учетом его материального положения является для последнего значительным.

В судебном заседании подсудимый Кузубов Е.А. виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся.

Подсудимый Кузубов Е.А. поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, по ранее заявленному им ходатайству, и поддержавший данное ходатайство в судебном заседании, заявив также, что ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником -адвокатом, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке, ему разъяснены, и понятны.

Государственный обвинитель - помощник прокурор Новоселицкого района -Казарова Л.С, защитник - адвокат Муртузалиева М.С. потерпевший Ш.М.М., не возражали на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, т.е. в особом порядке.

Учитывая мнение государственного обвинителя - помощника прокурора Новоселицкого района - Казаровой Л.С. защитника - адвоката Муртузалиевой М.С, потерпевшего Ш.М.М., не возражавших против удовлетворения ходатайства подсудимого Кузубова Е.А., суд считает возможным постановление приговора в отношении подсудимого Кузубова Е.А., без судебного разбирательства, так как санкции статьи, инкриминируемого ему преступления, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, и суд удостоверился, что ходатайство Кузубовым Е.А., было заявлено добровольно, после его консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований характера и последствий этого ходатайства.

При рассмотрение уголовного дела в особом порядке анализ доказательств по делу судом не проводится.

Изучением личности подсудимого Кузубова Е.А., установлено, что он ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, образование среднее-специальное, холост, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, не работает, невоеннообязанный, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом: « легкая умственная отсталость », на учете врача нарколога и фтизиатра не состоит, зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживает фактически по адресу: <адрес>, не судим, по месту регистрации и месту проживания характеризуется удовлетворительно.

Суд квалифицирует действия подсудимого Кузубова Е.А, по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - по признаку кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает вину подсудимого Кузубова Е.А, доказанной материалами уголовного дела.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кузубов Е.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и достаточные для признания Кузубова Е.А, виновным в совершении данного преступления.

В соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ, при определении вида и размера наказания подсудимому Кузубову Е.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства. А также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также на цели предупреждения совершения новых преступлений и восстановление социальной справедливости.

Суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого Кузубова Е.А, предусмотренное п. « и » ч. 1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд считает возможным отнести к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Кузубова Е.А., не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, такие как, признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Кузубова Е.А - судом не установлено.

Согласно руководящим разъяснениям п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 года N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" при наличии оснований, предусмотренных статьями 62, 69 УК РФ и др., наказание виновному назначается по правилам, как этих статей, так и части 7 статьи 316 УПК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, обстоятельств смягчающих наказание подсудимого Кузубова Е.А, суд приходит к убеждению, что наказание подсудимому Кузубову Е.А. следует назначить в пределах санкции статьи п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с применение правил ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, - в виде обязательных работ, поскольку суд считает, что данный вид наказания, сможет обеспечить достижения целей наказания.

При этом, судом выяснилось трудоспособность подсудимого Кузубова Е.А. и учитывалось положение ч.4 ст.49 УК РФ о круге лиц, которым обязательные работы не назначаются, так как, в соответствии со статьей 49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. При этом суд выясняет трудоспособность осужденного и учитывает положения части четвертой статьи 49 УК РФ о круге лиц, которым обязательные работы не назначаются.{Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58, "О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания".

Исключительных обстоятельств, влекущих более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, предусмотренных ст. 64 УК РФ для подсудимого Кузубова Е.А. судом не установлено.

Суд обсудил возможность изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, в совершении которых обвиняется подсудимый, Кузубов Е.А. на менее тяжкую, но оснований не нашел, с учетом фактических обстоятельств дела и степени их общественной опасности, личности подсудимого Кузубова Е.А.

Принимая решение о наказании подсудимого Кузубова Е.А, суд руководствуется ч.1 ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Принимая такое решение, суд руководствуется внутренним судейским убеждением, основанным на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

Судьбу вещественных доказательств по делу решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, предусмотренные ст. 131 УПК РФ не подлежат взысканию с подсудимого Кузубова Е.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Кузубова Евгения Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде 200 (двести) часов обязательных работ, с отбыванием наказания в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительной инспекцией, в свободное от основной работы время.

В соответствии с ч.1 ст.49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определить органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией (филиал по Александровскому району ФКУ УИИ УФСИН России по СК) по месту жительства Кузубова Евгения Александровича.

Контроль за поведением осужденного Кузубова Евгения Александровича осуществлять уполномоченным на то специализированным государственным органом ( филиал по Александровскому району ФКУ УИИ УФСИН России по СК) по месту жительства Кузубова Евгения Александровича.

Меру процессуального принуждения в отношении Кузубова Евгения Александровича до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - обязательство о явке.

Вещественные доказательства по делу: - мобильный телефон марки «ZTE Blade X3» в корпусе черного цвета № № и коробку от мобильного телефона марки ZTE Blade № - считать возвращенным потерпевшему Ш.М.М., проживающему по адресу: <адрес>.

4

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взыскать

за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Новоселицкий районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Кузубовым Евгением Александровича, в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.389.15 УПК РФ.

Судья Л.В. Хачирова