Квакин Дмитрий Евгеньевич

Дело № 1- 860/2016 г

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Волжский 23 сентября 2016 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Председательствующего: Семеновой Н.П.

С участием государственного обвинителя прокуратуры г. Волжского ФИО13

Подсудимых Князева Д.В., Квакина Д.Е., Попова К.Д.

Защитников <...>

При секретаре Еремеенко О.А.

А так же представителя потерпевшего по доверенности ФИО14

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

КНЯЗЕВА ФИО15 <...>

КВАКИНА ФИО16 <...>

ПОПОВА ФИО17 <...>

Обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного <...> УК РФ,-

У с т а н о в и л

Князев Д.В., Квакин Д.Е., Попов К.Д. обвиняются в том, что "."..г., встретившись на парковочной <...> по сговору между собой, имея умысел на совершение <...> хищения чужого имущества- имущества принадлежавшего <...>, уже "."..г. на <...> прибыли к подвальному помещению расположенному во втором подъезде <адрес>, где с вышеуказанной целью, действуя совместно и согласованно подошли к закрытой двери, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, при помощи принесенной собой монтировки, сорвали навесной замок двери, после чего незаконно проникли в подвальное <...> в качестве хранилища откуда <...> похитил: <...>

В судебном заседании подсудимые Князев Д.А., Квакин Д.Е. и Попов К.Д. вину признали, раскаялись в содеянном.

От потерпевшего ФИО18. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Князева Д.В., Квакина Д.Е. и Попова К.Д. поскольку они примирились с подсудимыми и подсудимые Князев Д.В., Квакин Д.Е. и Попов К.Д. загладили, причиненный им вред, полность...

...ю возместили причиненный материальный ущерб, раскаялись в содеянном, настаивает на прекращении уголовного дела.

Подсудимые Князев Д.В., Квакин Д.Е. и Попов К.Д., их защита просили прекратить уголовное дело, последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям подсудимым ясны.

Прокурор не возражал прекратить дело.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Как видно из данной статьи УК РФ, для освобождения от уголовной ответственности необходима совокупность условий – совершение преступления впервые, совершения преступления небольшой и средней тяжести, полное возмещение причиненного вреда, факт примирения лица, совершившего преступление с потерпевшим.

Выдвинутое государственным обвинителем обвинение о совершении подсудимым преступления, нашло свое подтверждение в суде, так как подсудимая признает свою вину и факт совершения им преступления и прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

В материалах дела / <...>.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В судебном заседании установлено, что Князев Д.В., Квакин Д.Е. и Попов К.Д. не имеют судимости, ими совершено преступление, предусмотренное п<...> УК РФ санкция которой до 5 лет лишения свободы, то есть <...>

Руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л

Прекратить уголовное дело в отношении КНЯЗЕВА ФИО19, КВАКИНА ФИО20, ПОПОВА ФИО21 обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного <...> УПК РФ в виду примирения с потерпевшим.

Меру пресечения Князеву Д.В., Квакину Д.Е. и Попову К.Д. в виде <...>

Вещественные доказательства переданные потерпевшему – <...>

Копию постановления направить подсудимым, потерпевшему, прокурору.

Постановление может быть обжаловано в течении 10 дней в Волгоградский облсуд.

Председательствующий: (подпись) Семенова Н.П.

Постановление изготовлено в совещательной комнате 23 сентября 2016 года судья: (подпись)

Дело № 5-268/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

9 марта 2017 года город Волгоград

Судья Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда Шматов С.В. (адрес суда: г. Волгоград, ул. Кузнецова, дом №65), рассмотрев единолично дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ в отношении Квакина Д.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Квакин Д.Е., ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут находясь возле <адрес> из хулиганских побуждений выражался грубой нецензурной бранью, на замечания граждан прекратить хулиганские действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

В судебном заседании Квакин Д.Е. вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что нарушал общественный порядок.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1. КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина Квакина Д.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении АЕ-34 № от ДД.ММ.ГГГГ, письменным объяснением очевидца правонарушения, рапортом сотрудника полиции, протоколом об админи...

...стративном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Таким образом, своими действиями Квакин Д.Е. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность Квакина Д.Е. судом в соответствии со ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ не установлено.

На основании изложенного судья считает необходимым признать Квакина Д.Е. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, и с учетом личности виновного, его имущественного положения, характера совершенного правонарушения, объектом которого является общественный порядок, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.9 КоАП РФ в виде административного ареста.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Квакина Д.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

Назначить Квакину Д.Е. административное наказание по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Срок административного ареста исчислять с 13 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента административного задержания.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Волгоградский областной суд, путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья С.В. Шматов