Квактун Екатерина Алексеевна

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 ноября 2021 года г. Щекино Тульской области

Судья Щекинского районного суда Тульской области Терехова Ю.Б.,

с участием помощника прокурора г. Щекино Мешенчук Е.Ю.,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Квактун Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Квактун Е.А., <данные изъяты>25, ранее не привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

установил:

Квактун Е.А. публично демонстрировала нацистскую символику.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

28.02.2020 года Квактун Е.А. в разделе «сохраненные фотографии» аккаунта в социальной сети «ВКонтакте» под псевдонимом «Екатерина Штельмахер», владельцем которой она является, разместила изображение содержащие нацистскую атрибутику и символику; данное фотоизображения находились в свободном доступе с момента их размещения.

В судебном заседании Квактун Е.А. вину в совершении административного правонарушения признала полностью, указанных обстоятельств не отрицала и не оспаривала, также сообщила, что фотографии содержащие нацистскую символику удалены ею 24.11.2021 года.

Помощник прокурора г. Щекино Мешенчук Е.Ю., полагала, что Квактун Е.А. подлежит привлечению к административной ответственности за с...

...одеянное.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и заключение прокурора, исследовав представленные письменные доказательства, судья находит, что вина Квактун Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, в ходе судебного разбирательства нашла полное подтверждение достаточной совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств, а именно:

постановлением заместителя прокурора г. Щекино Тульской области от 24.11.2021 года о возбуждении в отношении Квактун Е.А. дела об административном правонарушении в связи с совершением последним административного правонарушения при изложенных выше обстоятельствах;

письменным рапортом от 16.11.2021 года сотрудника Центра по противодействию экстремизму УМВД России по Тульской области об обстоятельствах выявления правонарушения в ходе проверочных мероприятий и причастности Квактун Е.А. к его совершению;

исследованным в судебном заседании фотографическим изображением со страницы Квактун Е.А. в социальной сети «ВКонтакте», размещенными на ней в 28.02.2020 с изображениями правосторонней четырехлучевой свастики в белом круге, использовавшейся как элемент государственной символики нацистской Германии и символа Национал-социалистической немецкой рабочей партии. В суде Квактун Е.А. подтвердила достоверность данных изображений.

Анализируя перечисленные выше доказательства, суд признает их полученными без нарушения требований закона, постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении соответствует по форме и содержанию положениям ст. 28.4 КоАП РФ, каких-либо оснований не доверять изложенному в приведенных выше доказательствах с учетом объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, у суда не имеется.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 19 мая 1995 года № 80-ФЗ «Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» в Российской Федерации запрещено использование в любой форме нацистской символики как оскорбляющей многонациональный народ и память о понесенных в Великой Отечественной войне жертвах. Также запрещена пропаганда либо публичное демонстрирование атрибутики или символики организаций, сотрудничавших с группами, организациями, движениями или лицами, признанными преступными либо виновными в совершении преступлений в соответствии с приговором Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси (Нюрнбергского трибунала) либо приговорами национальных, военных или оккупационных трибуналов, основанными на приговоре Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси (Нюрнбергского трибунала) либо вынесенными в период Великой Отечественной войны, Второй мировой войны.

Публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, являются одной из форм экстремистской деятельности (п. 1 ст. 1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности») и запрещены законом как ассоциирующиеся с идеологией, запрещенной в силу ч. 5 ст. 13 Конституции Российской Федерации, а также причиняющие страдания людям, чьи родственники погибли и пострадали во время Великой Отечественной войны.

Также к экстремистской деятельности законом отнесены возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной розни; пропаганда исключительности, превосходства либо неполноценности человека по признаку его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии; публичное демонстрирование атрибутики или символики экстремистских организаций.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, образуют публичное выставление, показ, вывешивание, изображение нацистских атрибутики и символики, атрибутики и символики, сходных с ними до степени смешения, атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами, в том числе воспроизведение нацистских или сходных с нацистскими до степени смешения приветствий и приветственных жестов, а также любые другие действия, делающие рассматриваемые атрибутику и символику доступными для восприятия других лиц. При этом отнесение к нацисткой символике знамен, значков, атрибутов униформы, приветствий и паролей, представляющих собой воспроизведение в любой форме соответствующей символики, использовавшейся Национал-социалистической рабочей партией Германии и фашисткой партией Италии (свастики и других отличительных знаков государственных, военных и других структур, признанных преступными Нюрнбергским международным трибуналом, фасций, приветственных жестов и т.д.), а также всякой другой символики и атрибутики, напоминающей нацистскую (фашистскую), является общепризнанным.

Таким образом, по настоящему делу бесспорно установлено, что Квактун Е.А. совершила действия, направленные на то, чтобы фотографические изображения с нацистской символикой была доступны для непосредственного восприятия любым посетителем ее аккаунта в социальной сети, то есть публично демонстрировала соответствующую символику и атрибутику. При таких обстоятельствах, с учетом правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 года № 347-О, судья приходит к выводу о наличии в действиях Квактун Е.А состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ и необходимости назначения ей административного наказания в пределах санкции указанной нормы закона, при этом принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, посягающего на публичный правопорядок, установленные сведения о личности правонарушителя, его семейном и материальном положении.

Обстоятельством, смягчающим ответственность правонарушителя, предусмотренным ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является признание Квактун Е.А. вины в содеянном, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

В связи с изложенным судья полагает возможным ограничиться назначением наказания в виде административного штрафа; обстоятельств, исключающих применение данного вида наказания (ч. 6 ст. 3.5 КоАП РФ), не установлено.

Санкция ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ предусматривает также назначение обязательного дополнительного наказания в виде конфискации предмета административного правонарушения, однако это наказание также не сможет быть реально исполнено, поскольку, как уже было отмечено, фотоизображения с запрещенными законом символикой и атрибутикой были размещены в социальной сети, то есть не являлись материальными объективами, к тому же Квактун Е.В. пояснила, что данные изображения с принадлежащей ей страницы удалены 24.11.2021 года.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении (ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ) не усматривается; издержек, предусмотренных ч. 1 ст. 24.7 КоАП РФ, и вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья,

постановил:

признать Квактун Е.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 1200 рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа – УФК по Тульской области (прокуратура Тульской области);

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии со ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу путем внесения (перечисления) суммы административного штрафа.

При отсутствии документа, подтверждающего уплату штрафа в указанный срок, постановление будет обращено к принудительному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд через Щекинский районный суд Тульской области в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления.

Судья: подпись.

№

УИД 71RS0023-01-2023-003942-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2024 года г. Щекино Тульской области

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Шемчук О.В.,

при секретаре Майоровой И.М.,

с участием представителя истца-ответчика Осипова С.А. по доверенности Башкирова Д.С., представителя ответчик-истца Петуховой Л.П. по доверенности Смирнова А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-138/2024 по иску Осипова С.А. к Петуховой Л.П., Хохловой Е.А. об определении порядка пользования жилым помещением и по встречному иску Петуховой Л.П. к Осипову С.А. об определении порядка пользования жилым помещением,

установил:

Осипов С.А. обратился в суд с иском к Петуховой Л.П. об определении порядка пользования жилым помещением.

Исковые требования мотивированы следующим образом.

Истцу-ответчику Осипову С.А. на праве общей долевой собственности принадлежит ? доля квартиры по адресу: <адрес>. Петухова Л.П. также является собственником ? доли указанной квартиры. На регистрационном учете по вышеуказанному адресу состоит только Хохлова (Квактун) Е.А.. На постоянной основе указанным жилым помещением пользуется только истец-ответчик Осипов С.А., используя комнату площадью <данные изъяты> кв. м.

Осипов С.А. просит суд определить порядок владения и пользования жилым помещением – квартирой с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., этаж №, расположенной по адресу: <адрес>: во владение и пользование Осипова С.А. передать (предоставить) жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м, на поэтажном плане №, с балконом, во владение и пользование Петуховой Л.П. передать (предоставить) жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м, на поэтажном плане под №, местами общего пользования уч...

...астников общей долевой собственности квартиры определить помещения с номерами на поэтажном плане : № – кладовая площадью <данные изъяты> кв.м., № – коридор площадью <данные изъяты> кв.м., № туалет площадью <данные изъяты> кв.м., № ванная площадью <данные изъяты> кв.м., № – кухня площадью <данные изъяты> кв.м..

Протокольным определением Щекинского межрайонного суда Тульской области от 24 января 2024 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена Хохлова (Квактун) Е.А..

Петухова Л.П. обратилась со встречным иском к Осипову С.А., в котором, просила суд определить порядок владения и пользования жилым помещением – квартирой с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., этаж №, расположенной по адресу: <адрес>: во владение и пользование Петуховой Л.П. передать (предоставить) жилую комнату с балконом площадью <данные изъяты> кв.м, на поэтажном плане №. Во владение и пользование Осипова С.А. передать (предоставить) жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м, на поэтажном плане под №, местами общего пользования участников общей долевой собственности квартиры определить помещения с номерами на поэтажном плане : № – кладовая площадью <данные изъяты> кв.м., № – коридор площадью <данные изъяты> кв.м., № туалет площадью <данные изъяты> кв.м., № ванная площадью <данные изъяты> кв.м., № – кухня площадью <данные изъяты> кв.м..

Представитель истца-ответчика Осипова С.А. по доверенности Башкиров Д.С. в судебном заседании исковые требования Осипова С.А. поддержал, просил суд их удовлетворить, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Представитель ответчика-истца Петуховой Л.П. по доверенности Смирнов А.Е. в удовлетворении иска Осипова С.А. просил отказать, встречный иск Петуховой Л.П. удовлетворить в полном объеме.

Истец-ответчик Осипов С.А., ответчик-истец Петухова Л.П. в судебное заседание не явились, о дате и месте его проведения уведомлены надлежащим образом.

Ответчик-третье лицо Хохлова (Квактун) Е.А. в судебное заседание не явилась, о дате и месте его проведения уведомлена надлежащим образом, письменно просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Определения Щекинского районного суда Тульской области от 14 апреля 2016 года о заключении мирового соглашения, содержащегося в материалах дела правоустанавливающих документов, установлено, что Квактун А.К. и Квактун Л.П. определили доли каждого из супругов в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, по ? доле за каждым.

Право собственности каждого было надлежащим образом зарегистрировано в регистрационных органах.

Суду предоставлена выкопировка поэтажного плана <адрес>, подготовленная ДД.ММ.ГГГГ ГУ ТО «Областное БТИ», согласно которой указанная квартира состоит из следующих помещений: № – жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м.; № – кладовая площадью <данные изъяты> кв.м.; № - коридор площадью <данные изъяты> кв.м.; № - туалет площадью <данные изъяты> кв.м.; № – ванная площадью <данные изъяты> кв.м.; № – кухня площадью <данные изъяты> кв.м.; № – жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м. Всего площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая – <данные изъяты> кв.м., вспомогательная – <данные изъяты> кв.м..

Из материалов дела усматривается изменение Лилией Павловной фамилии Квактун на Петухову.

ДД.ММ.ГГГГ Квактун А.К. произвел сделку по отчуждению принадлежащей ему ? доли в праве собственности на указанную квартиру, вследствие чего в настоящее время собственником данной доли в квартире является Осипов С.А..

Из показаний сторон и материалов дела установлено, что Петухова Л.П. и Хохлова (Квактун) Е.А. являются членами семьи друг друга, как мать и дочь. Осипов С.А. по отношению к ним, членом семьи не является.

Материалами дела подтверждается, что в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учете состоит только Квактун Е.А..

Согласно свидетельству о заключении брака №, выданному ДД.ММ.ГГГГ 97100031 отделом записи актов гражданского состояния по Щекинскому, Плавскому, Тепло-Огаревскому и Чернскому районам комитета по делам записи актов гражданского состояния и обеспечению деятельности мировых судей в Тульской области, Хохлов Д.Е. и Квактун Е.А. вступили в брак ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака жене присвоена фамилия – Хохлова.

Из показаний сторон установлено, что в спорном жилом помещении ответчик-истец Петухова Л.П. и ответчик-третье лицо Хохлова (Квактун) Е.А. не проживают. Согласно справке Войсковой части <адрес>, Хохлова Е.А. проходит военную службу в должности оператора расчета (средств комплексной безопасности) войсковой части <адрес> контракт заключен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из отзыва на исковое заявление Хохловой Е.А. судом установлено, что она после прохождения воинской службы намерена проживать в спорном жилом помещении. Кроме того, пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ, после расторжения брака, прекращения брачных отношений и совместного проживания между Квактун А.К. и Петуховой (Квактун) Л.П., Хохлова Е.А. и Петухова Л.П. занимали комнату, площадью <данные изъяты> кв.м, а Квактун А.К. проживал в меньшей комнате <данные изъяты> кв.м..

Представитель истца-ответчика Осипова С.А. по доверенности Башкиров Д.С. в исковом заявлении и в своих показаниях в судебном заседании показал, что Осипов С.А. проживает в спорном жилом помещении, однако, доказательства данного обстоятельства суду предоставлены не были.

Также Башкиров Д.С. выразил сомнение относительно происхождения отзыва на исковое заявления Хохловой (Квактун) Е.А., усомнившись, что оно написано именно ею. Вместе с тем, у суда такие сомнения отсутствуют, поскольку данный отзыв передан в суд представителем ответчика-истца Петуховой Л.П. по доверенности Смирновым А.Е. вместе со справкой с места службы ответчика-третьего лица и копией свидетельства о заключении брака. Данные документы могли быть переданы лишь Хохловой (Квактун) Е.А., поскольку находились только у нее. Справка с места службы Хохловой Е.А. обладает всеми атрибутами официальных документов, и сомневаться в ее подлинности, у суда оснований нет.

В судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены Квактун М.Н., Покровский А.А. и Квактун А.К., которые показали, что после определения долей в спорном жилом помещении, большую комнату с балконом площадью <данные изъяты> кв.м. занимал Квактун А.К.. В данном жилом помещении у него находился, кроме прочего, сейф с оружием, поскольку он имеет разрешение на хранение оружия. Сейф и сама комната закрывались на ключ. На тот момент Петухова Л.П. в спорной квартире не проживала. Меньшую комнату, площадью <данные изъяты> кв.м. занимала Хохлова (Квактун) Е.А..

Не верить показаниям данных лиц у суда оснований нет, однако, суд признает данные показания юридически не значимыми, поскольку в период времени, о котором показали свидетели, порядок пользования жилым помещением был определен между членами одной семьи – отцом и дочерью. Из показаний Квактун А.К. установлено, что он действительно закрывал свою комнату на ключ, поскольку в ней находился сейф с оружием, и он опасался, что гости дочери могут проявить к этому сейфу интерес.

На основании части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и части 1 статьи 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения статьи 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежали применению судом в нормативном единстве с положениями статьи 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 6/8), разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (пункт 37 постановления Пленума N 6/8).

Таким образом, анализируя имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Осипова С.А. частично и об удовлетворении иска Петуховой Л.П. в полном объеме.

Судом установлено, что порядок пользования (владения) жилым помещением квартирой по адресу: <адрес>, между настоящими сособственниками фактически не сложился. На момент приобретения доли квартиры Осиповым С.А., Петухова Л.П. и Хохлова (Квактун) Е.А. фактически в данном жилом помещении не проживали. Фактическое проживание Осипова С.А. в спорном жилом помещении также не нашло своего подтверждения. Сложившийся ранее порядок пользования жилым помещением, до продажи доли Осипову С.А., не имеет юридического значения, поскольку, как установлено, в квартире проживали члены одной семьи.

Таким образом, принимая во внимание, что Петухова Л.П. и Хохлова (Квактун) Е.А. являются членами одной семьи – мать и дочь соответственно, суд полагает правильным определить следующий порядок пользования квартирой 25 в <адрес>: во владение и пользование Петуховой Л.П. передать (предоставить) жилую комнату с балконом площадью <данные изъяты> кв.м, на поэтажном плане №, с проживанием в данной комнате Хохловой (Квактун) Е.А., во владение и пользование Осипова С.А. передать (предоставить) жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м, на поэтажном плане под №.

При этом местами общего пользования участников общей долевой собственности квартиры определить помещения с номерами на поэтажном плане : № – кладовая площадью <данные изъяты> кв.м., № – коридор площадью <данные изъяты> кв.м., № туалет площадью <данные изъяты> кв.м., № ванная площадью <данные изъяты> кв.м., № – кухня площадью <данные изъяты> кв.м..

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Осипова С.А. к Петуховой Л.П., Хохловой Е.А. об определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить частично.

Исковые требования Петуховой Л.П. к Осипову С.А. об определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить.

Определить порядок владения и пользования жилым помещением – квартирой с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., этаж №, расположенной по адресу: <адрес>.

Во владение и пользование Петуховой Л.П., <данные изъяты>, передать (предоставить) жилую комнату с балконом площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес>, на поэтажном плане №.

Во владение и пользование Осипова С.А., <данные изъяты>, передать (предоставить) жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес>, на поэтажном плане под №.

Местами общего пользования участников общей долевой собственности квартиры по адресу: <адрес>, определить помещения с номерами на поэтажном плане : № – кладовая площадью <данные изъяты> кв.м., № – коридор площадью <данные изъяты> кв.м., № туалет площадью <данные изъяты> кв.м., № ванная площадью <данные изъяты> кв.м., № – кухня площадью <данные изъяты> кв.м..

В удовлетворении иных требований Осипова С.А. к Петуховой Л.П., Хохловой Е.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Щекинский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03 марта 2024 года.

Председательствующий: подпись