Кварацхелия Лана Давидовна

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Шатохина Г.А. Дело № 13-178/2023

Докладчик Долгова Л.П. Дело № 33-748а/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 марта 2024 года Липецкий областной суд в составе:

председательствующего Долговой Л.П.,

при ведении протокола помощником судьи Дудкиной И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке частную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Данковского городского суда Липецкой области от 28 декабря 2023 года, которым постановлено:

«Отказать в удовлетворении ходатайства представителя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Данковского городского суда от 9 ноября 2023 года по материалу № 13-149/2023 (дело № 2-737\2014)»,

УСТАНОВИЛ:

Определением Данковского городского суда Липецкой области от 09.11.2023г. отказано в удовлетворении заявления ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению по делу по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании с Кварацхелия Л.Д. задолженности по кредитному договору.

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с частной жалобой на определение суда от 9.11.2023г., одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу частной жалобы, ссылаясь на то, что срок о...

...бжалования определения пропущен в связи с большой загруженностью конкурсного управляющего.

Представитель заявителя, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд постановил определение, резолютивная часть которого изложена выше.

В частной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит отменить определение суда и восстановить срок на обжалование судебного постановления, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих существенное значение.

В силу частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В силу части 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Статьей 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и т.п.

Отказывая ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу частной жалобы, суд первой инстанции признал приведенные в обоснование ходатайства причины его пропуска неуважительными.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку в силу действующего законодательства восстановление пропущенного процессуального срока ставится в зависимость от уважительности причин его пропуска, а заявителем не были представлены доказательства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с жалобой.

Из материалов дела следует, что определение Данковского городского суда Липецкой области от 09.11.2023г. было направлено заявителю 10.11.2023г. и получено им 15.11.2023г.

Таким образом, судом были выполнены требования гражданского процессуального законодательства о своевременном направлении определения суда.

Вместе с тем, заявитель, являющийся юридическим лицом, еще 15.11.2023г. получив копию определения суда от 09.11.2023г., имел реальную возможность составить частную жалобу и направить её в суд в предусмотренный законом срок.

Однако ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с частной жалобой на определение от 09.11.2023г. только 13.12.2023г., то есть по истечении 12 дней со дня вступления определения в законную силу, ссылаясь на то, что срок ими пропущен по причине большой загруженности конкурсного управляющего.

Однако приведенное обстоятельство не может быть признано заслуживающим внимания, поскольку объективно не исключает возможность подачи жалобы в установленный законом срок.

Объективных обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин значительного пропуска срока на обжалование определения суда, заявитель не привел ни в ходатайстве о восстановлении срока, ни в настоящей частной жалобе.

Поскольку каких-либо уважительных причин, объективно исключающих возможность подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок, истцом, не приведено, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления процессуального срока обжалования является правильным.

Доводы, изложенные в частной жалобе, не опровергают правильность выводов суда, основаны на неверном толковании норм процессуального права, направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств, которым дана надлежащая оценка, в связи с чем, не могут являться основанием для отмены постановленного определения.

Таким образом, обжалуемое определение суда соответствует требованиям ГПК Российской Федерации, законных оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Данковского городского суда Липецкой области от 28 декабря 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна:

Судья:

Секретарь:

Дело № 2-737\2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 октября 2014 года г. Данков

Данковский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Г.А. Шатохиной,

при секретаре Е.Н. Голобурдиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Данкове гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Кварацхелия Л.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в суд с иском к Кварацхелия Л.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

Свои требования обосновывает тем, что 25.07.2012 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Кварацхелия Л.Д. был заключен кредитный договор № 788-34840176-810/фл, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в сумме ... сроком на 24 месяца, под 0,14 % в день. В соответствии с п. 3.1.1 кредитного договора, и графика платежей, ответчик обязался погашать сумму кредита и сумму платы за пользование кредитом ежемесячно до 15 числа (включительно), начиная с 15 августа 2012 года по 25 июля 2014 года. За несвоевременную оплату суммы кредита, начисленных процентов, либо несвоевременное исполнение требования банка о досрочном погашении задолженности, договором (п. 4.2, 5.3) предусмотрено начисление пени за каждый день просрочки в размере 1 % от суммы просроченной задолженности.

Ответчица Кварацхелия Л.Д. ненадлежащим образом выполняла свои обязанности по уплате задолженности и процентов за пользование кредитом, что привело к образованию задолженности перед банком по кредитному договору. По состоянию на 26.08.2014 года задолженность ответчика состав...

...ила ..., которая состоит из задолженности по основному долгу - ...., задолженности по процентам за пользование кредитом - ...., пени по просроченному основному долгу - ...., пени по просроченным процентам за пользование кредитом - ...

При этом банк по своей инициативе снизил размер пени по просроченному основному долгу до ... пени по просроченным процентам до ... рублей, как несоразмерные величине основных обязательств.

Неисполнение обязательств по возврату кредита истец считает существенным нарушением условий кредитного договора, а потому просит суд расторгнуть с 26 августа 2014 года кредитный договор № 788-34840176-810/фл, от 25.07.2012 г. в силу ч.2 п.1 ст. 450 ГК РФ, и взыскать с ответчика Кварацхелия Л.Д. задолженность по кредитному договору по состоянию на 26.08.2014 года в сумме ...

Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк», будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте рассмотрения судебного заседания, в суд не явился. В письменном заявлении представитель истца по доверенности Родионова И.А. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик Кварацхелия Л.Д., будучи своевременно и надлежащим образом извещенной о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Причину неявки суду не сообщила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 160 Гражданского кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

На основании п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ч.1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими закона Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Согласно п 2.ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

На основании абз. 1 ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810, 811, 818 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьёй 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 25.07.2012 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Кварацхелия Л.Д. был заключен кредитный договор № 788-34840176-810/12фл, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме ...., сроком на 24 месяца, то есть до 25.07.2014 года под 0,14 % в день. В соответствии с условиями кредитного договора, подписанного сторонами, Кварацхелия Л.Д. приняла на себя обязательства до 15 числа (включительно) каждого месяца, начиная с 15 августа 2012 года обеспечить наличие на счёте или внесение в кассу банка денежных средств, в размере суммы ежемесячного платежа, указанной в Графике платежей. График платежей был согласован и подписан ответчиком 25 июля 2012 года.

ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в свою очередь, выполнило условия кредитного договора, и кредит в сумме 70000 рублей по заявлению был зачислен банком на счет Кварацхелия Л.Д. № (ссудный счет №). Данное обстоятельство подтверждается имеющимся в материалах дела мемориальным ордером от 25 июля 2012 года № 229667037 и выпиской по ссудному счету за период с 25.07.2012 года по 26.08.2014 года.

Однако взятые на себя обязательства по уплате процентов и ежемесячных платежей, согласно графику платежей, ответчица нарушила, и как видно из выписки по вышеуказанному ссудному счёту, с 15 августа 2013 года она вышла на просрочку по уплате основного долга, и в дальнейшем несвоевременно вносила платежи по кредиту, а с мая 2014 года полностью прекратила осуществлять платежи в погашение кредита.

В соответствии с пунктом 5.2 раздела 5 Кредитного договора, банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени, предусмотренных настоящим договором, в том числе при просрочке, в том числе однократной задержке уплаты ежемесячного платежа, на срок более 10 календарных дней.

В соответствии с п. 5.3. кредитного договора банк направил Кварацхелия Л.Д. уведомление от 25 июля 2014 года № 2094015 о досрочном расторжении кредитного договора в одностороннем порядке, с требованием о возврате суммы задолженности по кредиту в срок до 25 августа 2014 года. Данное требований ответчиком не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, общая сумма задолженности ответчика по кредиту по состоянию на 26.08.2014 года составила ..., из которых задолженность по основному долгу - ...., задолженность по процентам за пользование кредитом - ...., пени по просроченному основному долгу - ...., пени по просроченным процентам за пользование кредитом - .....

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы кредита, процентов и пени в размере 1% от суммы просроченной задолженности соответствии с пунктом 4.2 раздела 4 кредитного договора.

При этом по инициативе банка размер пени по просроченному основному долгу был снижен до ... а размер пени по просроченным процентам снижен до ... рублей, как несоразмерные величине основных обязательств, что суд признает правом истца.

С учетом снижения размера пени, общая сумма задолженности ответчика по ... которая состоит из задолженности по основному долгу - ...., задолженности по процентам за пользование кредитом - ...., пени по просроченному основному долгу - ...., пени по просроченным процентам за пользование кредитом - ...

С данным расчётом суд согласен и принимает его. Ответчиком не представлено в суд возражений относительно указанной суммы задолженности, и доказательств погашения задолженности по кредиту.

Вышеуказанные обстоятельства в их совокупности суд признаёт существенным нарушением условий кредитного договора, которое влечет для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. Истцом предоставлены доказательства о направлении ответчику требования о досрочном расторжении кредитного договора, а потому суд приходит к выводу, что истцом соблюден, предусмотренный п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации досудебный порядок урегулирования спора.

При таких обстоятельствах требования истца о расторжении кредитного договора с 26 августа 2014 года, досрочном взыскании кредита с причитающимися процентами и неустойкой (пеней) обоснованы, и суд считает необходимым взыскать с Кварацхелия Л.Д. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредиту в сумме ...

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Кварацхелия Л.Д. также подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы, понесенные последним в связи с оплатой государственной пошлины за подачу данного иска в сумме ...., которые подтверждаются платёжным поручением № 415289438 от 01.09.2014 года.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Кварацхелия Л.Д. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору № 788-34840176-810/12фл от 25 июля 2012 года в сумме ..., и расходы по оплате государственной пошлины в сумме ...

Расторгнуть с 26 августа 2014 года кредитный договор № 788-34840176-810/12фл, заключенный 25 июля 2012 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Кварацхелия Л.Д..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Г.А. Шатохина

Дело № 2-823/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Данков 29 октября 2014 года

Данковский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Панфилова А.В.,

при секретаре Рыбниковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «П...банк» к Кварацхелия Л.Д. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «П...банк» обратился в суд с иском к Кварацхелия Л.Д. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности ...

Исковые требования обоснованы тем, что 16 января 2013 года между ОАО АКБ «П...банк» (далее - банк, истец) и Кварацхелия Л.Д. (далее - заёмщик, ответчик) был заключен кредитный договор № (далее - договор, кредитный договор), согласно которому банк предоставил ответчику кредит сроком на 36 месяцев в сумме ... руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере ... % в день. Срок кредитного договора истекает 18.01.2016 г. Согласно п.3.1.1 договора ответчик обязался вносить ежемесячные платежи в погашение кредита до 15 числа (включительно) каждого месяца. В соответствии с п.4.2 договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности ответчик обязался уплачивать пеню за каждый день просрочки в размере ... % от суммы просроченной задолженности. Ответчик не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем ему направлялось уведомление о досрочном возврате кредита с учётом штрафных санкций до 25.08.2014 г. Однако до настоящего времени сумма задолженности не выплачена. По состоянию на 26.08.2014 г. задолженность Кварацхелия Л.Д. составила ..., в том числе: основной долг - ..., проценты за пользование кредитом - ..., пени за несвоевременное погашение ежемесячного платежа - ... По инициативе банка пени сни...

...жены до ... руб. как несоразмерные величине основных обязательств. Неисполнение ответчиком обязательств по возврату кредита является существенным нарушением условий кредитного договора. В связи с чем истец просит суд расторгнуть с 26 августа 2014 года указанный кредитный договор № от 16.01.2013 г., взыскать с ответчика Кварацхелия Л.Д. в пользу банка задолженность в сумме ... и расходы по уплате государственной пошлины в сумме ...

В судебное заседание представитель истца ОАО АКБ «П...банк», будучи извещённым, не явился, в исковом заявлении представитель истца по доверенности Родионова И.А. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Кварацхелия Л.Д., будучи извещённой о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила и о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ).

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, 16 января 2013 года между ОАО АКБ «П...банк» и Кварацхелия Л.Д. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заёмщику Кварацхелия Л.Д. кредит в сумме ... рублей на срок 36 месяцев, до 18.01.2016 г., а Кварацхелия Л.Д. обязалась погашать кредит путём внесения ежемесячных платежей в размере, указанном в графике платежей.

Банк исполнил своё обязательство, и заёмщик Кварацхелия Л.Д. получила кредит в сумме ... рублей, что подтверждается копией мемориального ордера № от 16.01.2013 г., а также выпиской по ссудному счёту №.

Как следует из графика платежей, являющегося неотъемлемой частью указанного кредитного договора (приложение № 1 к кредитному договору), Кварацхелия Л.Д. обязалась производить платежи в погашение основного долга и процентов ежемесячно в сумме ... руб. (последний платёж - ... руб.).

Согласно п.3.1.1 кредитного договора, Кварацхелия Л.Д. обязалась до 15 числа (включительно) каждого месяца, начиная с февраля 2013 г., обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей.

Однако в нарушение условий кредитного договора Кварацхелия Л.Д., начиная с июля 2013 г. несвоевременно и не в полном объеме погашала кредит, с июня 2014 г. прекратила вносить платежи.

Нарушение ответчиком Кварацхелия Л.Д. обязательств по кредитному договору подтверждается выпиской по ссудному счёту № за период с 16.01.2013 г. по 26.08.2014 г., выпиской по счёту просрочки основной задолженности № за тот же период, а также копией направленного в адрес заёмщика уведомления (требования) банка от 25.07.2014 г. № 2094003 о досрочном возврате кредита и расторжении договора.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.2 кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности заёмщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 2 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В связи с нарушением заёмщиком Кварацхелия Л.Д. обязательств по договору, за несвоевременное погашение ежемесячного платежа, ей начислялась пеня (неустойка) в период с 16.07.2013 г. по 26.08.2014 г., которая с учётом уплаченной суммы (... руб.) составила ...

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также пунктом 5.2.1 кредитного договора установлено, что банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени, предусмотренных договором, при просрочке, в том числе однократной задержке уплаты ежемесячного платежа, на срок более 10 календарных дней.

Согласно ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

То обстоятельство, что ответчик многократно (начиная с июля 2013 г.) допускала просрочку ежемесячных платежей, в течение длительного периода не погашает кредит, суд признаёт существенным нарушением кредитного договора, что является основанием для его расторжения и досрочного возврата кредита.

Согласно представленному истцом расчёту задолженность Кварацхелия Л.Д. по указанному кредитному договору по состоянию на 26.08.2014 г. составила ..., в том числе: ... - основной долг; ... - проценты за пользование кредитом; ... - пеня за несвоевременное погашение ежемесячного платежа.

Проверив представленный расчёт, суд признаёт его правильным, произведённым в соответствии с условиями кредитного договора. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

С учётом того, что подлежащая уплате неустойка (пеня), предусмотренная п.4.2 кредитного договора, уменьшена банком до ... руб., общая сумма задолженности ответчика по кредиту составит ...

При таких обстоятельствах требования истца о расторжении договора и досрочном взыскании кредита с причитающимися процентами и неустойкой (пеней) обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежат взысканию понесённые истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме ...

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть с 26 августа 2014 года кредитный договор № от 16 января 2013 года, заключенный между ОАО АКБ «П...банк» и Кварацхелия Л.Д.

Взыскать с Кварацхелия Л.Д. в пользу ОАО АКБ «П...банк» задолженность по кредитному договору № от 16.01.2013 г. в сумме ..., в том числе: ... - основной долг; ... - проценты за пользование кредитом; ... - пеня за несвоевременную уплату ежемесячного платежа; и расходы по уплате государственной пошлины в сумме ...

Ответчик вправе подать в Данковский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Данковский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В.Панфилов

Мотивированное решение составлено 30.10.2014 г.

Решение не вступило в законную силу.