Кварацхелия Майя Владимировна

Дело № 2-380/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Русско-Полянский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Никитиной Е.В.

при секретаре Завьяловой А.А.,

рассмотрев 1 июня 2015 года в открытом судебном заседании в р.п. Русская Поляна Омской области гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Кварацхелия ФИО6 о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с назваными исковыми требованиями, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Кварацхелия ФИО7 заключено соглашение о кредитовании в офертно-акцептной форме на получение персонального кредита №.

В соответствии с Общими условиями предоставления кредита наличными, иных документов, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 218 000 рублей, проценты за пользование кредитом 15,97 % годовых, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей 23-го числа каждого месяца в размере 10 700 рублей.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Ответчик кредит не погашает, принятые на себя обязательства не исполняет.

Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и процентов за каждый день просрочки до даты начисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 97 288 рублей 46 копеек,что подтверждается ра...

...счетом задолженности.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 288 рублей 46 копеек, из которых:

основной долг - 61 206,47 рублей;

неустойки - 36 081,99 рублей;

Так же просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 118 рублей 65 копеек.

Представитель истца Меркулова Е.С., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просит суд о рассмотрении дела в отсутствии представителя банка.

Ответчик Кварацхелия М.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно положению статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кварацхелия ФИО8 обратилась в ОАО «АЛЬФА-БАНК» с заявлением на получение кредита наличными (л.д.12), в котором предложила заключить соглашение о кредитовании в соответствии с Общими условиями предоставления кредита наличными, со сроком предоставления кредита на 24 месяца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации признана обязательной письменная форма кредитного договора.

В соответствии со статьями 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АЛЬФА-БАНК» на основании соглашения о кредитовании № предоставил Кварацхелия М.В. кредит в размере 218 000 рублей, на срок 24 месяца, под 15,97 % годовых, с возвратом суммы займа путем внесения ежемесячных платежей ежемесячно в размере 10 700 рублей.

Пунктами 5.1, 5.2 Общих условий предоставления кредита наличными, в соответствии с которыми предоставлен кредит истцу, предусмотрена неустойка за нарушение сроков возврата основного долга и процентов в размере 2 % от суммы просроченной задолженности и просроченных процентов за каждый день просрочки (л.д.14-16).

Банком перечислены денежные средства заемщику в размере 218 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д.9-10), ответчиком не оспаривается.

Из расчета задолженности (л.д.7), справки по кредиту наличными (л.д.8) следует, что ответчиком нарушаются сроки платежей в счет погашения займа.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены обязательства по кредитному договору, нарушен срок возврата займа.

Пунктом 6.4 Общих условий предоставления кредита наличными предусмотрено право банка досрочно требовать погашения задолженности по соглашению о кредитовании в случае нарушения заемщиком условий погашения кредита.

До настоящего времени задолженность по кредиту ответчиком не погашена, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 97 288 рублей 46 копеек, из которых:

основной долг - 61 206,47 рублей;

неустойки - 36 081,99 рубль;

В нарушение требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено, а судом не добыто доказательств погашения ответчиком кредитных обязательств. Возражения на расчет истца ответчиком не представлены.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 97 288 рублей 46 копеек.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по соглашению о кредитовании №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 97 288 рублей 46 копеек.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца, пропорционально размеру удовлетворенных требований, подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 118 рублей 65 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Кварацхелия ФИО9 в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 97 288 рублей 46 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 118 рублей 65 копеек.

Ответчик вправе подать в Русско-Полянский районный суд Омской области заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней, со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Русско-Полянский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Решение вступило в законную силу 24.07.2015

УИД № 55RS0030-01-2020-000247-46

Дело № 2-185/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Русско-Полянский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Наумченко О.Н.,

при секретаре Кох Е.О.,

рассмотрев 22 июня 2020 года в открытом судебном заседании в р.п. Русская Поляна Омской области гражданское дело по исковому заявлению ИП Кудрявцев АН к Кварцхелия М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названными исковыми требованиями, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов и ООО «Регион Консалт» действующим в интересах ИП Кудрявцев АН на основании поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к Агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № уступки прав требования на основании которого к Истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем Перечне, в том числе право требования по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику Кварцхелия М.В. В соответствии с кредитным договором Ответчику ДД.ММ.ГГГГ предоставлен кредит в размере 265000, 00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 43% годовых. В соответствии с Кредитным договором ответчик обязался для погашения вносить равные ежемесячные платежи, однако неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

Задолженность ответчика, по состоянию на дату перехода прав требования, составляет 545 642, 46 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика просроченную задолженность, а ...

...также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 656, 42 рублей.

Представитель истца ШЛЛ действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила суд о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик Кварцхелия М.В. Ответчик о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица АО КБ «Русский Славянский Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст.ст. 233-234 ГПК РФ с согласия исковой стороны суд определил рассмотреть дело в судебном заседании в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кварцхелия М.В. обратилась в КБ «ФИО3» с заявлением на оформление кредитного договора.

В порядке, установленном статьями 432, 433, 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с Условиями кредитного договора ФИО3 предоставил заемщику кредит в размере 265 000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 43% годовых, считая с даты заключения настоящего договора до ДД.ММ.ГГГГ включительно аннуитентными платежами.

В силу положения статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В случае несвоевременного и неполного погашения кредита ответчик обязалась уплачивать банку неустойку в размере 0, 50 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно заявления платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются в виде ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга в виде аннуитетного платежа. Размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату заключения договора составляет 10 802, 00 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Из расчета задолженности, выписки по номеру договора следует, что ответчиком нарушались сроки платежей в счет погашения кредита.

Также судом установлено, что обязательства Кварцхелия М.В. по кредитному договору до настоящего времени не исполнены.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору составляет: по основному долгу - 184 659, 75 рублей; по процентам - 360 982, 71 руб. Данный расчет ответчиком не оспарен.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего -Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов и ООО «Регион Консалт» действующим в интересах ИП Кудрявцев АН на основании поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к Агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № уступки прав требования по указанному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РегионКонсалт» направлялось уведомление о состоявшейся уступке права требования.

Из анализа правовых норм, размещенных в частях 1 и 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, усматривается возложение законодателем обязанности предоставления доказательств должного исполнения кредитных обязательств на заемщика.

В нарушение требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено, а судом не добыто доказательств погашения ответчиком кредитных обязательств в полном объеме. Ответчиком не представлены возражения на расчет истца, доказательства платежей в погашение долга.

Как следует из копии акта приема-передачи прав требования к договору уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ цедентом переданы цессионарию ИП Кудрявцев АН права требования по договору №.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе прав кредитора к другому лицу, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.

В материалах гражданского дела представлена копия уведомления Кварцхелия М.В. о состоявшейся уступке права требования, указывающего на должное выполнение требования статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии права ФИО3 передавать, уступать любому третьему лицу свои права по договору.

На основании изложенного, с учетом требования статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд приходит к выводу о наличии долговых обязательств у ответчика по спорному договору, их ненадлежащем исполнении, полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг по кредитному договору.

Также с ответчика в пользу истца подлежат уплате проценты за пользование кредитом в размере 43 % годовых, начисленных на остаток ссудной задолженности в размере 184659, 75 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательств по возврату основного долга.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца, пропорционально размеру удовлетворенных требований, подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8656, 42 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Кварцхелия М.В. в пользу ИП Кудрявцев АН задолженность кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 545 642 рублей 46 копеек, проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности в размере 184 659, 75 рублей по ставке 43% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения основного долга; расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 656, 42 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Русско-Полянский районный суд Омской области ответчиком в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда, иными лицами, участвующими в деле, в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отменен этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Н. Наумченко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

УИД № 55RS0030-01-2020-000247-46

Дело № 2-482/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Русско-Полянский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Наумченко О.Н.,

при секретаре Кох Е.О.,

рассмотрев 29 декабря 2020 года в открытом судебном заседании в р.п. Русская Поляна Омской области гражданское дело по исковому заявлению ИП Кудрявцева А.Н. к Кварацхелия М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названными исковыми требованиями, указав, что 12.11.2018 между КБ «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов и ООО «Регион Консалт» действующим в интересах ИП Кудрявцева А.Н. на основании поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к Агентскому договору № № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № уступки прав требования на основании которого к Истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем Перечне, в том числе право требования по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику Кварацхелия М.В. В соответствии с кредитным договором Ответчику ДД.ММ.ГГГГ предоставлен кредит в размере 265000, 00 рублей на срок по 18.01.2018 года под 43% годовых. В соответствии с Кредитным договором ответчик обязался для погашения вносить равные ежемесячные платежи, однако неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

Задолженность ответчика, по состоянию на дату перехода прав требования, составляет 545 642, 46 рубле...

...й.

Просил суд взыскать с ответчика просроченную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 656, 42 рублей.

Впоследствии исковые требования уточнил с учетом заявленного ходатайства о применении сроков исковой давности просил взыскать с ответчика по состоянию на 23.12.2020 года 545 642, 46 рублей, в том числе 156 646, 11 рублей - основной долг, 315 265, 75-проценты, 73 730, 60 -неустойка. Взыскать с ответчика Кварацхелия М.В. в пользу ИП Кудрявцева А.Н. проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 43 процента годовых, с 24.12.2020 года по дату полного фактического погашения кредита, взыскать с ответчика просроченную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 656, 42 рублей.

Представитель истца Князев А.Ю. действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил суд о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик Кварацхелия М.В., представитель по доверенности Н.Ю. Трофимова о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, в письменных возражениях просили применить срок исковой давности, а также возражали относительно уточненного искового заявления полагая, что с ответчика подлежат взысканию платежи с ДД.ММ.ГГГГ с учетом обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа в размере 107 497, 31 рублей основной долг и 42 780, 52 проценты. Также не согласны с требованием о взыскании неустойки в сумме 73730, 60 рублей, считая ее чрезмерно завышенной. Просили удовлетворить требования частично.

Представитель третьего лица АО КБ «Русский Славянский Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кварацхелия М.В. обратилась в КБ «Русский Славянский Банк» с заявлением на оформление кредитного договора.

В порядке, установленном статьями 432, 433, 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с Условиями кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в размере 265 000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 43% годовых, считая с даты заключения настоящего договора до 18.01.2018 года включительно аннуитентными платежами.

В силу положения статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В случае несвоевременного и неполного погашения кредита ответчик обязалась уплачивать банку неустойку в размере 0, 50 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно заявления платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются в виде ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга в виде аннуитетного платежа. Размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату заключения договора составляет 10 802, 00 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Из расчета задолженности, выписки по номеру договора следует, что ответчиком нарушались сроки платежей в счет погашения кредита.

Также судом установлено, что обязательства Кварацхелия М.В. по кредитному договору до настоящего времени не исполнены.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору составляет: по основному долгу - 156 646, 11 рублей; по процентам - 315265, 75 руб, 73 730, 60 рублей неустойка.

12.11.2018 между КБ «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего -Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов и ООО «Регион Консалт» действующим в интересах ИП Кудрявцева А.Н. на основании поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к Агентскому договору № № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № уступки прав требования по указанному договору.

27.12.2018 года ООО «РегионКонсалт» направлялось уведомление о состоявшейся уступке права требования.

Согласно условиям договора возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится равными ежемесячными платежами, состоящими из платежа в счет возврата кредита и платежа в счет уплаты процентов 11 числа каждого календарного месяца. В случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязался уплачивать банку неустойку в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Факт получения денежных средств по кредитному договору ответчиком не оспаривался.

Из анализа правовых норм, размещенных в частях 1 и 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, усматривается возложение законодателем обязанности предоставления доказательств должного исполнения кредитных обязательств на заемщика.

Как следует из копии акта приема-передачи прав требования к договору уступки прав (цессии) от 09.01.2019 цедентом переданы цессионарию ИП Кудрявцеву А.Н. права требования по договору №.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе прав кредитора к другому лицу, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.

В материалах гражданского дела представлена копия уведомления Кварацхелия М.В. о состоявшейся уступке права требования, указывающего на должное выполнение требования статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии права банка передавать, уступать любому третьему лицу свои права по договору.

Вместе с тем, рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд, суд приходит к следующему решению.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из уточненного искового заявления, истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору за период с 13.05.2016 года по 23 декабря 2020 года.

При этом, судом установлено, что погашение основного долга и процентов по кредитному договору, заключенному между сторонами, осуществлялось периодическими платежами в соответствии с графиком платежей. Кроме того, срок уплаты последнего платежа, согласно представленного графика погашения кредита 18.01.2018, следовательно обязанность а по погашению кредита истекала именно с окончанием срока кредитования.

Из представленных материалов следует, что банк обратился с заявлением о вынесении судебного приказа 13.05.2019 года. 03.12.2020 года определением мирового судьи судебного участка № 26 в Русско-Полянском судебном районе Омской области судебный приказ отменен.

Из материалов гражданского дела № 2-482/2020 следует, что согласно штемпелю на конверте исковое заявления по рассматриваемому делу было сдано Банком в отделение ФГУП «Почта России» 18.05.2020 года, то есть в течение 6 месяцев с даты отмены судебного приказа.

В силу разъяснений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности " в соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Учитывая изложенное, требование Банка о взыскании с ответчика суммы основного долга и процентов за пользование кредитными средствами подлежат удовлетворению за период с 18.05.2016 года по 18.01.2018 года.

Применяя срок исковой давности по заявлению ответчика, суд исходит из того, что кредитным договором предусмотрен возврат денежных средств по частям. О нарушении сроков уплаты периодических платежей истцу стало известно с момента просрочки внесения первого ежемесячного платежа по кредиту.

Таким образом, согласно графику платежей задолженность по основному долгу за период с 18.05.2016 по 18.01.2018 года с учетом сумм, во взыскании которых истцу отказано составляет 156646, 11 рублей, по процентам 68 890, 7 рублей.

Способ защиты права в судебном порядке избирается истцом, самостоятельно определяющим основания иска и их предмет (исковые требования), по которым судом принимается решение (часть 3 статьи 196 ГПК РФ).

Кроме того, истец просит о взыскании с ответчика процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 и Постановления Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34, Пленума ВАС РФ № 15 от 04.12.2000) в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

С учетом отсутствия допустимых доказательств о размере основного долга суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с Кварацхелия М.В. процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности по день полного фактического погашения кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Аналогичная правовая позиция изложена Верховным Судом Российской Федерации 24.03.2016 в пункте 69 постановления Пленума № 7 «О приме-нении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

При этом, в пункте 65 постановления разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика неустойки в размере 73 730, 60 рублей, суд, основываясь на положении части 3 статьи 17 Основного нормативного правого акта Российской Федерации (Конституция Российской Федерации),статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовых разъяснениях Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 71 выше-названного постановления Пленума, не может согласиться с ее соразмерностью последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

Полагая возможным ее уменьшение, ввиду отсутствия со стороны истца каких-либо доказательств, подтверждающих несение им значительных убытков в результате неисполнения обязательства ответчиком, поскольку неустойка по своей правовой природе не может служить средством обогащения кредитора, является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направленный на восстановление нарушенных прав, а не карательный (штрафной) характер

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание размер договорной неустойки, соотношение суммы заявленной ко взысканию неустойки с размером задолженности, соотношение размера неустойки с платой за пользование заемными средствами, двоякую природу неустойки, необходимость соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба, а также последствия нарушения ответчиком обязательств (пользование денежными средствами), длительность нарушения исполнения обязательства заемщиком, за который начислена неустойка, отсутствие обоснованности им затруднений в выплате кредита по объективным причинам, суд считает необходимым, в интересах законности, снизить размер взыскиваемой неустойки с учетом предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, ключевой ставки Банка России с 73 730, 60 рублей до 15 000 рублей, которые следует взыскать с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с вышеприведенными нормой процессуального права, с учетом того, что исковые требования удовлетворены судом в сумме копеек, с Кварацхелия М.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 5458 рублей 91 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Кварацхелия М.В. в пользу ИП Кудрявцева Андрея Николаевича задолженность кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 225891, 8 рублей, неустойка в размере 15 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5458 рублей 91 копеек.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Русско-Полянский районный суд Омской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Н. Наумченко

Мотивированное решение изготовлено 31 декабря 2020 года.