Кваша Евгений Николаневич

Заместитель председателя суда Слободянюк В.Д.

Материалы № 9а-113/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33а-1078/2024

27 сентября 2024 г. г. Ростов-на-Дону

Судья Южного окружного военного суда Киляров М.Х., рассмотрев материалы судебного производства по частной жалобе представителя административного истца – Воскобойниковой И.А. на определение заместителя председателя Донецкого гарнизонного военного суда от 20 июня 2024 г., которым разрешен вопрос об оставлении административного искового заявления Кваша Евгения Николаевича без движения в части требований об оспаривании действий начальника Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» (далее – ФКУ «ОСК ЮВО») и командира войсковой части №, связанных с административно-распорядительной деятельностью, а также об отказе в принятии административных исковых требований,

установил:

Кваша Е.Н. через представителя обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил обязать ФКУ «ОСК ЮВО» и командира войсковой части № внести в единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) сведения о государственной регистрации воинских частей, дислоцированных на территории Донецкой Народной Республики (далее – ДНР), и предоставить ему документы о создании этих воинских формировании в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, что квалифицировано как требование о признании незаконным соответствующего бездействия административных ответчиков.

Определением заместителя председателя Донецкого гарнизонного военного суда от 20 июня 2024 г. в принятии данных административных исковых требований отк...

...азано, поскольку оспариваемым бездействием не нарушаются либо иным образом не затрагиваются его права, свободы и законные интересы.

Этим же определением административный иск Кваша Е.Н. в части требований о возложении обязанности на ФКУ «ОСК ЮВО» и командира войсковой части № по предоставлению ему личного дела (сформированного в отношении него), жетона с личным номером военнослужащего, приказов о зачислении его в списки личного состава Вооруженных Сил Российской Федерации, оставлено без движения в связи с тем, что в административном исковом заявлении не указаны сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение, а также не указано, какие именно действия (бездействие) должностных лиц оспариваются.

В частной жалобе представитель административного истца просит определение заместителя председателя суда отменить.

В обоснование указывается, что изложенные в обжалуемом определении выводы заместителя председателя суда не соответствует разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 28 июня 2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Автор жалобы указывает, что правоохранительными органами в отношении Кваша Е.Н. осуществляется уголовное преследование за совершение воинского преступления, ввиду чего административный истец имеет право получить у административного ответчика информацию, касающуюся определения его статуса как военнослужащего Вооруженных Сил Российской Федерации, а отказ в реализации этого права предусматривает судебную защиту.

Рассмотрев материалы судебного производства и изучив доводы, приведенные в частной жалобе, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 ст. 222 КАС РФ судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 ст. 128 КАС РФ.

В пункте 3 ч. 1 ст. 128 КАС РФ определено, что судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 8 вышеуказанного постановлении от 28 июня 2022 г. № 21, не подлежат рассмотрению по правилам, предусмотренным главой 22 КАС РФ, решений или действий (бездействия), принятых или совершенных указанными в части 1 статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации лицами, органами и связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального законов при осуществлении производства по конкретному уголовному делу (включая досудебное производство).

В соответствии со статьей 11.1 Федерального закона «Об обороне» управление объединения, управление соединения и воинская часть Вооруженных Сил Российской Федерации могут являться юридическим лицом в форме федерального казенного учреждения. Решение о создании в качестве юридического лица управления сформированного объединения, управления сформированного соединения или сформированной воинской части Вооруженных Сил Российской Федерации, а также о реорганизации или ликвидации указанного юридического лица принимается Министром обороны Российской Федерации.

В случае переформирования (расформирования) объединения, соединения или воинской части Вооруженных Сил Российской Федерации осуществляется реорганизация (ликвидация) соответствующего юридического лица.

В соответствии с частью 3 ст. 1, частями 1 и 2 ст. 7 Федерального конституционного закона от 4 октября 2022 г. № 5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики», ДНР считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и ДНР о принятии в Российскую Федерацию ДНР и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта.

Со дня принятия в Российскую Федерацию ДНР и образования в составе Российской Федерации нового субъекта военнослужащие, проходящие военную службу в Вооруженных Силах ДНР, воинских формированиях и органах ДНР, продолжают проходить военную службу в соответствии с законодательством Российской Федерации до урегулирования в установленном законодательством Российской Федерации порядке вопроса о заключении указанными военнослужащими контрактов о прохождении военной службы при условии их соответствия требованиям, предъявляемым законодательством Российской Федерации к гражданам, поступающим на военную службу по контракту, или об увольнении с военной службы. Указанные военнослужащие имеют установленный законодательством Российской Федерации статус военнослужащих, проходящих военную службу по контракту. Их воинские звания, документы об образовании и о прохождении военной службы в Вооруженных Силах ДНР, воинских формированиях и органах ДНР, вооруженных силах, воинских формированиях и правоохранительных органах СССР, а также Украины, в которых предусмотрена военная служба, признаются в Российской Федерации и учитываются при исчислении в соответствии с законодательством Российской Федерации выслуги лет на военной службе для назначения пенсии и ежемесячной надбавки за выслугу лет, для решения вопросов о прохождении военной службы. Со дня принятия в Российскую Федерацию ДНР и образования в составе Российской Федерации нового субъекта Вооруженные Силы ДНР, воинские формирования и органы ДНР включаются в состав соответственно Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов Российской Федерации, на территории ДНР в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, создаются объединения, соединения, воинские части и организации Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск и воинских формирований Российской Федерации, военные комиссариаты, а также органы, предусмотренные Федеральным законом от 31 мая 1996 г. № 61-ФЗ «Об обороне».

В статье 36 того же федерального конституционного закона установлено, что со дня принятия в Российскую Федерацию ДНР и образования в составе Российской Федерации нового субъекта и до 1 января 2026 г. действует переходный период, в течение которого урегулируются вопросы интеграции нового субъекта Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации.

Данный федеральный конституционный закон в сфере отношений, связанных с воинской обязанностью и военной службой, закрепил преемственность и непрерывность этих отношений, что согласуется с вытекающим из статей 1 (часть 1), 2, 15 (часть 2), 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации принципом поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, который предполагает сохранение разумной стабильности правового регулирования и надлежащее гарантирование правового положения субъектов длящихся правоотношений. Военнослужащий должен быть уверен в стабильности своего официально признанного статуса и в том, что приобретенные в силу этого статуса права будут уважаться государством и будут реализованы (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 января 2016 г. № 1-П и др.).

30 сентября 2022 г. между Российской Федерацией и ДНР подписан договор о принятии в Российскую Федерацию ДНР и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта.

Из административного иска, следует что Кваша Е.Н., ранее проходивший военную службу в Вооруженных Силах ДНР, выражает несогласие с тем, что со дня принятия в Российскую Федерацию ДНР и образования в составе Российской Федерации нового субъекта он считается продолжившим проходить военную службу в соответствии с законодательством Российской Федерации и подлежит привлечению к уголовной ответственности за совершение воинского преступления, полагая, что он неприобрел статус военнослужащего, так как он 31 декабря 2022 г. был уволен с военной службы, после чего он не приобрел гражданства Российской Федерации и не заключал контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации.

Для установления данного факта Кваша Е.Н. просил дать судебную оценку обстоятельствам отсутствия в ЕГРЮЛ записи о государственной регистрации воинских частей, дислоцированных на территории ДНР, и обязать административных ответчиков внести такую запись в ЕГРЮЛ, а также предоставить ему документы о создании этих воинских формировании в составе Вооруженных Сил Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 9 постановления от 28 июня 2022 г. № 21, указанное требование административного истца должно быть квалифицировано как требование о признании незаконным соответствующего бездействия и об обязании совершить необходимые действия.

С учетом изложенного, как правильно посчитал заместитель председателя гарнизонного военного суда, оспариваемое бездействие административных ответчиков, касаются вопросов организации деятельности Министерства обороны Российской Федерации, и каким-либо образом не затрагивает права, свободы и законные интересы административного истца.

При этом заместитель председателя суда верно указал, что не свидетельствует об обратном, основанная на субъективном толковании норм различных правовых актов, указанных в административном иске, ссылка на невозникновение у административного истца статуса военнослужащего по причине отсутствия в ЕГРЮЛ вышеприведенных сведений.

Согласно статье 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную.

Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны. Исходя из данного конституционного принципа разделения властей, вопросы о принятии и отмене нормативных правовых актов, внесении в них изменений и дополнений относятся к исключительной компетенции соответствующих органов государственной власти. Суды не вправе вмешиваться в указанную деятельность и возлагать на них обязанность по осуществлению нормативного правового регулирования.

С учетом изложенного заместитель председателя суда правильно на основании пункта 3 ч. 1 ст. 128 КАС РФ отказал в принятии административного искового заявления в вышеуказанной части требований Кваша Е.Н.

Что же касается административных исковых требований в части оспаривания бездействия административных ответчиков и возложении на них обязанности по предоставлению ему личного дела, жетона с личным номером военнослужащего, приказов о зачислении его в списки личного состава Вооруженных Сил Российской Федерации, равно как и других учетно-послужных документов, то административный иск в части данных требований правомерно оставлен без движения ввиду следующего.

В соответствии с пунктами 4, 5 ч. 2 ст. 125 КАС РФ в административном исковом заявлении должны быть указаны, в частности, сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, а также содержание требований к административному ответчику, изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования.

То есть, требования административного истца должны быть сформулированы четко, определенно, недвусмысленно.

Вопреки этому, требования Кваша Е.Н. к ФКУ «ОСК ЮВО» и командиру войсковой части №, касающиеся предоставления ему личного дела (сформированного в отношении него), жетона с личным номером военнослужащего, приказов о зачислении его в списки личного состава Вооруженных Сил Российской Федерации, содержит лишь указание на то, что он был уволен с военной службы 31 декабря 2022 г.

Необходимые для рассмотрения административного иска сведения, касающиеся обстоятельств прохождения военной службы административным истцом и оформления (неоформления) воинскими должностными лицами учетно-послужных документов, с которыми он не ознакомлен (созданы препятствия для ознакомления), административный иск не содержит.

При таких обстоятельствах судья верно исходил из того, что административный иск не содержит конкретизированных требований о признании незаконными каких-либо решений, действий (бездействия) ФКУ «ОСК ЮВО» и командира войсковой части №

Оценив поданное заявление на предмет соответствия требованиям, предъявляемым процессуальным законодательством, заместитель председателя суда, применительно к ч. 1 ст. 130 КАС РФ, обоснованно оставил его без движения, при этом срок для устранения недостатков предоставлен разумный и достаточный.

Поэтому частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 315 и 316 КАС РФ,

определил:

определение заместителя председателя Донецкого гарнизонного военного суда от 20 июня 2024 г., которым разрешен вопрос об оставлении административного искового заявления Кваша Евгения Николаевича без движения в части требований, а также об отказе в принятии части административных исковых требований, оставить без изменения, а частную жалобу представителя административного истца – без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения определения.

Судья М.Х. Киляров