Квашин Роман Михайлович

УИД 31RS0009-01-2024-000525-19 Дело № 2-350/2024

№ 2-8/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Борисовка 10 января 2025 г.

Грайворонский районный суд Белгородской области в составе:

судьи Волобуевой Н.И.,

при секретаре Ломакиной Т.В.,

с участием ответчика Квашина Р.М., в отсутствие представителя ПАО ВТБ (публичное акционерное общество)

рассмотрев в Борисовском районном суде Белгородской области (Постановление Президиума Совета судей Белгородской области, Президиума Белгородского областного суда от 27 сентября 2024 г.) в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО ВТБ (публичное акционерное общество) к Квашину Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель Банка ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику Квашину Р.М., в котором просит взыскать задолженность в размере 1 630 312 (один миллион шестьсот тридцать тысяч триста двенадцать) рублей 00 копейки, из которых: 1 397 634 (один миллион триста девяносто семь тысяч шестьсот тридцать четыре) рубля 07 копеек - основной долг, 227 181 (двести двадцать семь тысяч сто восемьдесят один) рубль 81 копейка – плановые проценты за пользование кредитом, 5 496 (пять четыреста девяносто шесть) рублей 12 копеек – задолженность по пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 31 303 (тридцать одна тысяча триста три) рубля 00 коп.

В обоснование иска указано на то, что что 16 августа 2022 г. Банком ВТБ (ПАО) и Квашиным Р.М. заключен договор № по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит путем присоединения ответчика к условиям правил кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить Квашину Р.М. денежные средства в сумме 2 013 369 руб. на срок на 84 месяца с процентн...

...ой ставкой за пользование кредитом 7,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно, а заемщик обязуется возвратить кредит и уплачивать проценты за пользование им путем внесения ежемесячных платежей в порядке и сроки, установленные договором.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив кредитные денежные средства на расчетный счет ответчика, используя установленное на мобильный телефон мобильное приложение «ВТБ-онлайн». Отношения, возникающие в связи с использованием Системы «ВТБ-Онлайн» регулируются Правилами Дистанционного банковского обслуживания (Правилами ДБО).

Учитывая систематическое неисполнение последним обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, по своему усмотрению снизив сумму штрафных санкций до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.

В судебное заседание истец - Банк ВТБ (ПАО) своего представителя не направил, просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (ШПИ 80403803284442 с отметкой Почты России о получении уведомления адресатом).

В судебном заседании ответчик Квашин Р.М. против удовлетворения заявленных требований возражал по тем основаниям, что кредитный договор с использованием системы ВТБ онлайн оформлен на его имя неизвестным лицом, кредитными средствами, зачисленными на принадлежащий ему расчетный счет он не воспользовался. По факту мошеннических действий неустановленных лиц обратился в правоохранительные органы, на основании чего было возбуждено уголовное дело, лица, совершившие мошеннические действия, не установлены. Просит в иске отказать в полном объеме. Ответчик указал на то, что он обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), рассмотрение которого по делу № назначено на предмет его обоснованности на 25 февраля 2025 г. (л.д. 181-183)

Кроме того, участники процесса, помимо направления извещения о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Грайворонского районного суда Белгородской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет": http://graivoronsky.bel@sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Рассмотрев дело по существу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В силу п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта при условии, что акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока, а при отсутствии в оферте срока для акцепта - до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами. Если срок для акцепта не определен ни самой офертой, ни законом или иными правовыми актами, договор считается заключенным при условии, что акцепт получен в течение нормально необходимого для этого времени (п. 1 ст. 433, ст. 440, п. 1 ст. 441 Кодекса).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела кредитный договор, заключенный с ответчиком, является договором присоединения, заключенный в соответствии со ст. 428 ГК РФ.

16 августа 2022 г. Квашиным Р.М. был запрошен кредит с согласием страхования жизни здоровья. 16 августа 2022 г. между Банком ВТБ (ПАО) и Квашиным Р.М. (заемщик) был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 2 013 369 руб., с базовой процентной ставкой 17,9 % годовых, с процентной ставкой 7,9 % годовых на срок до 16 августа 2029 (84 месяца) с учетом дисконта, предусмотренного п. 4 Индивидуальных условий Договора в связи с добровольным выбором Заемщиком страхования жизни и здоровья со страховой суммой 507 369 рублей, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные договором проценты и иные платежи на условиях настоящего договора, количество платежей - 84, размер платежа (кроме последнего) – 31 280 руб. 59 коп., ежемесячно 16 числа каждого календарного месяца; за ненадлежащее исполнение условий договора, устанавливается неустойка в размере 0,1% в день на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки (л.д. 19-22, 24,-27 63-66).

В силу п. 19 указанного кредитного договора кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и настоящих Индивидуальных условий, надлежащим образом заполненных и подписанных заемщиком и Банком, и считается заключенным в дату подписания Заемщиком и Банком настоящих Индивидуальных условий (с учетом п. 3.1.2 Правил кредитования). До подписания настоящих Индивидуальных условий Заемщик ознакомился с Правилами кредитования (Общими условиями), текст которых ему понятен, возражения отсутствуют.

Денежные средства в размере 507 369 рублей были перечислены страховой компании АО «СОГАЗ») в счет оплаты страховой премии по Полису № со счета №, принадлежащего Квашину Р.М. согласно его заявлению. (л.д. 13 обр.ст., 14)

Заключение договора происходило путем подачи заявки на получение кредита и перечисление кредитных денежных средств с использованием установленного мобильного приложения «ВТБ-Онлайн».

Банк ВТБ (ПАО) свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив ответчику сумму кредита по кредитному договору № от 16 августа 2022 г. в размере 2 013 369 руб. на банковский счет для предоставления кредита №, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету (л.д. 5-7) и ЛОГ-файлами (л.д. 24-27). Доказательств иного суду не представлено.

Заемщик Квашин. свои обязательства по указанному кредитному договору надлежащим образом не исполнял - своевременно не перечислял банку денежные средства для погашения задолженности и уплаты процентов, что привело к возникновению просроченной задолженности.

Банк ВТБ (ПАО) направил ответчику Квашину Р.М. уведомление от 24 марта 2024 г. о досрочном истребовании задолженности, в котором просил досрочно вернуть банку всю сумму оставшегося кредита по кредитному договору, а также уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора в срок не позднее 17 мая 2024 г. Указанное требование было отправлено ответчику по адресу, указанному в кредитном договоре, однако исполнено не было. (л.д.28)

По состоянию на 15 июня 2024 г. включительно, общая сумма задолженности по кредитному договору № от 16 августа 2022 г. (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 1 630 312 рублей, в том числе: основной долг в размере 1 397 634 руб. 07 коп., плановые проценты за пользование кредитом в размере 227 181 руб. 81 коп., задолженность по пени за в размере 5 496 руб. 12 коп.

Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Изучив расчет суммы задолженности по основному долгу, размер которого по кредитному договору № от 16 августа 2022 г. составляет 1 397 643 руб. 07 коп., суд находит, что он произведен в соответствии с законом и договором, является арифметически правильным. Контррасчет взыскиваемой суммы ответчиком не представлен. (л.д. 5-7)

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"», проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Проверив расчет задолженности по процентам за пользование кредитными средствами, представленный банком, суд также находит его арифметически правильным, соответствующим положениям кредитных договоров, оснований для перерасчета сумм задолженности не усматривает, а потому определяет ко взысканию задолженность по плановым процентам за пользование кредитом по кредитному договору № от 16 августа 2022 г. в размере 227 181 руб. 81 коп. по состоянию на 15 июня 2024 г. включительно.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как указано в кредитном договоре в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств; указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех указанных обязательств; размер пени за просрочку обязательств по кредиту установлен в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

Как указано в исковом заявлении истец самостоятельно снизил размер взыскиваемой задолженности по пени до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Изучив расчет суммы пени, суд находит, что он произведен в соответствии с законом и договором, является арифметически правильным. Размер задолженности пени за несвоевременную уплату плановых процентов по кредитному договору № от 16 августа 2022 г. составляет 5 496 руб. 12 коп.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ с учетом фактических обстоятельств дела, размера задолженности, суд не усматривает.

Доводы ответчика Квашина Р.М. о том, что в отношении него были совершены мошеннические действия, кредитными средствами воспользовалось неустановленное лицо, а сам ответчик является потерпевшим по уголовному делу № по факту совершенного в отношении него мошенничества (ч. 4 ст. 159 УК РФ), в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований, судом отклоняются, поскольку применительно к положениям ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств признания в судебном порядке кредитного договора № от 16 августа 2022 г. недействительным или незаключенным. Соответствующие исковые требования по настоящему делу заемщиком не заявлялись, однако последний не лишен права их предъявления в рамках отдельного искового судопроизводства.

Как следует из представленных в материалы дела документов, 19 августа 2022 г. следователем отдела № 1 СУ УМВД России по г. Белгороду В по факту заявления Квашина Р.М. возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества совершенное в особо крупном размере.

Из постановления о возбуждении уголовного дела от 19 августа 2022 г. следует, что в период времени с 19 часов 21 минуты 16 августа 2022 г. до 14 часов 34 минут 17 августа 2022 г. неустановленное лицо, введя в заблуждение Квашина Р.М. путем переговоров по телефону, мошенническим путем завладели принадлежащими ему денежными средствами в сумме 1 500 000 руб., чем причинили последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Как следует из объяснений ответчика в судебном заседании, а также из материалов уголовного дела, в его телефоне установлено онлайн приложение банка ВТБ, банковский счет № принадлежит ему. В дневное время 16 августа 2022 г. на его мобильный телефон позвонил неизвестный мужчина, представившийся работником банка ВТБ и сообщивший ему о том, что на его имя оформлен кредит и ему необходимо принять меры для сохранности денежных средств. При входе в личный кабинет Банка ВТБ Квашин Р.М. убедился в том, что на его расчетный счет № зачислена крупная сумма денежных средств.

В дальнейшем c ним разговаривал сотрудник прокуратуры г. Москвы Кузнецов А.Н., который сообщил, что за каждым клиентом банка ВТБ закреплен специальный сотрудник с определенным кодом, который и был направлен ему через мессенджер «Ватсап». В этот же день, в вечернее время он, по просьбе Кузнецова А.Н., убедившего его в необходимости этих действий в целях сохранения денежных средств, пришел в отделении ПАО ВТБ, где сотрудница банка по его просьбе оказала помощь в снятии денежных средств в размере 700 000 рублей, которые он, с помощью установленного в мобильном телефоне под руководством Кузнецова А.Н. приложения «Мир Пэй», путем прикладывания своего телефона к банкомату перевел денежные средства в размере 700 000 рублей на созданную виртуальную карту. Сотруднице банка пояснил, что снимает крупную сумму в связи со строительством дома.

На следующий день, вечером 17 августа 2022 года, после повторного звонка тех же лиц, Квашин Р.М. в обеденное время пришел в отделение банка ПАО ВТБ и снял через сотрудника Банка наличные денежные средства в размере 800 000 рублей со своего счета и, с помощью установленного им приложения «Мир Пэй», перечислил указанные денежные средства двумя транзакциями на виртуальную карту. Пояснил сотруднику банка необходимость снятия крупной суммы со своего счета необходимостью строительства дома. Совершал перевод денежных средств, так как был убежден, что звонивший ему человек является сотрудником прокуратуры и действует добросовестно

Действовал самостоятельно и добровольно, считая, что звонившие ему лица являются сотрудниками банка и прокуратуры.

Данное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии воли ответчика на заключение кредитного договора. Указанное уголовное дело возбуждено не в отношении сотрудников банка и приговор по делу отсутствует. Из фабулы преступления по материалам уголовного дела следует, что денежные средства в вышеуказанном размере были переведены с банковского счета Банка ВТБ (ПАО), принадлежащего Квашину Р.М на счет в ином финансово-кредитном учреждении по воле самого заемщика.

Как следует из положений ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Все операции по заключению договора, зачислению денежных средств на счет проводились Банком после верификации и аутентификации клиента, на основании поручений клиента, путем подписания электронной подписью. (л.д.24-27)

16 августа 2022 г. в системе ВТБ-Онлайн с использованием данных ответчика был оформлен спорный кредитный договор№, а также заключен договор страхования жизни и здоровья, предоставляемый АО СК «СОГАЗ». В тот же день денежные средства по кредитному договору в полном объеме зачислены на счет истца, а также списаны денежные средства в размере 507 369 рублей в счет оплаты страхового платежа по договору страхования. (л.д.9 обр. ст., 13 обр.ст, 14, 18 обр.ст., 22 обр.ст., 23)

Отношения между Клиентом и Банком, возникающие в связи с использованием Системы «ВТБ-Онлайн» регулируются Правилами Дистанционного банковского обслуживания (далее - Правила ДБО).

В соответствии с Правилами ДБО доступ Клиента в Систему ДБО осуществляется при условии успешной аутентификации. Порядок аутентификации определяется Условиями Системы ДБО, в которой она осуществляется (п. 3.1.1. Правил ДБО). (л.д. 30-36)

При этом, в соответствии с Общими Положениями Правил ДБО, под аутентификацией понимается процедура проверки соответствия указанных Клиентом данных предъявленному им Идентификатору при проведении операции в Системах ДБО.

Идентификатор - число, слово, комбинация цифр и/или букв, или другая информация, однозначно выделяющая (идентифицирующая) Клиента среди определенного множества клиентов Банка (паспортные данные Клиента, пароль, УНК, логин, номер карты клиента, номер счета).

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Как следует из п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В силу п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 3 ст. 432 ГК РФ).

Заключение спорного договора проходило путем подачи заявки на получение кредита и перечисление кредитных денежных средств, используя установленное на мобильный телефон мобильное приложение «ВТБ-Онлайн» (л.д. 19-22, 24-27)

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к Правилам и подписав согласие на Кредит и получив Кредит, истец в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с ответчиком путем присоединения Кредитный договор. Условия данного договора определены в Правилах и Согласии на Кредит, с которыми согласился Ответчик путем подписания Согласия на Кредит.

В соответствии с условиями Кредитного договора, данные Правила и Согласие на Кредит являются в совокупности Кредитным договором, заключенным между Истцом и Ответчиком посредством присоединения Ответчика к условиям Правил и подписания Согласия на Кредит.

Доводы ответчика о том, что он не заключал кредитный договор и на основании его заявления было возбужденно уголовное дело, не могут свидетельствовать о не заключении кредитного договора, поскольку у Банка не было оснований для того, чтобы усомнится в правомерности поступивших от Квашина Р.М. распоряжений.

Контроль за сохранностью сведений, необходимых для идентификации и аутентификации лица в банковской системе, находится в пределах ответственности самого первоначального ответчика. Сведений о несанкционированном доступе в электронные устройства заявителя в материалы дела представлено не было.

Судом установлено и Ответчиком не оспаривалось, что ему, как клиенту было подключена услуга ВТБ - онлайн для получения СМС сообщений на номер телефона №, идентификация клиента в личном кабинете проходила посредством УНК (уникального идентификатора клиента №), номер которого указан в заявлении клиента на предоставление комплексного обслуживания и является логином для входа в ВТБ-Онлайн.(л.д. 9, 24-27)

Таким образом, суд приходит к выводу, что кредитный договор № от 16 августа 2022 г. был заключен между ответчиком и Банком ВТБ (ПАО) в установленном законом порядке.

С учетом обстоятельств дела, суд не усматривает умышленного злоупотребления банком своими правами или недобросовестного поведения в ущерб заемщику. По делу отсутствуют доказательства, подтверждающие совершение банком мошеннических действий в отношении ответчика, что могло бы повлечь освобождение от уплаты суммы кредита. Предметом иска является взыскание задолженности по кредиту, требования банка вытекают из нарушения обязательств ответчика по возврату долга и не связаны с обстоятельствами, на которые указывает ответчик, имевшими место после заключения кредитного договора по распоряжению полученными кредитными средствами. Хищение принадлежащих заемщику денежных средств произведено неустановленным лицом путем введения Квашина Р.М. в заблуждение, в результате чего последним самостоятельно перечислены денежные средства неустановленному лицу. Ссылка ответчика на заключение кредитного договора под влиянием обмана неустановленного лица, совершившего мошеннические действия, не освобождает последнего от обязанности по оплате кредитных платежей.

Сам по себе факт обращения Квашина Р.М. в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований либо оставлении иска без рассмотрения, поскольку, согласно данных, размещенных на сайте Арбитражного суда Белгородской области, судебное заседание по рассмотрению заявления ответчика назначено на 25 февраля 2025 г., т.е. на момент вынесения настоящего решения Квашин Р.М. банкротом не признан, процедура реструктуризации долгов либо реализации его имущества не введена.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 31 303 руб.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований, положений ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 31 303 руб.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ПАО ВТБ (публичное акционерное общество) к Квашину Роману Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с Квашина Романа Михайловича (родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, паспорт серия №, выданный <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года, ИНН №) в пользу ПАО ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391) по кредитному договору № от 16 августа 2022 г. сумму задолженности в размере 1 630 312 (один миллион шестьсот тридцать тысяч триста двенадцать) рублей 00 копейки, из которых: 1 397 634 (один миллион триста девяносто семь тысяч шестьсот тридцать четыре) рубля 07 копеек - основной долг, 227 181 (двести двадцать семь тысяч сто восемьдесят один) рубль 81 копейка – плановые проценты за пользование кредитом, 5 496 (пять четыреста девяносто шесть) рублей 12 копеек – задолженность по пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 31 303 (тридцать одна тысяча триста три) рубля 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Грайворонский районный суд Белгородской области.

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2025 г.

Судья Н.И. Волобуева