Кяримова Арзу Азер кызы

Дело № 2-621/2019

66RS0003-01-2018-009135-17

Мотивированное решение изготовлено 11 февраля 2019 года

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 05 февраля 2019 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Войт А.В., при секретаре Лаптеве Е.А., с участием истца Кяримовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кяримовой А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «КАРИ» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кяримова А.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что *** принята на работу в ООО «КАРИ» в должности продавца-кассира. В соответствии с п. 1.4 трудового договора установлена среднегодовая часовая тарифная ставка в размере 79 рублей 35 копеек в час с учетом районного коэффициента. Работодателем установлено, что заработная плата начисляется по мотивационному листу за фактически отработанное время. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в следующие даты: 25 числа выплата за первую половину месяца, 10 числа следующего за отчетным – окончательная выплата заработной платы. Согласно мотивационным листам истцу должна быть выплачена заработная плата за *** в размере 22 342 рубля 26 копеек, за *** в размере 5 911 рублей 11 копеек. Вместе с тем, за *** Кяримовой А.А. получен аванс в размере 6074 рублей, за *** получен аванс в размере 3043 рублей, в полном объеме заработная плата не выплачена, в связи с чем трудовые отношения между сторонами прекращены. Кроме того, указывает, что выданный истцу на руки экземпляр трудового договора не содержит подписи должностного лица и печати, в связи с чем имеются сомнения в надлежащем оформлении трудовых отноше...

...ний. Просит установить факт трудовых отношений, возложить обязанность по внесению записей в трудовую книжку о приеме на работу и о прекращении трудовых отношений на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате 26 753 рубля 97 копеек, проценты в связи с задержкой выплаты заработной платы 1 371 рубль 14 копеек, компенсацию морального вреда 200000 рублей.

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель ответчика Никитина Е.С., действующая на основании доверенности от ***, представила возражения на исковое заявление, согласно которым Кяримова А.А. *** трудоустроена в ООО «Кари» на должность продавца-кассира в обособленное подразделение КАРИ Екатеринбург-10881, что подтверждается трудовым договором и приказом. Указывает, что установление премиальных выплат является правом работодателя, но не его обязанностью. Согласно табелям рабочего времени Кяримовой А.А. отработано в *** 112 часов, в *** – 164,25 часов, в *** – 32 часа. Кяримовой А.А. осуществлена выплата заработной платы с учетом фактически отработанного времени. Что касается требований о внесении записи в трудовую книжку, то трудовая книжка с соответствующей записью выдана истцу при увольнении. Полагает, что истцом не представлены доказательства объема и характера причиненных нравственных и физических страданий, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме. В суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В силу ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что *** между истцом и ответчиком заключен трудовой договор, по условиям которого Кяримова А.А. принята на работу в ООО «КАРИ» на должность продавца-кассира с ***.

Место работы Кяримовой А.А. определено по месту обособленного подразделения КАРИ Екатеринбург-10881.

В подтверждение указанного обстоятельства ответчиком в материалы дела представлена копия приказа о приеме работника на работу от ***.

Кяримова А.А. уволена приказом от *** по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, оценивая представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли трудовые отношения, которые оформлены надлежащим образом путем заключения трудового договора и издания приказа о приеме на работу, в связи с чем исковые требования об установлении факта трудовых отношений удовлетворению не подлежат, как и требования о внесении записей о приеме и увольнении в трудовую книжку, поскольку обязанность по внесению соответствующих записей ответчиком исполнена.

Пунктом 1.4 трудового договора работнику установлена среднегодовая часовая тарифная ставка в размере 69 рублей в час (с учетом районного коэффициента 79 рублей 35 копеек). При применении суммированного учета заработная плата начисляется исходя из установленной среднегодовой часовой тарифной ставки и фактически отработанного времени.

В силу ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Понятие заработной платы дано в ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Как следует из возражений на исковое заявление, заработная плата Кяримовой А.А. начислена исходя из отработанного времени, учтенного в табеле учета рабочего времени, которое в *** составило 164,25 часов, а в *** – 32 часа.

Вместе с тем, согласно копиям мотивационных листов, представленным в материалы дела, Кяримовой А.А. в *** в общей сложности отработано 209 часов 30 минут, в *** - 39 час 15 минут. Указанные мотивационные листы выданы ответчиком, подписаны и заверены печатью ООО «КАРИ», в связи с чем суд приходит к выводу, что заработная плата подлежит начислению с учетом указанного в них отработанного времени.

Таким образом, за фактически отработанное время с учетом среднегодовой часовой тарифной ставки Кяримовой А.А. за *** подлежит начислению заработная плата в размере 16 623 рублей 83 копеек (из расчета 209 часов 30 минут ?79,35 руб.), за *** – 3114 рубля 49 копеек (из расчета 39 часов 15 минут ?79,35 руб.).

Судом установлено, не оспаривается сторонами и подтверждается копиями расчетных листков, что ответчиком с учетом районного коэффициента за *** начислена оплата по часовому тарифу в размере 13 420 рублей 21 копейка, в *** – в размере 3 750 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за *** в размере 3203 рублей 65 копеек.

Довод истца об ином размере ставки и иной оплаты труда не основан на доказательствах, поскольку трудовым договором, подписанным сторонами, установлен размер среднегодовой ставки, оснований для установления иной заработной платы, в том числе с учетом иных факторов, как указывает истец, не имеется. Пояснения свидетеля, данные в судебном заседании, о том, что ей была выплачена заработная плата на условиях, отличающихся от трудового договора, не могут служить основаниям пересматривать условия трудового договора. Также отсутствуют доказательства сверхурочных работ, поскольку доказательств привлечения истца к такой работе не имеется.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в следующие даты: 25 числа выплата за первую половину месяца, 10 числа следующего за отчетным – окончательная выплата заработной платы.

Поскольку установлен факт нарушения работодателем сроков выплаты заработной платы, в том числе и в день увольнения заработная плата истцу не выплачена, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы согласно следующему расчету: суд полагает возможным произвести расчет компенсации за *** с ***, за *** с даты увольнения ***. Таким образом, по состоянию на день вынесения решения суда *** денежная компенсация составила 247 рублей 21 копейку.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд находит, что неправомерными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, связанные с невозможностью получить свою заработную плату. Заработная плата истцу в полном объеме не выплачена до настоящего времени.

Таким образом, суд находит возможным удовлетворить требования истца о взыскании компенсации морального вреда, взыскав в пользу Кяримовой А.А. в счет компенсации морального вреда 3000 рублей. Определяя такой размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что доказательств наступления тяжких неблагоприятных последствий в связи с действиями ответчика для истца не наступило.

Согласно ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов. В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учетом изложенного с ответчика надлежит взыскать сумму государственной пошлины, исчисленной по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 700 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Кяримовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кяримовой А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «КАРИ» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КАРИ» в пользу Кяримовой А.А. задолженность по заработной плате 3203 рубля 65 копеек, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы 247 рублей 21 копейку, компенсацию морального вреда 3000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КАРИ» в местный бюджет государственную пошлину 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Войт