Кычакова Наталья Васильевна

10 сентября 2015 года Ширинский районный суд с. Шира

В составе: председательствующий – судья Ширинского районного суда Республики Хакасия Ячменев Ю.А., при секретаре Леглер Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кычаковой Н.В. к Бычекову В.А. о государственной регистрации перехода права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец, обосновывая заявленные требования, пояснила в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком, как продавцом, и истцом, как покупателем, был заключен договор купли – продажи жилого дома, расположенного в <адрес>. Однако, ответчик уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности. На основании этого, истец обратилась с требованием о государственной регистрации перехода права собственности на жилой дом.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснив, что фактически ответчик не уклоняется от подачи заявления для регистрации, однако для регистрации необходимо осуществить кадастровый учет дома, но по вине соответствующего органа данная процедура затянулась. Ответчиком дана доверенность сыну истца для оформления всех документов, однако она опасается, что тот может доверенность в любой момент отозвать.

Ответчик исковые требования не признал. В обоснование своих возражений пояснив, что он никоим образом не уклоняется от регистрации сделки. Продав в 1996 году дом, путем составления договора – купли продажи у нотариуса и передачи дома, полагал, что сделка окончена. Когда на данный момент истец обратилась к нему по этому поводу, он никак не отказывался и не уклонялся от оформления сделки. Поскольку появилась необходимость сбора и оформления дополнительных документов, он добросовестно являлся во все инстанции, однако истец сам...

...а неаккуратно приходила, ссылаясь на свою занятость. В силу возраста и состояния здоровья ему затруднительно лично оформлять документы, а потому он дал доверенность на представление своих интересов в данной сделке сыну истца. Сам ответчик никакого материального интереса в отношении проданного дома не имеет.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

Как следует из содержания договора купли – продажи квартиры, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, Бычеков В.А. продал принадлежащую ему жилой дом, расположенный в <адрес>,, а Кычакова Н.В. указанный дом купила.

В соответствии со ст.ст. 131, 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя по договору отчуждения недвижимого имущества возникает с момента государственной регистрации права.

В соответствии с п. 1 ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п. 2 ст. 558 ГК РФ (с учетом положений ч. 8 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2012 N 302-ФЗ (ред. от 04.03.2013) "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Договор купли – продажи жилого <адрес>, по момент рассмотрения дела не зарегистрирован.

Аналогичное препятствие имеется для государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

Согласно ч. 3 ст.165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В силу ч. 3 ст. 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Пункт 61 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ, ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусматривает, что если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Как разъясняет п.63 вышеназванного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ, ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 года, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.

Учитывая вышеприведенные нормы действующего законодательства, подлежащие применению к спорным правоотношениям, для разрешения заявленных истцом требований, правовое значение имеет доказанность факта уклонения продавца имущества от регистрации сделки и перехода права собственности на приобретенное по сделке имущество.

Согласно ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Часть первая ст.57 ГПК РФ предусматривает, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Вместе с тем, суд находит, что стороною истца никоим образом не доказано обстоятельство, согласно которого ответчик уклоняется от регистрации перехода права по сделке.

Как следует из исследованных обстоятельств дела, с момента совершения сделки и по настоящий момент ответчик проживает в том же населенном пункте, где и истец, не скрывая своего места жительства.

Допустимых, достаточных и достоверных доказательств того, что истец обращалась к ответчику с предложением о регистрации сделки и перехода права собственности, а тот уклонялся от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на спорное имущество, истец суду не представила.

В свою очередь, в качестве доказательства отсутствия уклонения ответчика от регистрации перехода права суд принимает выдачу им доверенности сыну истца на представление интересов продавца для оформления всех действий по переходу права на оспариваемый жилой дом.

При таких обстоятельствах суд не усматривает наличия связанных с ответчиком обстоятельств, препятствующих истцу осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество, полагает о необоснованности заявленных истцом требований и потому считает необходимым в их удовлетворении отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Кычаковой Н.В. к Бычекову В.А. о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество – жилой дом, расположенный в <адрес>, – отказать.

На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Ширинский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, т.е. с 15 сентября 2015 года

Председательствующий:

судья Ю.А. Ячменев