Кыр Елена Михайловна

Митюрев А.Б. дело № 11-364/2024

2-9-702/2021 (13-9-556/2024)

УИД: 61MS0202-01-2021-001208-15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«10» декабря 2024 г. г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Сенковенко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Приходько В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, частную жалобу ООО ПКО "Фабула" на определение мирового судьи в Таганрогском судебном районе РО на судебном участке № 9 от 10.07.2024 о возврате заявления об индексации присужденных судом сумм по гражданскому делу по заявлению ООО Коллекторское агентство "Фабула" о взыскании с Кыр Е.М. задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

31.03.2021 года мировым судьей в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №9 вынесен судебный приказ № 2-9-702/2021, которым с должника Кыр Е.М. в пользу взыскателя ООО Коллекторское агентство «Фабула» взыскана задолженность по договору микрозайма №160761929/23 от 03.03.2020 за период с 03.03.2020 по 02.03.2021 в размере 40000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 700 руб.

29.04.2024 ООО Коллекторское агентство "Фабула" обратилось к мировому судье в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №9 с заявлением об индексации присужденных денежных сумм.

Определением мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №9 от 13.05.2024 заявление оставлено без движения с указанием на то, что оно подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. 132 ГПК РФ, заявителю предложено в срок до 13.06.2024 представить документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования, в том числе, документы в подтверждение факта нахождения судебного приказа на исполнении, стадии его исполнения, возможного нахождения денежных ср...

...едств на депозите ТГО УФССП РФ с указанием даты удержания поступивших от должника во исполнение судебного постановления денежных средств, представить документы в подтверждение принятия мер по исполнению (предъявление исполнительного документа к исполнению в УФССП РФ, ГУ УПФ РФ, Банк РФ), представить документы в подтверждение отправления заявления и приложенных к нему документов в адрес должника, либо документа, подтверждающего получение им данного пакета документов.

В указанный срок недостатки не были исправлены, в связи с чем определением мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №9 от 10.07.2024 заявление возвращено ООО Коллекторское агентство «Фабула».

Не согласившись с определением мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 9 от 10.07.2024 года, ООО Коллекторское агентство «Фабула» подана частная жалоба, в которой просит об отмене принятого по делу судебного акта как незаконного, поскольку выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и противоречат нормам материального и процессуального права.

Податель жалобы полагает, что оснований для возврата у суда не имелось, ссылка мирового судьи на ч.1 ст. 1 ГПК РФ не может быть применима к данным правоотношением, так как аналогия закона не допустима в данном случае, следовательно оснований для оставления заявления без движения с последующим возвратом заявления не имелось.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения сторон.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Применительно к ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения определения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18, части 1 и 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

По смыслу указанных положений Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 29.04.2024 ООО Коллекторское агентство "Фабула" обратилось мировому судье в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №9 с заявлением об индексации присужденных денежных сумм.

Определением мирового судьи от 13.05.2024 заявление ООО Коллекторское агентство "Фабула" оставлено без движения в срок до 13.06.2024. с указанием на то, что оно подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. ст. 131,132 ГПК РФ.

30.05.2024 в адрес мирового судьи от ООО Коллекторское агентство "Фабула" поступило заявление во исполнение определение мирового судьи от 13.05.2024 с указанием на несогласие правомерности оставления заявления без движения.

Определением мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №9 от 10.06.2024 г. заявление возвращено ООО Коллекторское агентство «Фабула» в связи с неустранением недостатков, изложенных в определении об оставлении заявления без движения.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Вместе с тем, право на обращение в суд с заявлением сопровождается обязанностью по его составлению с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства (ст. ст. 131, 132 ГПК РФ).

В ст. 131 ГПК РФ закреплены и требования к форме и содержанию искового заявления, предъявляемого в суд, в ст. 132 ГПК РФ перечислены документы, которые необходимо приложить к исковому заявлению.

В силу части 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. Согласно части 3 ст. 136 ГПК РФ, а также пункту 7 части 1 статьи 135 ГПК РФ, если обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 ГПК РФ.

Пунктом 6 ст. 132 ГПК РФ установлено, что к исковому заявлению, в частности, прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Как следует из материалов дела и установлено судом, оставляя без движения заявление ООО Коллекторское агентство «Фабула» об индексации взысканных сумм, мировой судья исходил из того, что заявление не соответствует положениям ст. ст.131,132 ГПК РФ, заявителю предложено в срок до 13.06.2024 устранить следующие недостатки: представить документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования, в том числе, документы в подтверждение факта нахождения судебного приказа на исполнении, стадии его исполнения, возможного нахождения денежных средств на депозите ТГО УФССП РФ с указанием даты удержания поступивших от должника во исполнение судебного постановления денежных средств, представить документы в подтверждение принятия мер по исполнению (предъявление исполнительного документа к исполнению в УФССП РФ, ГУ УПФ РФ, Банк РФ), представить документы в подтверждение отправления заявления и приложенных к нему документов в адрес должника либо документа, подтверждающего получение им данного пакета документов.

Возвращая заявление, мировой судья пришел к выводу о том, что заявителем недостатки заявления не устранены.

Согласно положениям статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

В связи с принятием Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ предусмотренная гражданским процессуальным законом обязанность по направлению лицам, участвующим в деле копий заявления и приложений к нему, в настоящее время возложена непосредственно на само лицо, подающее такое заявление (пункт 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу принципа состязательности сторон в гражданском процессе, рассмотрение вопроса об индексации денежных сумм без проведения судебного заседания предполагает уведомление должника о поступившем в суд заявлении с целью предоставления ему возможности заявить свои возражения по существу рассматриваемого вопроса.

Исходя из вышеуказанных положений закона и установив, что заявление подано без соблюдения установленных п. 6 ст. 132 ГПК РФ требований, мировой судья обоснованно оставил заявление об индексации присужденных сумм без движения с установлением срока на устранение недостатков заявления до 13.06.2024 г.

В связи с неустранением заявителем недостатков в установленный срок суд правомерно возвратил его заявление.

Согласно ст. 6 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на началах равенства перед законом и судом всех граждан независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и других обстоятельств, а также всех организаций независимо от их организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения, подчиненности и других обстоятельств.

В силу требований ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

По смыслу ст. 3 ГПК РФ, право на обращение в суд на любой его стадии предполагает обращение заинтересованного лица в защиту своих прав, свобод или законных интересов.

Частью 1 ст. 35 ГПК РФ предусмотрено, что наряду с иными процессуальными правами, лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; получать судебные повестки и иные судебные извещения, а также судебные постановления и их копии на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права.

Исходя из содержания вышеуказанных положений закона, лица участвующие в деле пользуются равными правами и обязанностями.

Возможность рассмотрения заявления об индексации присужденных сумм без проведения судебного заседания, установленная ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ, не свидетельствует об ограничении прав должника на предоставление ему копии заявления об индексации, подачу им возражений на данное заявление, а также подачу частной жалобы на определение суда, тем более, что в случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

Принимая во внимание принцип состязательности и равноправия сторон при осуществлении правосудия, учитывая, что заинтересованное лицо, участвующее в деле, должно быть ознакомлено с содержанием заявления об индексации присужденных денежных сумм и приложениями к нему, сторона заявителя должна была направить копии соответствующего заявления с приложенными документами должнику.

Кроме того, заявитель при подаче заявления об индексации присужденных денежных сумм должен представить доказательства, подтверждающие факт несвоевременной уплаты должником взысканных решением суда сумм, справку судебного пристава-исполнителя, отражающего произведенные должником выплаты или отсутствие таковых.

Мировым судьей обоснованно указано о несоблюдении заявителем положений статей 131 и 132 ГПК РФ, что и явилось основанием к оставлению без движения и последующему возврату поданного заявления.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, отклоняет доводы частной жалобы, как основанные на неверном толковании норм материального и процессуального права.

Так, заявление ООО Коллекторское агентство «Фабула» не содержит обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и не прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования, а также уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

Заявителем указанные судьей недостатки не устранены, а также не представлены доказательства невозможности их устранения в силу обстоятельств, не зависящих от заявителя.

В связи с вышеизложенным, оснований не согласиться с оспариваемым постановлением мирового судьи у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 330 ГПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционным судом не установлено, в связи с чем частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 9 от 10.07.2024 г. о возврате заявления об индексации присужденных судом сумм по гражданскому делу по заявлению ООО Коллекторское агентство "Фабула" о взыскании с должника Кыр Е.М. задолженности по кредитному договору - оставить без изменения, а частную жалобу ООО Коллекторское агентство "Фабула" - без удовлетворения.

Председательствующий: Е.В. Сенковенко

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16.12.2024.