Кырбашев Азамат Советбекович

УИД № 86RS0001-01-2020-008587-38

Дело № 1 – 407/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ханты-Мансийск 21 декабря 2020 года

Судья Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Коба А. Н.,

с участием государственного обвинителя Кучко И. В.,

подсудимого Кырбашева А. С.,

защитника Давыдова Е. Ю., представившего удостоверение № 1224 и ордер № 491 от 10.12.2020 года,

при участии в качестве секретарей судебного заседания помощников судьи Никифоровой Ю. А. и Коптева А. В.,

рассмотрев в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Кырбашева Азамата Советбековича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Кыргызской Республики, гражданина Кыргызской Республики, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей 10 лет и 6 лет, официально не работающего, ранее не судимого, прож.: <адрес> зарег: <адрес>

обвиняемого в совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кырбашев А. С., достоверно зная правила и порядок получения личной медицинской книжки, предоставляющей право на осуществление деятельности, связанной с производством, хранением, транспортировкой и реализацией пищевых продуктов и питьевой воды, не позднее 5 февраля 2020 года, находясь в неустановленном месте, у неустановленного лица незаконно приобрёл личную медицинскую книжку № 36348397 выданную 20.01.2020 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тюменской области» на имя ФИО6, со своей фотографией. Достоверно зная, что имеющаяся у него личная медицинская книжка является подложной и недействительной, поскольку официально он ее не получал и медицинскую комиссию не проходил, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, находясь в неустановленном месте в г. Ханты-Мансийске при дистанционном трудоустройстве в <данные изъяты> на должность <данные изъяты> ФИО7, дистанционно предъявил работнику <данные изъяты> заведомо поддельную вышеуказанную медицинскую книжку, с целью подтверждения права на ос...

...уществление деятельности, связанной с производством, хранением, транспортировкой и реализацией пищевых продуктов и питьевой воды. Далее в продолжение своего преступного умысла, направленного на использование заведомо поддельного документа, в период времени с 05.02.2020 года по 08.07.2020 года неоднократно, при входе в ТК «Лента» через служебный вход, предъявлял работникам службы охраны заведомо поддельную вышеуказанную личную медицинскую книжку, до тех пор, пока 08.07.2020 года данный факт не был выявлен начальником отдела обеспечения безопасности ООО «Лента».

Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый вину признал полностью и суду пояснил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с адвокатом. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Государственный обвинитель, представитель защиты не высказались против постановления приговора в особом порядке.

Суд удостоверился, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности данного ходатайства и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ - как использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего право.

Решая вопрос о виде и размере назначаемого наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, категорию преступления, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, совершение преступления впервые.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание суд признаёт полное признание вины, что свидетельствует об его раскаянии, поведение в период дознания и в суде, активное способствование расследованию преступления, которое состоит в признательных показаниях, а также заявлении ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении 2 малолетних детей и престарелой мамы, их состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в силу ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При определении размера наказания, суд учитывает положение ч. 5 ст. 62 УК РФ и требование ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку одним из смягчающих наказание обстоятельством, судом признается п. и ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Совокупность всех перечисленных смягчающих обстоятельств, а также то обстоятельство, что целью подсудимого в части использования заведомо подложного документа явилось официальное получение работы и официальное зарабатывание денег, помощь родителю – маме, приводит суд к выводу о возможности признания данных исключительными, и считает возможным при определении вида наказания применить положение ст. 64 УК РФ, назначив наказание в виде штрафа.

В судебном заседании стороной защиты высказано мнение о возможности прекращение уголовного дела в отношении подсудимого в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд не соглашается с данным мнением стороны защиты, поскольку в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ прекращение уголовного дела или уголовного преследования в отношении виновного лица и назначение данному лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа возможно лишь в том случае, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Суду не представлено доказательств того, что подсудимым возмещен какой-либо вред, а также не представлено доказательств того, что подсудимый иным образом загладил причиненный преступлением вред.

Суд не рассматривает вопрос о применении в отношении данного лица положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку данная категория дела относится к преступлению небольшой тяжести.

Поскольку рассмотрение дела проводилась в порядке особого судебного разбирательства в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кырбашева Азамата Советбековича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей 00 копеек.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней после вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре), ИНН - 8601010390, КПП - 860101001, Счет № 40101810565770510001, Банк: РКЦ Ханты-Мансийск г. Ханты-Мансийск, БИК - 047162000, КБК 188 1 16 03132 01 0000 140, Код ОКТМО-71829000.

Меру процессуального принуждения отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югру путём подачи жалобы в Ханты-Мансийский районный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югру в течение 10 дней со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, в которых затрагиваются интересы осужденного, осужденный имеет право подать ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснено, что протокол судебного заседания будет изготовлен в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В соответствии с ч. 7 ст. 259 УПК РФ стороны в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания вправе подать письменное ходатайство об ознакомлении их с протоколом судебного заседания, а также в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания вправе принести на них свои письменные замечания.

Судья