Кырчел Роман Григорьевич

Дело № 2а – 391/2018 4 июля 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Феоктистовой М.Ю.

при секретаре Жекетовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Сланцевского городского прокурора, действующего в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, к ФИО1 о прекращении права управления транспортными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Сланцевский городской прокурор, действуя в порядке ст. 39 КАС РФ в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к административному ответчику ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами.

В административном исковом заявлении указано, что в ходе проверки соблюдения законодательства в сфере безопасности дорожного движения, направленного на недопущение к управлению транспортными средствами лиц, имеющих противопоказания к управлению, было установлено, что ФИО1 имеет право на управление транспортными средствами категории «А, В», которое подтверждено водительским удостоверением №, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты> Имеющееся у ответчика заболевание квалифицируется кодом <данные изъяты> и включено в Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами.

Прокурор в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении д...

...ела в его отсутствие (л.д. <данные изъяты>).

Административный ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялся надлежащим образом по адресу, указанному в иске, но все судебные повестки возвращены почтовой службой за истечением срока хранения (л.д. <данные изъяты>).

По сведениям Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 26 апреля 2018 года ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>

Наличие у административного ответчика постоянной регистрации в Сланцевском районе Ленинградской области, свидетельствует о том, что он до настоящего времени признает указанный адрес в качестве места своего жительства, исходя из обязанности, закрепленной в ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства.

Согласно ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они также несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, а также обязанности, возложенные на них судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой наступление для этих лиц последствий, предусмотренных настоящим Кодексом.

То обстоятельство, что административный ответчик ФИО1 отказался от своего права на участие в процессе и на представление доказательств, уклоняясь от получения судебных извещений, не может повлечь за собой отложение судебного разбирательства.

Принимая во внимание положения ст. 226 ч. 6 КАС РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного ответчика, поскольку неявка ответчика в отсутствие оправдательных документов, подтверждающих уважительность причин неявки, не может нарушать право других участников судебного процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок.

Представитель заинтересованного лица - ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области - в суд не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств и возражений не представил (л.д. <данные изъяты>).

Представитель заинтересованного лица - Государственного казенного бюджетного учреждения здравоохранения Ленинградской области «Сланцевская межрайонная больница» - в суд не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств и возражений не заявлял (л.д. <данные изъяты>).

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 17, 55 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ использование транспортных средств признается деятельностью, осуществление которой связано с повышенной опасностью для окружающих.

В соответствии с ч. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В силу ст. 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Статьей 24 Закона № 196-ФЗ определено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

В силу ст. 28 данного Закона № 196-ФЗ основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Согласно ст. 23.1 ч. 3 Закона № 196-ФЗ медицинскими ограничениями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности безопасного управления транспортным средством определенных категории, назначения и конструктивных характеристик.

Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 4).

Согласно Перечню медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года № 1604 «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством», медицинским противопоказанием к управлению транспортным средством являются психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением) с кодом заболеваний F10 - F16, F18, F19.

Из раздела I Инструкции о порядке диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств без клинических проявлений заболевания (приложение к Приказу Министерства здравоохранения СССР от 12 сентября 1988 года № 704) (далее Инструкция) следует, что диспансерному учету и динамическому наблюдению в амбулаторных наркологических учреждениях (подразделениях) подлежат все лица, которым установлены диагнозы: хронический алкоголизм, наркомания, токсикомания.

Согласно разделу 2 Инструкции за время диспансерного учета больные должны получить квалифицированную медицинскую помощь, обеспечивающую состояние длительной ремиссии. В случае выполнения больным всех назначений лечащего врача, соблюдения сроков явок в наркологические учреждения (подразделения) и наступления после лечения стойкой, объективно подтвержденной ремиссии устанавливаются следующие сроки диспансерного учета: а) больных хроническим алкоголизмом - 3 года; б) больных наркоманиями и токсикоманиями - 5 лет. За время профилактического наблюдения лица группы риска получают необходимую медицинскую помощь, способствующую прекращению пьянства и употребления наркотических и других одурманивающих средств. Снятие с учета в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлению) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдается больной.

Из анализа указанных норм следует, что при установлении факта прямого запрета к управлению транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам действующего законодательства о безопасности дорожного движения, в связи с чем такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права управления транспортными средствами. Лицо, страдавшее наркоманией, может быть допущено к управлению транспортными средствами при наличии у него стойкой ремиссии, подтвержденной заключением врачебно-консультативной комиссией учреждения, в котором наблюдается больной.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ административному ответчику ФИО1 в МРЭО ГИБДД УМВД России по Псковской области было выдано водительское удостоверение на право управления транспортными средствами №, категории «А, В» (л.д. <данные изъяты>).

Между тем ФИО1 с <данные изъяты>

Указанные обстоятельства не оспорены ФИО1

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что при наличии данного заболевания административный ответчик ФИО1 на сегодняшний день не вправе осуществлять управление транспортными средствами.

Таким образом, в соответствии с положениями Закона «О безопасности дорожного движения» имеются все основания для прекращения действия права административного ответчика на управление транспортными средствами.

Прокурор просит обратить решение суда к немедленному исполнению, обосновав это тем, что замедление его исполнения создаёт угрозу безопасности жизни и здоровью участников дорожного движения, может привести к значительному ущербу.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 188 КАС РФ, суд считает необходимым обратить решение к немедленному исполнению.

В соответствии со ст. 114 ч. 1 КАС РФ с административного ответчика надлежит взыскать государственную пошлину, от уплаты которой прокурор освобождён ст. 333.36 ч. 1 п. 9 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180, 293, 294 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск Сланцевского городского прокурора Ленинградской области полностью удовлетворить.

Прекратить действие права ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, управления транспортными средствами.

Решение суда обратить к немедленному исполнению и обязать ФИО1 немедленно сдать водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ на право управления транспортными средствами категории «А, В» в МРЭО ГИБДД № 11 ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, расположенное по адресу: Ленинградская область г. Сланцы ул. Гагарина, 8.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета МО Сланцевский муниципальный район Ленинградской области государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп.

Решение суда является основанием для внесения в базу данных Управления Госавтоинспекции ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области информации о прекращении права ФИО1 на управление транспортными средствами и для изъятия водительского удостоверения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ленинградский областной суд с подачей жалобы через Сланцевский городской суд Ленинградской области.

Судья Феоктистова М.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 4 июля 2018 года.

Дело № 2-85/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Гдов Псковская область 31 мая 2018 года

Гдовский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего Зубковой С.Г., при секретаре Леонтьевой Е.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании ходатайство истца о прекращении производства по гражданскому делу по иску заместителя Сланцевского городского прокурора в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Кырчел Роману Григорьевичу о прекращении действия права управления транспортными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец заместитель Сланцевского городского прокурора в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением к Кырчел Роману Григорьевичу о прекращении действия права управления транспортными средствами.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Сланцевской городской прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства в сфере безопасности дорожного движения, направленного на недопущение к управлению транспортными средствами лиц, имеющих противопоказания к управлению транспортными средствами.

Проверкой установлено, что Кырчел Р.Г. имеет право на управление транспортными средствами категории «А,В», которое подтверждается действующим водительским удостоверением №, выданным ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>.

При этом согласно информации заведующего наркологическим кабинетом ГБУЗ «Сланцевская МБ» Кырчел р.г. состоит в наркологическом кабинете на диспансерном наблюдении с диагнозом: синдром зависимости, вызванный употребле...

...нием алкоголя, 2 ст. (F 10.2), ремиссия 1 мес.

В силу ст. 23.1 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством, являются медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством.

Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством утверждён Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 № 1604 «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний медицинских ограничений к управлению транспортным средством является медицинским противопоказанием к управлению транспортным средством.

Имеющееся у ответчика заболевание, квалифицируется кодом по МКБ как расстройство поведения, связанное с употреблением психоактивных веществ и включено в Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.

Согласно ст. 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами является основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации использование транспортных средств признается деятельностью, осуществление которой связано с повышенной опасностью для окружающих.

Задачами законодательства о безопасности дорожного движения являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В соответствии со ст. 24 ФЗ «О безопасности дорожного движения», определяющей права и обязанности участников дорожного движения, реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

В Гдовский районный суд поступило ходатайство Сланцевского городского прокурора о прекращении производства по гражданскому делу №2-85/2018 по иску Сланцевского городского прокурора в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Кырчел Роману Григорьевичу о прекращении действия права управления транспортными средствами, ввиду того, что дело подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

В соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (далее - административные дела), связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (части 1 и 3 статьи 1 Кодекса).

Согласно абзацам четвертому, пятому пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Как следует из положений подраздела 3 раздела I Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", право на управление транспортным средством, являющееся предметом спора по рассматриваемому делу, не отнесено к числу имущественных (гражданских) прав. Такое право не обладает оборотоспособностью, и совершение гражданско-правовых сделок в отношении его невозможно.

Регулируемые Федеральным законом "О безопасности дорожного движения" общественные отношения, связанные с обеспечением безопасности дорожного движения, не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников.

Принятие и исполнение решения о прекращении действия права на управление транспортным средством предполагают реализацию публично-властных полномочий по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к водителю транспортного средства в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1 Федерального закона "О безопасности дорожного движения").

В силу части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Обращаясь в суд с требованием о прекращении права управления транспортным средством, прокурор реализует принадлежащие ему публичные (публично-властные) полномочия в отношении физического лица. В свою очередь, при рассмотрении и разрешении таких требований прокурора суд осуществляет судебный контроль за соблюдением прав гражданина, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

Как следует из частей 1, 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", обязательный судебный контроль за законностью и обоснованностью реализации указанных полномочий осуществляется судами в порядке административного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленное ходатайство о прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно требованиям ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220-221 ГПК РФ истцу известны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство Сланцевского городского прокурора о прекращении производства по гражданскому делу №2-85/2018 по иску Сланцевского городского прокурора в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением к Кырчел Роману Григорьевичу о прекращении действия права управления транспортными средствами, ввиду того, что дело подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства - удовлетворить.

Прекратить производство по делу №2-85/2018 по иску Сланцевского городского прокурора в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением к Кырчел Роману Григорьевичу о прекращении действия права управления транспортными средствами, в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что прекращение производства по настоящему делу препятствует повторному обращению в суд общей юрисдикции с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения определения в суд апелляционной инстанции Псковского областного суда через Гдовский районный суд.

Судья: С.Г. Зубкова