Лабай Максим Александрович

50RS0№-02 Дело №а-2651/2024

РЕШЕНИЕ СУДА

именем Российской Федерации

02 мая 2024 года

ФИО13 городской суд ФИО3 <адрес> в составе:

председательствующего судьи Якимовой О.В.,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПКО ТРАСТ» к начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО2 ГУ ФССП ФИО1 по ФИО3 <адрес> ФИО2 Р.М., судебному приставу-исполнителю ФИО2 ГУ ФССП ФИО1 по ФИО3 <адрес> ФИО9 и ФИО1 ГУ ФССП ФИО1 по ФИО3 <адрес> о признании незаконным бездействия и обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПКО ТРАСТ» (далее – ООО «ПКО ТРАСТ», Общество) обратилось в суд с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО2 ГУ ФССП ФИО1 по ФИО3 <адрес> ФИО2 Р.М., судебному приставу-исполнителю ФИО2 ГУ ФССП ФИО1 по ФИО3 <адрес> ФИО9 и ФИО1 ГУ ФССП ФИО1 по ФИО3 <адрес> о признании незаконным бездействия и обязании совершить определенные действия.

В обоснование своих требований истец ссылается на те обстоятельства, что в производстве ФИО2 ГУ ФССП ФИО1 по ФИО3 <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, однако до настоящего времени взыскателем оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства не получены; жалобы, поданные в порядке подчиненности, проигнорированы.

Представитель административного истца ООО «ПКО ТРАСТ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, админ...

...истративное исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административные ответчики: начальник отделения – старший судебный пристав ФИО2 ГУ ФССП ФИО1 по ФИО3 <адрес> ФИО2 Р.М., судебный пристав-исполнитель ФИО2 ГУ ФССП ФИО1 по ФИО3 <адрес> ФИО9 и ФИО1 по ФИО3 <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, возражений не представили. Суд с учетом положений ч.6 ст. 226 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков, поскольку их явка не была признана обязательной.

Заинтересованное лицо ФИО10, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, мнения по иску не выразил.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, находит административный иск подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона № 229-ФЗ).

Как установлено судом, в производстве ФИО2 ГУ ФССП ФИО1 по ФИО3 <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП (судебный пристав-исполнитель ФИО9), возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО10 на основании исполнительного документа – судебный приказ мирового судьи судебного участка № ФИО12 судебного района ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №.

Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнительное производство №-ИП окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», однако, как указывает административный истец, оригинал исполнительного документа в адрес истца не возвращен.

Согласно положениям ст.47 Федерального закона №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» (в редакции на момент окончания исполнительного производства) одним из оснований окончания исполнительного производства является возвращение взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю

если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч.3 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (ч.4 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно части 6 статьи 47 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в том числе, взыскателю и должнику.

В нарушение положений ст.62 КАС РФ административными ответчиками не представлено каких-либо доказательств выполнения судебным приставом-исполнителем требований ч.3 ст. 46 и ч.6 ст. 47 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем суд находит обоснованным признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУ ФССП ФИО1 по ФИО3 <адрес> ФИО9 незаконным. В качестве способа восстановления нарушенного права суд возлагает на должностных лиц ФИО2 ГУ ФССП ФИО1 по ФИО3 <адрес> обязанность по направлению в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа (судебный приказ мирового судьи судебного участка № ФИО12 судебного района ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №) в течение трёх рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ГУ ФССП ФИО1 по ФИО3 <адрес> получена жалоба (ШПИ №), поданная в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ ГУ ФССП ФИО1 по ФИО3 <адрес> получена жалоба (ШПИ №), поданная в порядке подчиненности на бездействие старшего судебного пристава ФИО2 Р.М.

Предметом жалоб явилось бездействие должностных лиц ФИО2 ГУ ФССП ФИО1 по ФИО3 <адрес>, связанное с не возвращением в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа.

Статьей 123 Закона об исполнительном производстве предусмотрена возможность подачи жалобы на постановление судебного пристава-исполнителя, должностных лиц службы судебных приставов в порядке подчиненности.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Одной из задач административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан (пункт 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Статьей 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплено, что законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, суд принимает также решение об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

По смыслу приведенных правовых норм, как подача жалоб в порядке подчиненности, так и обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей, должностных лиц службы судебных приставов имеют своей целью защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, восстановление нарушенных прав.

При этом оспаривание в судебном порядке имеет преимущество перед внесудебным.

Не рассмотрение жалобы, поданной в порядке подчиненности, предмет которой совпадает с предметом рассматриваемого административного иска, само по себе не может являться основанием для удовлетворения административного иска, поскольку целью административного судопроизводства является не формальное признание действий (бездействий) административного ответчика незаконными, а восстановление нарушенных административным ответчиком прав административного истца.

В ходе рассмотрения дела судом установлен факт не направления в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа, на должностных лиц возложена обязанность по устранению нарушенных прав взыскателя, т.е. нарушения, являющиеся предметом поданных в порядке подчиненности жалоб, устранены в порядке судебного надзора.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административных исковых требований, предъявленных к старшему судебному приставу ФИО2 и ФИО1 ГУ ФССП ФИО1 по ФИО3 <адрес>, не имеется.

С учётом того, что в материалы дела не представлено доказательств утраты исполнительного документа, оснований для удовлетворения требований об обязании направить в адрес взыскателя документы, подтверждающие отправку исполнительного документа, и обязании принять меры к получению дубликата исполнительного документа, у суда не имеется. Доводы административного истца об утрате исполнительного документа носят предположительный характер и заявлены преждевременно.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ПКО ТРАСТ» к начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО2 ГУ ФССП ФИО1 по ФИО3 <адрес> ФИО2 Р.М., судебному приставу-исполнителю ФИО2 ГУ ФССП ФИО1 по ФИО3 <адрес> ФИО9 и ФИО1 ГУ ФССП ФИО1 по ФИО3 <адрес> о признании незаконным бездействия и обязании совершить определенные действия – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУ ФССП ФИО1 по ФИО3 <адрес> ФИО9, выразившееся в не направлении взыскателю оригинала исполнительного документа – судебный приказ мирового судьи судебного участка № ФИО12 судебного района ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №.

Обязать должностных лиц ФИО2 ГУ ФССП ФИО1 по ФИО3 <адрес> направить в течение трёх рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу обществу с ограниченной ответственностью «ПКО ТРАСТ» оригинал исполнительного документа – судебный приказ мирового судьи судебного участка № ФИО12 судебного района ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №.

В удовлетворении оставшейся части административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «ПКО ТРАСТ» к начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО2 ГУ ФССП ФИО1 по ФИО3 <адрес> ФИО2 Р.М., судебному приставу-исполнителю ФИО2 ГУ ФССП ФИО1 по ФИО3 <адрес> ФИО9 и ФИО1 ГУ ФССП ФИО1 по ФИО3 <адрес> о признании незаконным бездействия и обязании совершить определенные действия – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в ФИО3 областной суд через ФИО13 городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья