Лабазанова Сакинат Нажмудиновна

Дело № 5-2014/2020

УИД: 05RS0020-01-2020-002472-98

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 августа 2020 года РД, Кизлярский район, с.Юбилейное

Судья Кизлярского районного суда Республики Дагестан Коваленко И.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Лабазановой ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: РД, <адрес>А, сведений об инвалидности нет, сведений о том состоит ли на Д-учете у врача-нарколога и/или врача-психиатра не представлено, сведения о привлечении к административной ответственности не имеются, привлеченной к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении Лабазановой С.Н. разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 24.2, 25.1, 25.5, 29.5 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, имеется подпись лица,

У С Т А Н О В И Л:

В Кизлярский районный суд РД поступил протокол об административном правонарушении серии <адрес>/3279 от ДД.ММ.ГГГГ, составленный УУП ОМВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО3 в отношении Лабазановой С.Н. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что 25 июля 2020 года в 12 часов 00 гражданка Лабазанова С.Н.., в нарушении п.п.«в» п.2 Указа Главы Республики Дагестан от 31.03.2020г. № 23 «О введении режима повышенной готовности» занималась реализацией продуктов питания с магазина, расположенного по адресу: <адрес> без использования средств индивидуальной защиты маски,...

... перчаток и дезинфицирующих средств, то есть нарушила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, тем самым совершила административное правонарушение предусмотренное ст. 20.6.1 ч.1 КоАП РФ.

В судебное заседание Лабазанова С.Н. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена, каких-либо ходатайств от неё не поступило.

Суд считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Изучив дело об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Федеральным законом от 01.04.2020 N 99-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" установлена ответственность за невыполнение правил поведения при ЧС или угрозе ее возникновения - ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года № 66 «О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих», коронавирусная инфекция включена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства российской Федерации от 1 декабря 2004 г. № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих».

Согласно ст.29 Федерального закона от 30 марта 1999г. № 52-ФЗ « О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина). Санитарно-противоэпидимические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью.

В соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 N 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» и в целях недопущения распространения на территории Республики Дагестан новой коронавирусной инфекции (2019-nCov) Указом Главы Республики Дагестан от 18 марта 2020 года № 17 «О введении режима повышенной готовности» постановлено ввести на территории Республики Дагестан с 19 марта 2020 года режим повышенной готовности функционирования органов управления и сил республиканской подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Указом Главы Республики Дагестан № 23 от 31 марта 2020 года в Указ главы Республики Дагестан от 18 марта 2020 года № 17 внесены изменения, изложив его в новой редакции.

Подпунктом «в» пункта 2 Указа главы Республики Дагестан № 23 от 31 марта 2020 года – с 30 марта 2020 года введены ограничительные мероприятия до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки на территории Республики Дагестан, в том числе временно приостановить работу банкетных залов, ресторанов, кафе, столовых, буфетов, баров, закусочных и иных предприятий общественного питания, за исключением обслуживания на вынос без посещения гражданами помещений таких предприятий, а также доставки заказов.

Судом установлено, что 25 июля 2020 года в 12 часов 00 минут Лабазанова С.Н., в нарушение п.п.«в» п.2 Указа Главы Республики Дагестан от 31.03.2020г. № 23 «О введении режима повышенной готовности», из магазина, расположенного в <адрес> занималась реализацией продуктов питания без использования средств индивидуальной защиты маски, перчаток и дезинфицирующих средств.

Факт совершения правонарушения и вина ФИО1, объективно подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом о совершении правонарушения серии <адрес>/3279 от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, рапортами, объяснением ФИО1, из которого усматривается, что она не отрицает, что продавала продукты питания без индивидуальных средств защиты.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требований закона, влекущих признание его недопустимым доказательством, при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены правильно.

Проанализировав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что действия ФИО1 при отсутствии сведений о регистрации её в качестве предпринимателя, следует квалифицировать по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ - Невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 КоАП РФ ст. 20.6.1 за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, предусмотрено наказание в виде предупреждения или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности административного правонарушения, совершение ФИО1 правонарушения при обстоятельствах возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, с учетом сложившейся обстановки распространения в <адрес> новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), что препятствует назначению наказания в виде предупреждения, совершение ею впервые административного правонарушения, личность правонарушителя, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и, считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, что в наибольшей степени будет отвечать цели административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Лабазанову ФИО5 виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 /одна тысяча/ рублей.

Назначенный штраф в течении 60-ти суток со дня вступления постановления в законную силу внести в банк получателя: МВД по <адрес>, ИНН:0541018037, КПП:057201001, р/с: 40101810600000010021, банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ-НБ Республики Дагестан, КБК: 1881 1601 2010 1060 1140, БИК:048209001, ОКТМО:82627000, УИН: 18880405200051514614, назначение платежа: административный штраф.

Разъяснить Лабазановой С.Н., что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в Кизлярский районный суд, РД, как документ, подтверждающий исполнение судебного постановления.

При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа, на основании ст. 32.2 КоАП РФ, будет взыскана в принудительном порядке.

Копию настоящего постановления направить для сведения должностному лицу, возбудившему производство по делу в течение 3-х дней.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан через Кизлярский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Срок предъявления постановления к исполнению – два года со дня вступления постановления в законную силу.

Судья И.В. Коваленко

Дело № 2- 242/2015 11 июня 2015 года

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (РОССИИ)

Кизлярский городской суд Республики Дагестан

в составе председательствующего Судоловой Л.А.,

с участием представителя истца – администрации городского

круга «<адрес>» ФИО3,

представителя третьего лица – Управления Росреестра по РД ФИО5,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Администрации городского округа «<адрес>» к ФИО2 об освобождении самовольно занимаемого земельного участка и сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа «<адрес>» обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обосновании указав, что протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, со стороны <адрес>, осуществлена самовольная пристройка к действующему зданию. Документы, оформленные в установленном законом порядке на земельный участок, занятый пристройкой, ответчик не представил. Таким образом, нарушение земельного законодательства не устранено. Данные действия подпадают под ст.7.1 КоАП РФ. Указанное нарушение допущено ФИО2, зарегистрированным по адресу: <адрес>. Постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 107, ФИО2ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признана виновной в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном использовании земельного участка площадью 15 кв.м., без оформления в установленном законом порядке правоустанавливающих документов на землю. Как следует из Предписания об устранении нарушения земельного законодательства от 15.9.2014г. по делу №107, Управления Росреестра по городу Кизляру, на ответчика возложена обязанность по устранению допущенного нарушения земельного законодательства до ДД.ММ.ГГГГ Согласно Акту проверки соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не выполнил предписания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД в связи с чем, привлечен к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ. Администрацией городского округа «<адрес>», решение о предоставлении ФИО2 спорного земельного участка, не принималось. Кроме того, данный земельный участок относится к землям общего пользования, и ответчик до настоящего времени продолжает пользоваться земельным участком, без соответствующих разрешений. В соответствии с пунктом 10 статьей 3 Федерального закона № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов и городских округов. В соответствии со статьей 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ста...

...тьей 72 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 20 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселений относятся подготовка и утверждение документов территориального планирования поселений; утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений; утверждение правил землепользования и застройки поселений; утверждение подготовленной на основании документов территориального планирования поселений документации по планировке территории, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации; выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений; принятие решений о развитии застроенных территорий и контроль за использованием земель на территории муниципального образования «<адрес>». Таким образом, данное исковое заявление подано истцом в интересах муниципального образования, в целях реализации его контрольных функций за соблюдением земельного и градостроительного законодательства. Просит суд обязать ответчика восстановить положение существовавшее до нарушения права, освободив самовольно занимаемый земельный участок, путем сноса самовольно возведенного строения общей площадью 15 кв.м., расположенного по адресу: РД, <адрес> со стороны <адрес>.

В судебном заседании представитель истца – Администрации ГО «<адрес>» ФИО3, доводы искового заявления подержал, дав аналогичные поданному иску пояснения.

Надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения настоящего дела, ответчик ФИО2 в суд не явилась, причины неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

С учетом изложенного, судом принято решение о рассмотрении настоящего гражданского дела в порядке заочного производства, в соответствии с гл. 22 ГПК РФ.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по РД ФИО5 суду показала, что в связи с нарушением ответчиком земельного законодательства, а именно прихватом земельного участка площадью 2,5 на 6 метров, ему было выдано предписание об устранении нарушения, которое до настоящего момента не исполнено. Не возражает в удовлетворении заявленных исковых требований.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца и третьего лица, суд приходит к следующему:

В соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЭ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Градостроительным кодексом РФ контроль за планировкой и застройкой территорий муниципальных образований возложен на органы местного самоуправления. С учетом данной компетенции орган местного самоуправления вправе принять решение, в котором он может изложить собственную оценку возведенного объекта в качестве самовольной постройки и предложить лицу, виновному в строительстве или изменении архитектурного облика объекта, осуществить за свой счет снос самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

В случае отказа от добровольного исполнения решения органа местного самоуправления о сносе движимых и недвижимых объектов лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, в силу п. 2 ст. 62 ЗК РФ может быть принуждено к сносу незаконно возведенных строений только на основании решения суда.

Пункт 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ установил, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Захват истцом территории общего пользования, расположенной по <адрес>, подтверждается следующими документами:

Протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>2, составленным участковым уполномоченным ОМВД РФ по <адрес> в отношении ФИО2, по ст. 7.1 КоАП РФ, согласно которому, по <адрес> последней занят земельный участок размером 5 на 2,5 метров, на котором осуществлена самовольная пристройка к действующему зданию.

Постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным заместителем главного государственного инспектора Кизлярского городского отдела Управления Росреестра по РД в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по ст. 7.1 КоАП РФ.

Предписанием Кизлярского городского отдела Управления Росреестра по РД от ДД.ММ.ГГГГ об устранении ФИО2 нарушений земельного законодательства Российской Федерации.

Актом проверки соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому ФИО2 не устранено допущенное нарушение земельного законодательства в виде самовольного занятия земельного участка пристройкой площадью 15 кв.м. по <адрес>, со стороны <адрес>.

Отсутствие у ФИО2 разрешения на строительство пристройки к дому, подтверждается справкой исполняющего обязанности главного архитектора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № 513.

Право собственности ФИО2 на магазин, расположенный по адресу: РД, <адрес>, к которому осуществлена самовольная пристройка, подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статья 76 Земельного кодекса РФ устанавливает, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Статья 62 Земельного кодекса РФ также определяет, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В приложении 1 к Инструкции по организации и осуществлению государственного контроля за использованием и охраной земель органами Минприроды России, утвержденной Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ N 160, самовольным занятием земель является пользование земельным участком при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды земли.

На основании статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 72 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 26 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселений относятся подготовка и утверждение документов территориального планирования поселений; утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений; утверждение правил землепользования и застройки поселений; утверждение подготовленной на основании документов территориального планирования поселений документации по планировке территории, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации; выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений; принятие решений о развитии застроенных территорий и контроль за использованием земель на территории муниципального образования «<адрес>».

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 осуществившей самовольное строительство, незаконно занят земельный участок площадью 15 кв.м по адресу: РД, <адрес>, а потому требования Администрации ГО «<адрес>» об освобождении самовольно занимаемого земельного участка и сносе самовольной постройки подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление администрации городского округа «<адрес>» к ФИО2 об освобождении самовольно занимаемого земельного участка и сносе самовольной постройки - удовлетворить.

Обязать ФИО2 восстановить положение, существовавшее до нарушения права – освободить земельный участок площадью 15 кв. метров, путем сноса самовольно возведенной пристройки к существующему зданию, расположенному по адресу: РД, <адрес>, за счет собственных средств.

На основании ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд принявший заочное решение заявление об отмене этого решения, в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Судолова Л.А.