Ладина Наталья Витальевна

Дело № 2-61/2022

67RS0007-01-2021-002995-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 09 февраля 2022 года

Сафоновский районный суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Мельничук Е.В., при помощнике судьи Герасимовой Н.В., с участием представителя истца по доверенности Боровиковой Т.Н., ответчика Ладиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Смоленского регионального филиала к Ладиной Н. В., Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Смоленского регионального филиала обратилось с иском о взыскании задолженности с наследников и наследственному имуществу, указывая, что дд.мм.гггг между банком и Родичевой Л.М. заключено соглашение № ххх путем присоединения заемщика к «Правилам предоставления потребительских, нецелевых кредитов физическим лицам». По условиям соглашения истец предоставил заемщику денежные средства в сумме 88200 руб. под 10,9% годовых на срок до дд.мм.гггг. дд.мм.гггг между АО «Россельхозбанк» и Родичевой Л.М. заключено соглашение № ххх путем присоединения заемщика к «Правилам предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам». По условиям соглашения банк предоставил денежные средства в размере 196 000 руб. под 8,5% годовых на срок до дд.мм.гггг. В нарушении соглашений заемщик не выполнил принятые на себя обязательств и в установленный соглашением срок не уплатил часть кредита, проценты. По состоянию на дд.мм.гггг задолженность по соглашению № ххх составляет 77 799,70 руб., в том числе: 62 548 руб. 19коп. – срочная задолженность по основному долгу, 9 947 руб. 42 коп. – просроченная задолженность по основному долгу; 5304 руб. 08 коп. – проценты за пользование кредитом с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг. По состоянию на дд.мм.гггг задолженность по соглашению № ххх составляет 195 852 ру...

...б. 65 коп., в том числе: 159 551 руб. 23 коп. – срочная задолженность по основному долгу; 25 730 руб. 23 коп. – просроченная задолженность по основному долгу; 10 571 руб. 19 коп. – проценты за пользование кредитом за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг. дд.мм.гггг заемщик умер. Родичева Л.М. была присоединена к Программе коллективного страхования, однако страховой компанией АО СК «РСХБ-Страхование» в получении страховой выплаты было отказано. На основании положений ст.1142, 1153 ГК просит суд взыскать с наследников Родичевой Л.М. задолженность по соглашению № ххх от дд.мм.гггг в размере 77 799 руб. 70 коп.; по соглашению № ххх от дд.мм.гггг в размере 195 852 руб. 65 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5936 руб. 52 коп.

Определением суда от дд.мм.гггг к участию в деле в качестве соответчика привлечена Ладина Н.В.; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество Страхования компания «РСХБ - Страхование».

В силу определения от дд.мм.гггг к участию в деле в качестве соответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях.

В судебном заседании представитель истца - акционерного общества «Россельхозбанк» - по доверенности Боровикова Т.Н. требования поддержала.

Ответчик Ладина Н.В. считала требования к ней не подлежащими удовлетворению, указав, что наследство матери не принимала, поскольку таковое у наследодателя отсутствовало; намерений что-либо наследовать не имеет.

Представитель акционерного общества СК «РСХБ - Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежаще; представлено ходатайство о проведении судебного процесса в отсутствие представителя, представившего письменные возражения на иск и дополнение к таковым. Согласно позиции ответчика, - иск не подлежит удовлетворению, так как умершая проживала совместно с дочерью Ладиной Н.В., последняя не отказывалась от принятия наследства. Как следствие, дочь фактически приняла наследство матери, в то время, как Российская Федерация наследует имущество, по которому отсутствуют наследники вовсе.

В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Исходя из положений статьи 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 этой же нормы закона).

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По общим положениям Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (пункт 1 статьи 418 ГК РФ).

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг № ххх «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ) (пункт 14).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункт 61).

Таким образом, поскольку обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, входит в состав наследства (статья 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства (статья 1110 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 1114 данного Кодекса временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Местом открытия наследства следует считать последнее место жительства наследодателя ко дню открытия наследства (пункт 1 статьи 20, часть первая статьи 1115 ГК РФ).

Положениями статьи 1151 ГК РФ определено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (пункт 1).

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (пункт 2).

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (пункт 3).

Статьей 1152 ГК РФ установлено, что для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется (пункт 1).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства (пункт 4).

В силу пункта 1 статьи 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Вышеназванным Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг № ххх «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным (пункт 50).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (пункт 60).

В соответствии с пунктом 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от дд.мм.гггг № ххх, Типовым положением о Территориальном органе Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденным Приказом Минэкономразвития от дд.мм.гггг № ххх, функции по принятию и управлению федеральным имуществом, в том числе выморочным, возложены на Территориальный орган Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

На территории <адрес> интересы собственника имущества Российской Федерации представляет МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях, том числе, при рассмотрении вопросов о передаче в собственность государства выморочного имущества.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг между Банком и Родичевой Л.М. заключено соглашение № ххх путем присоединения заемщика к «Правилам предоставления потребительских, нецелевых кредитов физическим лицам», по которого истец предоставил заемщику денежные средства в размере 88200 руб. под 10,9% годовых на срок до дд.мм.гггг. дд.мм.гггг те же стороны заключили соглашение № ххх путем присоединения заемщика к «Правилам предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам», по условиям которого Банк предоставил денежные средства в размере 196 000 руб. под 8,5% годовых на срок до дд.мм.гггг. В нарушение соглашений заемщик не выполнила принятые на себя обязательств и в установленный соглашением срок не уплатила часть кредита, проценты; по состоянию на дд.мм.гггг задолженность по соглашению № ххх составила 77 799,70 руб., в том числе: 62 548 руб. 19коп. - срочная задолженность по основному долгу, 9 947 руб. 42 коп. - просроченная задолженность по основному долгу; 5304 руб. 08 коп. - проценты за пользование кредитом с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг; задолженность по соглашению № ххх по состоянию на дд.мм.гггг составила 195 852 руб. 65 коп., в том числе: 159 551 руб. 23 коп. - срочная задолженность по основному долгу; 25 730 руб. 23 коп. - просроченная задолженность по основному долгу; 10 571 руб. 19 коп. - проценты за пользование кредитом за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг. Заемщик Родичева Л.М. дд.мм.гггг умерла; она была присоединена к Программе коллективного страхования, однако страховой компанией АО СК «РСХБ-Страхование» в получении страховой выплаты отказано.

Согласно представленному Банком расчету, правильность которого ответчиком не оспорена, в том числе, путем представления контррассчета, сумма задолженности по кредитным соглашениям составляет 273 652,35 руб. (т.1 л.д.13,14).

При этом, как на момент заключения кредитного договора, так и на момент смерти Родичева Л.М. была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> (т.1 л.д.96 на обороте).

Из сообщений нотариусов Сафоновского нотариального округа следует, что наследственные дела к имуществу умершей Родичевой Л.М., дд.мм.гггг года рождения, не заводились (т.1 л.д.131,132,134).

При этом каких-либо данных, свидетельствующих о наличии в собственности Родичевой Л.М. недвижимого либо движимого имущества на момент смерти, в ходе судебного разбирательства дела не установлено (т.1 л.д.154,158,181,182,184,185,186,188,193,194,196,198,215,217,).

Вместе с тем, согласно информации, представленной ПАО «Сбербанк», установлено наличие трех счетов (вкладов) Родичевой Л.М.: в отделении 8609 филиал 91 - сберегательный счет 40№ ххх, дата открытия – дд.мм.гггг, остаток 34 рубля 24 копейки; в отделении 8609 филиал 91 - счет 42№ ххх, дата открытия дд.мм.гггг, остаток 62 рубля 84 копейки, на общую сумму 97 рублей 08 копеек (т.1 л.д.191,209).

По данным, представленным АО «Почта Банк», установлено наличие счета Родичевой Л.М.: счет 40№ ххх, дата открытия - дд.мм.гггг, остаток 200 рублей (т.1 л.д.226 и на обороте).

По данным, представленным АО «Россельхозбанк», установлено наличие счета Родичевой Л.М.: счет 42№ ххх, дата открытия - дд.мм.гггг, остаток 921,96 руб. (т.1 л.д.228,229 и на оборотах).

Кроме того, в ходе рассмотрения дела было установлено, что Родичева Л.М. унаследовала после смерти супруга Родичева В.А. обыкновенные акции Российского открытого акционерного общества энергетики и электрификации «ЕЭС России» (т.1, л.д.246).

В ответ на запросы суда представлена информация о наличии акций на лицевых счетах Родичевой Л.М., а также о наличии денежных средств, причитающихся Родичевой Л.М. за выкуп акций, хранящихся на депозитах нотариусов (т.2, л.д.1-50).

При этом РАО «ЕЭС России» было ликвидировано дд.мм.гггг (реорганизовано); РАО ЕЭС распалась на 23 независимые компании: ПАО «ТГК-2», ПАО «Юнипро», ПАО «Фортум», ПАО «Интер РАО», ПАО «РусГидро», ПАО «Квадра», АО «ТГК-11» (ликвидировано дд.мм.гггг), ПАО «ТГК-14», ПАО «Кузбассэнерго» (акции выкуплены у акционеров), АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» (акции выкуплены у акционеров), ПАО «Энел Россия», ПАО «Мосэнерго», ПАО «Центрэнергохолдинг», ПАО «ОГК-2 (присоединено ОАО «ОГК-6» дд.мм.гггг), ПАО «ТГК-1», ПАО «Т Плюс» (присоединены дд.мм.гггг ОАО «ТГК-5» ОАО «ТГК-6» ОАО «ТГК-9»), ПАО «ФСК ЕЭС», ПАО «Россети», ПАО «РАО ЭС Востока» (акции выкуплены у акционеров), ОАО «Интергенерация» (деятельность прекращена дд.мм.гггг), ОАО «Сибэнергохолдинг» (деятельность прекращена дд.мм.гггг) (т.2, л.д.1-50).

При определении состава наследства, суд установил, что в АО ВТБ Регистратор Родичева Л.М. является зарегистрированным лицом в реестрах владельцев ценных бумаг Публичного акционерного общества «Фортум»: на дату смерти зарегистрированы обыкновенные акции в количестве 4 штук, номиналом 1,66 руб. (том 2 л. д. 40); Публичного акционерного общества «Юнипро»: на дату смерти зарегистрированы обыкновенные акции в количестве 411 штук, номиналом 0,40 руб. (том 2 л. д. 37); Публичного акционерного общества «Интер РАО ЕЭС»: на дату смерти зарегистрированы обыкновенные акции в количестве 325,86 штук, номиналом 2,80 руб. (т.2л.д.38); Публичного акционерного общества «Федеральная гидрогенерирующая компания - РусГидро»: на дату смерти зарегистрированы обыкновенные акции в количестве 1381 штуки, номиналом 1 руб. (том 2 л. д. 39).

Согласно имеющейся в свободном доступе на сайтах ПАО «Юнипро», ПАО «Интер РАО ЕЭС», ПАО «Фортум», ПАО «Федеральная гидрогенерирующая компания - РусГидро» в разделе «История котировок», информации о котировках обыкновенных акций, стоимость акций ПАО «Юнипро» на момент смерти наследодателя составила 2,94 руб. за акцию, ПАО «Интер РАО ЕЭС» - 5,08 руб. за акцию, ПАО «Фортум» - 1,66 за акцию, ПАО «РусГидро» - 0,80 руб. за акцию (т.2, л.д.37,38,39,40,51,52,53). Таким образом, стоимость акций, принадлежавших Родичевой Л.М. на момент открытия наследства составила 3975,14 руб., в том числе: ПАО «Юнипро» - 1208 руб. 34 коп. (2,94 руб. х411); ПАО «Интер РАО ЕЭС» - 1655 руб. 36 коп. (5,08 руб. х 325,86); ПАО «Фортум» - 6,64 руб. (1,66 руб. х 4); ПАО «Федеральная гидрогенерирующая компания - РусГидро» - 1104 руб. 80 коп. (0,80 руб. х 1381).

Кроме того, в состав наследственного имущества входят денежные средства в размере 140 рублей, причитавшиеся наследодателю за выкупленные обыкновенные акции АО «РАО ЭС Востока» в количестве 400 штук, хранящиеся на депозите нотариуса нотариального округа <адрес> Вильвовской И.А., а также денежные средства в размере 29 руб. 74 коп., причитавшиеся наследодателю за выкупленные обыкновенные акции АО «Кемеровская генерация», в количестве 280 штук, АО «Кузнецкая ТЭЦ», в количестве 280 штук, АО «Ново-Кемеровская ТЭЦ», в количестве 280 штук, АО «Кузбассэнерго», в количестве 280 штук, АО «Барнаульская генерация», в количестве 280 штук, АО «Барнакльская ТЭЦ-3», в количестве 280 штук, хранящиеся на депозите нотариуса <адрес>вой нотариальной палаты.

Из материалов дела усматривается, что на момент смерти Родичева Л.М. жила в доме, принадлежащем дочери Ладиной Н.В., по адресу: <адрес> (т.1 л.д.96 на обороте), недвижимости в собственности не имела; к Ладиной Н.В. наследственное имущество от Роидичевой Л.М. не переходило, в связи с чем заявленные к ней требования удовлетворению не подлежат.

Доказательств обратного, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, истцом суду не представлено, как следствие, дело рассмотрено в силу ч.2 ст.150 ГПК РФ по имеющимся доказательствам.

Доводы Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях о том, что иск не подлежит удовлетворению ввиду того обстоятельства, что умершая проживала совместно с дочерью Ладиной Н.В., последняя не отказывалась от принятия наследства и фактически приняла наследство матери суд находит несостоятельными, исходя из следующего.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

По правилам ст. 1175 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ). Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (ст. 1156 ГК РФ), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст. ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Из разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дд.мм.гггг № ххх «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Как указано выше и следует из материалов дела, с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после умершей Родичевой Л.М. никто не обращался.

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Однако в данном случае, истцом и Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях суду не представлено никаких доказательств тому, что ответчик Ладина Н.В. фактически приняла какое-либо имущество, оставшееся после смерти матери, или совершила какие-либо действия, свидетельствующие о принятии ею наследства, при том, что ответчик Ладина Н.В. это обстоятельство отрицает.

Таким образом, доводы ответчика о том, что Ладина Н.В. фактически вступила в права наследования после смерти Родичевой Л.М. носят вероятностный характер и не могут быть приняты во внимание в силу своей несостоятельности.

При таких обстоятельствах и принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела сведений о наследниках, принявших наследство умершей Родичевой Л.М., не установлено, дочь умершей Ладина Н.В. наследство матери не принимала; выявленные в ходе судебного разбирательства денежные средства и акции наследовать не имеет намерений, - суд приходит к выводу, что в силу п.1 ст.1151 ГК РФ вышеуказанное имущество умершей Родичевой Л.М. является выморочным, вследствие чего наследником денежных средств Родичевой Л.М. является Российская Федерация.

Таким образом, в пользу АО «Россельхозбанк» с МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях подлежит взысканию задолженность по соглашению № ххх от дд.мм.гггг и по соглашению № ххх от дд.мм.гггг в пределах стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества в сумме 5 363 руб. 92 коп.

Помимо этого, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Смоленского регионального филиала удовлетворить частично.

Взыскать в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях задолженность по соглашению № ххх от дд.мм.гггг и по соглашению № ххх от дд.мм.гггг в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего после смерти Родичевой Л. М., умершей дд.мм.гггг:

- сумму размером в 97 руб. 08 коп. путем обращения взыскания на денежные средства, хранящиеся в ПАО Сбербанк на счетах (вкладах): № ххх, действующий, дата открытия - дд.мм.гггг, остаток 34 рубля 24 копейки; № ххх, действующий, дата открытия - дд.мм.гггг, остаток 62 рубля 84 копейки;

- сумму размером в 200 руб. путем обращения взыскания на денежные средства, хранящиеся в АО «Почта Банк» на счетах (вкладах): № ххх, действующий, дата открытия - дд.мм.гггг, остаток 200 рублей;

- сумму размером в 921,96 руб. путем обращения взыскания на денежные средства, хранящиеся в АО «Россельхозбанк» на счетах (вкладах): № ххх, действующий, дата открытия – дд.мм.гггг, остаток 921,96 руб.

- сумму размером в 140 рублей, причитавшиеся наследодателю за выкупленные обыкновенные акции АО «РАО ЭС Востока» в количестве 400 штук, путем обращения взыскания на денежные средства, хранящиеся на депозите нотариуса нотариального округа <адрес> Вильвовской И.А.;

- сумму размером в 29 руб. 74 коп., причитавшиеся наследодателю за выкупленные обыкновенные акции АО «Кемеровская генерация», в количестве 280 штук, АО «Кузнецкая ТЭЦ», в количестве 280 штук, АО «Ново-Кемеровская ТЭЦ», в количестве 280 штук, АО «Кузбассэнерго», в количестве 280 штук, АО «Барнаульская генерация», в количестве 280 штук, АО «Барнакльская ТЭЦ-3», в количестве 280 штук, путем обращения взыскания на денежные средства, хранящиеся на депозите нотариуса <адрес>вой нотариальной палаты;

- сумму размером в 1208 руб. 34 коп. в счет стоимости на момент смерти наследодателя обыкновенных именных акций Публичного акционерного общества «Юнипро», номиналом 0,40 руб., гос.рег.№ ххх-D, в количестве 411 штук находящихся на лицевом счете № ххх АО «ВТБ Регистратор»;

- сумму размером в 1655 руб. 36 коп. в счет стоимости на момент смерти наследодателя обыкновенных именных акций Публичного акционерного общества «Интер РАО ЕЭС», номиналом 2,80 руб., гос.рег.№ ххх-Е, в количестве 325,86 штук находящихся на лицевом счете № ххх АО «ВТБ Регистратор»;

- сумму размером в 1104 руб. 80 коп. в счет стоимости на момент смерти наследодателя обыкновенных именных акций Публичного акционерного общества «Федеральная гидрогенерирующая компания - РусГидро», номиналом 1 руб., гос.рег.№ ххх-Е, в количестве 1381 штуки, находящиеся на лицевом счете № ххх АО «ВТБ Регистратор»;

- сумму размером в 6 руб. 64 коп. в счет стоимости на момент смерти наследодателя обыкновенных именных акций Публичного акционерного общества «Фортум», номиналом 1 руб. 66 коп., гос.рег.№ ххх-Е, в количестве 4 штук, находящиеся на лицевом счете № ххх АО «ВТБ Регистратор».

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях в пользу публичного акционерного общества акционерного общества «Россельхозбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В иске к Ладиной Н. В. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В. Мельничук

Решение в окончательной форме

составлено дд.мм.гггг.

Судья Мельничук Е.В. дело № 33-1319/2022

№ 2-61/2022

УИД 67RS0007-01-2021-002995-12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2022 г. г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего судья Шитиковой Т.М.,

судей Шустовой И.Н., Федоришина А.С.,

при помощнике судьи Туктагановой А.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Смоленского регионального филиала к Ладиной Наталье Витальевне, Межрайонному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленских областях о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе Межрайонного территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленских областях на решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 9 февраля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Шустовой И.Н., объяснения представителя ответчика МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленских областях Гончаровой Е.Б., поддержавшей доводы жалобы, представителя истца Боровиковой Т.Н., возражавшей против доводов жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражения на нее, судебная коллегия

установила:

акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Смоленского регионального филиала обратилось в суд с иском о взыскании задолженности с наследников и наследственного имущества, мотивируя требования тем, что 21 февраля 2021 г. между банком и ФИО5 заключено соглашение № 2043251/0042 путем присоединения заемщика к «Правилам предоставления потребительских, нецелевых кредитов физическим лицам». По условиям соглашения банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 88 200 рублей под 10,9% годовых на срок до 21 октября 2024 г. 17 ноября 2020 г. между банком и заемщиком заключено соглашение №2043251/0308 путем присоединения к «Правилам предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам». По условиям соглашения банк предоставил денежные средства в разм...

...ере 196 000 рублей под 8,5% годовых на срок до 18 ноября 2024 г. В нарушение соглашений заемщик не выполнил принятые на себя обязательств и в установленный соглашением срок не уплатил часть кредита, проценты. По состоянию на 10 ноября 2021 г. задолженность по соглашению №2043251/0042 составляет 77799 рублей 70 копеек, по соглашению № 2043251/0308 составляет 195 852 рубля 65 копеек. 21 марта 2021 г. ФИО5 умерла. Заемщик был присоединен к программе коллективного страхования, однако АО СК «РСХБ-Страхование» отказало в страховой выплате. Банк просил взыскать с наследников ФИО5 задолженность по соглашению № 2043251/0042 от 21 февраля 2020 г. в размере 77 799 рублей 70 копеек; по соглашению № 2043251/0308 от 17 ноября 2020г. в размере 195 852 рубля 65 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 936 рублей 52 копейки.

Определением суда от 15 декабря 2021 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Ладина Н.В., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО СК «РСХБ - Страхование».

Определением суда от 11 января 2022 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленских областях.

Решением Сафоновского районного суда Смоленской области от 9 февраля 2022 г. исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Смоленского регионального филиала удовлетворены частично. С МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленских областях в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Смоленского регионального филиала взыскана задолженность по соглашению № 2043251/0042 от 21 февраля 2020 г. и соглашению № 2043251/0308 от 17 ноября 2020 г. в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего после смерти ФИО5, умершей 21 марта 2021 г., в размере в 97 рублей 08 копеек путем обращения взыскания на денежные средства, хранящиеся в ПАО Сбербанк на счетах (вкладах): №, действующий, дата открытия – 4 июня 2015 г., остаток 34рубля 24 копейки; №, действующий, дата открытия – 27февраля 2008 г., остаток 62 рубля 84 копейки; в размере 200 рублей путем обращения взыскания на денежные средства, хранящиеся в АО «Почта Банк» на счетах (вкладах): №, действующий, дата открытия – 22февраля 2020 г., остаток 200 рублей; в размере 921 рубль 96 копеек путем обращения взыскания на денежные средства, хранящиеся в АО «Россельхозбанк» на счетах (вкладах): №, действующий, дата открытия – 21 июня 2013 г., остаток 921 рубль 96 копеек; в размере 140 рублей, причитавшиеся наследодателю за выкупленные обыкновенные акции АО «РАО ЭС Востока» в количестве 400 штук, путем обращения взыскания на денежные средства, хранящиеся на депозите нотариуса нотариального округа города Хабаровска ФИО6; в размере 29 рублей 74 копейки, причитавшиеся наследодателю за выкупленные обыкновенные акции АО «Кемеровская генерация», в количестве 280 штук, АО«Кузнецкая ТЭЦ», в количестве 280 штук, АО «Ново-Кемеровская ТЭЦ», в количестве 280 штук, АО «Кузбассэнерго», в количестве 280 штук, АО «Барнаульская генерация», в количестве 280 штук, АО «Барнакльская ТЭЦ-3», в количестве 280штук, путем обращения взыскания на денежные средства, хранящиеся на депозите нотариуса Алтайской краевой нотариальной палаты; в размере 1 208 рублей 34 копейки в счет стоимости на момент смерти наследодателя обыкновенных именных акций ПАО «Юнипро», номиналом 40 копеек, государственный регистрационный номер: №, в количестве 411 штук находящихся на лицевом счете № АО «ВТБ Регистратор»; в размере 1 655 рублей 36 копеек в счет стоимости на момент смерти наследодателя обыкновенных именных акций ПАО«Интер РАО ЕЭС», номиналом 2 рубля 80 копеек, государственный регистрационный номер: №, в количестве 325,86 штук находящихся на лицевом счете № АО «ВТБ Регистратор»; в размере 1 104 рубля 80 копеек в счет стоимости на момент смерти наследодателя обыкновенных именных акций ПАО«Федеральная гидрогенерирующая компания - РусГидро», номиналом 1 рубль, государственный регистрационный номер: №, в количестве 1 381 штуки, находящиеся на лицевом счете № АО «ВТБ Регистратор»; в размере 6 рублей 64 копейки в счет стоимости на момент смерти наследодателя обыкновенных именных акций ПАО «Фортум», номиналом 1 рубль 66 копеек, государственный регистрационный номер: № в количестве 4 штук, находящиеся на лицевом счете № АО «ВТБ Регистратор». С МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленских областях в пользу АО «Россельхозбанк» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей. В удовлетворении иска к Ладиной Н.В. отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчика МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленских областях просит решение отменить в части взыскания государственной пошлины в размере 400 рублей и принять в указанной части новое решение, которым взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей в пределах стоимости наследственного имущества.

В возражениях на жалобу представитель истца АО «Россельхозбанк» в лице Смоленского регионального филиала просит решение суда оставить без изменения, жалобу МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленских областях – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленских областях Гончарова Е.Б. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда в части взыскания государственной пошлины в размере 400 рублей отменить и принять в указанной части новое решение о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в пределах стоимости наследственного имущества.

Представитель истца Боровикова Т.Н. возражала против доводов жалобы, поддержала возражения на апелляционную жалобу.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительных причин неявки суду не представили.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом, 21 февраля 2021 г. между АО«Россельхозбанк» в лице Смоленского регионального филиала и ФИО5 заключено соглашение № 2043251/0042 путем присоединения заемщика к «Правилам предоставления потребительских, нецелевых кредитов физическим лицам», по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 88200рублей под 10,9% годовых на срок до 21 октября 2024 г.

17 ноября 2020 г. те же стороны заключили соглашение № 2043251/0308 путем присоединения заемщика к «Правилам предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам», по условиям которого Банк предоставил денежные средства в размере 196 000 рублей под 8,5% годовых на срок до 18 ноября 2024 г.

Заемщик ФИО5 умерла 21 мая 2021 г.

По состоянию на 10 ноября 2021 г. задолженность по соглашению №2043251/0042 составила 77799 рублей 70 копеек, в том числе: 62 548 рублей 19копеек - срочная задолженность по основному долгу, 9 947 рублей 42 копейки - просроченная задолженность по основному долгу; 5 304 рубля 08 копеек - проценты за пользование кредитом с 1 октября 2021 г. по 10 ноября 2021 г.

Задолженность по соглашению № 2043251/0308 по состоянию на 10 ноября 2021 г. составила 195 852 рубля 65 копеек, в том числе: 159 551 рубль 23 копейки - срочная задолженность по основному долгу; 25 730 рублей 23 копейки - просроченная задолженность по основному долгу; 10 571 рубль 19 копеек - проценты за пользование кредитом за период с 1 октября 2021 г. по 10 ноября 2021 г.

Согласно расчету АО «Россельхозбанк» в лице Смоленского регионального филиала, правильность которого ответчиком не оспорена, в том числе, путем представления контррассчета, общая задолженность по кредитным соглашениям составляет 273652 рубля 35 копеек (т. 1 л.д. 13-14).

На момент заключения кредитного договора и на момент смерти ФИО5 зарегистрирована по месту жительства по адресу: ..., в доме, принадлежащем на праве собственности дочери Ладиной Н.В. (т. 1 л.д. 96).

Из сообщений нотариусов Сафоновского нотариального округа следует, что наследственные дела к имуществу умершей ФИО5 не заводились (т. 1 л.д.131-132, 134).

При этом каких-либо данных, свидетельствующих о наличии в собственности ФИО5 недвижимого либо движимого имущества на момент смерти, в ходе судебного разбирательства дела не установлено (т. 1 л.д. 154, 158, 181-182, 184-186, 188, 193-194, 196, 198, 215, 217).

Согласно информации ПАО «Сбербанк» установлено наличие трех счетов (вкладов) ФИО5: в отделении № 8609 филиал 91 - сберегательный счет №, дата открытия – 4 июня 2015 г., остаток 34 рубля 24копейки; в отделении № 8609 филиал 91 - счет №, дата открытия 27 февраля 2008 г., остаток 62 рубля 84 копейки, на общую сумму 97рублей 08 копеек (т. 1 л.д. 191, 209).

По данным, представленным АО «Почта Банк», установлено наличие счета ФИО5: №, дата открытия – 22 февраля 2020 г., остаток 200 рублей (т. 1 л.д. 226).

По данным, представленным АО «Россельхозбанк», установлено наличие счета ФИО5: №, дата открытия – 21 июня 2013 г., остаток 921 рубль 96 копеек (т. 1 л.д. 228-229).

Кроме того, ФИО5 унаследовала после смерти супруга ФИО10 обыкновенные акции Российского открытого акционерного общества энергетики и электрификации «ЕЭС России» (т. 1, л.д. 246).

Также представлена информация о наличии акций на лицевых счетах ФИО5, наличии денежных средств, причитающихся ФИО5 за выкуп акций, хранящихся на депозитах нотариусов (т. 2, л.д. 1-50).

При этом РАО «ЕЭС России» ликвидировано 1 июля 2008 г. (реорганизовано); РАО ЕЭС распалась на 23 независимые компании: ПАО «ТГК- 2», ПАО «Юнипро», ПАО «Фортум», ПАО «Интер РАО», ПАО «РусЕидро», ПАО «Квадра», АО «ТЕК-11» (ликвидировано 17 февраля 2012 г.), ПАО «ТЕК-14», ПАО «Кузбассэнерго» (акции выкуплены у акционеров), АО «Енисейская ТЕК (ТЕК- 13)» (акции выкуплены у акционеров), ПАО «Энел Россия», ПАО «Мосэнерго», ПАО «Центрэнергохолдинг», ПАО «ОГК-2 (присоединено ОАО «ОГК-6» 1 ноября 2011г.), ПАО «ТГК-1», ПАО«ТПлюс» (присоединены 01 декабря 2014 г. ОАО «ТГК- 5» ОАО «ТГК-6» ОАО«ТГК-9»), ПАО «ФСК ЕЭС», ПАО «Россели», ПАО «РАО ЭС Востока» (акции выкуплены у акционеров), ОАО «Интергенерация» (деятельность прекращена 28февраля 2018 г.), ОАО «Сибэнергохолдинг» (деятельность прекращена 31 марта 2016 г.) (т. 2, л.д. 1-50).

В АО ВТБ Регистратор ФИО5 является зарегистрированным лицом в реестрах владельцев ценных бумаг ПАО «Фортум»: на дату смерти зарегистрированы обыкновенные акции в количестве 4 штук, номиналом 1 рубль 66 копеек (т. 2 л.д. 40); ПАО «Юнипро»: на дату смерти зарегистрированы обыкновенные акции в количестве 411 штук, номиналом 40 копеек (т. 2 л. д. 37); ПАО «Интер РАО ЕЭС»: на дату смерти зарегистрированы обыкновенные акции в количестве 325,86 штук, номиналом 2 рубля 80 копеек (т. 2 л.д. 38); ПАО «Федеральная гидрогенерирующая компания - РусГидро»: на дату смерти зарегистрированы обыкновенные акции в количестве 1381 штуки, номиналом 1 рубль (т. 2 л. д. 39).

Согласно имеющейся в свободном доступе на сайтах ПАО «Юнипро», ПАО«Интер РАО ЕЭС», ПАО «Фортум», ПАО «Федеральная гидрогенерирующая компания - РусГидро» в разделе «История котировок», информации о котировках обыкновенных акций, стоимость акций ПАО «Юнипро» на момент смерти наследодателя составила 2 рубля 94 копейки за акцию, ПАО «Интер РАО ЕЭС» - 5рублей 08 копеек за акцию, ПАО «Фортум» - 1 рубль 66 копеек за акцию, ПАО«РусГидро» - 80 копеек за акцию (т. 2, л.д. 37-40, 51-53). Таким образом, стоимость акций, принадлежавших ФИО5 на момент открытия наследства составила 3 975 рублей 14 копеек, в том числе: ПАО «Юнипро» - 1 208 рублей 34копейки (2 рубля 94 копейки х 411); ПАО «Интер РАО ЕЭС» - 1 655 рублей 36копеек (5 рублей 08 копеек х 325,86); ПАО «Фортум» - 6 рублей 64 копейки (1рубль 66 копеек х 4); ПАО «Федеральная гидрогенерирующая компания - РусГидро» - 1 104 рубля 80 копеек (80 копеек х 1 381).

Кроме того, в состав наследственного имущества входят денежные средства в размере 140 рублей, причитавшиеся наследодателю за выкупленные обыкновенные акции АО «РАО ЭС Востока» в количестве 400 штук, хранящиеся на депозите нотариуса нотариального округа города Хабаровска ФИО6, а также денежные средства в размере 29 рублей 74 копейки, причитавшиеся наследодателю за выкупленные обыкновенные акции АО «Кемеровская генерация», в количестве 280штук, АО «Кузнецкая ТЭЦ», в количестве 280 штук, АО «Ново-Кемеровская ТЭЦ», в количестве 280 штук, АО «Кузбассэнерго»,, в количестве 280 штук, АО«Барнаульская генерация», в количестве 280 штук, АО «Барнакльская ТЭЦ-3», в количестве 280 штук, хранящиеся на депозите нотариуса Алтайской краевой нотариальной палаты.

ФИО5 недвижимости в собственности не имела.

АО СК «РСХБ-Страхование» по договору добровольного страхования в получении страховой выплаты отказано.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 810, 418, 819, 1110, 1112, 1113, 1114, 1142, 1151, 1152, 1157, 1175 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд первой инстанции, установив стоимость наследственного имущества умершей РодичевойЛ.М., исходя из отсутствия сведений о наследниках, принявших наследство, пришел к выводу, что вышеуказанное имущество является выморочным, в связи с чем, обоснованно взыскал с МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленских областях в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по соглашению № 2043251/0042 от 21 февраля 2020 г. и соглашению № 2043251/0308 от 17 ноября 2020 г. в пределах стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества.

В удовлетворении исковых требований к Ландиной Н.В. судом отказано.

Решение суда в указанной части не обжалуется, в связи с чем в силу положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в поданной ответчиком апелляционной жалобе.

Судебная коллегия, проверяя законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, полагает заслуживающими внимание доводы о необоснованном взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Выражение несогласия ответчика с доводами истца путем направления возражений на иск, по смыслу указанных выше разъяснений, не является тем оспариванием прав истца, которое ведет к возложению на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов.

АО «Россельхозбанк» в лице Смоленского регионального филиала обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по соглашениям по долгам наследодателя в связи с тем, что наследников к имуществу умершего заемщика ФИО5 не имеется, а имущество, оставшееся после ее смерти, является выморочным. Каких-либо противоправных действий со стороны ответчика, нарушающих права истца, не установлено, спор о праве отсутствует.

В связи с тем, что удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания прав истца со стороны ответчика, оснований для возложения на него обязанности по возмещению судебных расходов, не имелось. Понесенные истцом расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (ст. ст. 12, 35 ГПК РФ).

С учетом изложенного, решение суда в части взыскания с МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленских областях судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежит отмене.

В остальной части оснований для отмены и изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 9 февраля 2022г. в части взыскания с Межрайонного территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленских областях судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей отменить, в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Смоленского регионального филиала в данной части отказать.

В остальной части решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 9 февраля 2022 г. оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 6 мая 2022 г.