Ладутько Николай Степанович

Дело № 2-335/2019

УИД 33RS0010-01-2019-000412-78

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 мая 2019 года город Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Антипенко Р.П.,

при секретаре судебного заседания Кучиновой Т.Г.,

с участием Ладутько М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ладутько Марины Александровны к Ладутько Николаю Степановичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Ладутько М.А. обратилась с иском к Ладутько Н.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, в котором зарегистрирован ответчик. На момент приобретения квартиры стороны в браке не состояли. Брак между Ладутько М.А. и Ладутько Н.С. прекращен на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Регистрация ответчика в квартире истца носит формальный характер, поскольку он перестал быть членом семьи истца, в квартире не проживает, его личных вещей в указанном жилом помещении не имеется, а также он не оплачивает коммунальные услуги. Истец вынуждена обратиться в суд с вышеуказанными требованиями, поскольку ответчик добровольно не прекращает регистрацию в квартире истца, что создает препятствия истцу связанные с возможностью в полном объеме пользоваться и распоряжаться указанным в иске жилым помещением.

Истец Ладутько М.А. в судебном заседании просила суд удовлетворить заявленны...

...е требования по указанным в иске основаниям.

Ответчик Ладутько Н.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Суд определил рассмотреть дело при установленной явке на основании ст.167 ГПК РФ. Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ч.ч.1,2 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

В соответствии с п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 25.04.1995 года № 3-П по делу о проверке конституционности частей 1, 2 статьи 54 ЖК РСФСР и Постановлении от 02.02.1998 года № 4-П по делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище. Регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей.

Положениями пп. «е» п. 31 постановления Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713 "Об утверждении правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" предусмотрено, что снятие с регистрационного учета производится на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением.

Жилое помещение площадью 55,4 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> (далее - Квартира), на праве собственности принадлежит Ладутько М.А., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.7).

Записями в домовой книге, а также копией паспорта ответчика подтверждается, что с ДД.ММ.ГГГГ в Квартире зарегистрирован Ладутько Николай Степанович ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> (л.д.5а-6,17).

Брак между Ладутько М.А. и Ладутько Н.С. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д.8).

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ч.2 ст.195 ГПК РФ суд первой инстанции основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

При установлении фактических обстоятельств дела представленные сторонами доказательства оценены судом с учетом их взаимной связи, в соответствие с требованиями ч.3 ст.67 ГПК РФ.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что на основании договора купли-продажи, удостоверенного нотариусом Киржачского нотариального округа ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, Квартира на праве собственности принадлежит Ладутько М.А.

Брак между Ладутько М.А. и Ладутько Н.С. прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

На дату судебного заседания ответчик Ладутько Н.С. зарегистрирован, но фактически не проживает в Квартире, членом семьи собственника не является, общее хозяйство с собственником жилого помещения не ведет, личных вещей ответчика в Квартире не имеется. Доказательства обратного суду не представлены.

В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательства, свидетельствующие о том, что он фактически проживает в Квартире, оплачивает коммунальные платежи, а также в указанном жилом помещении находятся его личные вещи и предметы обихода. Доказательства того, что отсутствие ответчика в Квартире носит временный характер, суду также не представлены.

На основании вышеуказанных норм права, а также учитывая, что ответчик членом семьи истца не является, каких-либо соглашений о предоставлении жилого помещения в пользование между сторонами не заключалось, оплату жилищно-коммунальных услуг в Квартире ответчик не производит, наличие вещей ответчика в Квартире не установлено, суд приходит к выводу о том, что ответчик утратил право пользования Квартирой.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При распределении судебных расходов, суд учитывает позицию истца не взыскивать с ответчика оплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 300 рублей (л.д.4).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ладутько Марины Александровны удовлетворить.

Признать Ладутько Николая Степановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья Р.П.Антипенко

Мотивированное решение составлено 03 июня 2019 года

Судья Р.П.Антипенко

Дело № 2а-148/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 марта 2018 года город Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Антипенко Р.П.,

при секретаре Кучиновой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Владимирской области к Ладутько Николаю Степановичу о взыскании недоимки по налогу, страховым взносам и пени в сумме 21074,55 рубля,

УСТАНОВИЛ:

Начальник МИФНС России №11 по Владимирской области обратился в суд с вышеуказанными требованиями по тем основаниям, что Ладутько Н.С. состоит на учете в Межрайонной ИФНС России №11 по Владимирской области в качестве налогоплательщика. Меры принудительного взыскания задолженности к административному ответчику не принимались. В связи с тем, что у административного ответчика на момент обращения с иском в суд имеется недоимка по оплате страховых взносов и пени в общей сумме 21074,55 рубля, налоговый орган вынужден обратиться в суд с административным иском. Административный истец в ходатайстве просил восстановить срок для обращения с административным иском в суд, пропущенный по причине большого объема искового материала по налогоплательщикам, не исполняющим обязательства, а также в связи со сбоем программного обеспечения при выборке списка должников.

Определением от 22.02.2018 года суд привлек к участию деле в качестве заинтересованного лица на стороне административного истца - Управление Пенсионного фонда Ро...

...ссии Киржачского района Владимирской области.

Начальник МИФНС России №11 по Владимирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие представителей налогового органа.

Начальник Управления Пенсионного фонда России Киржачского района Владимирской области в судебное заседание не явился, в ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие представителей Управления Пенсионного фонда России, против заявленных требований не возражал.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в телефонограмме просил отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку не имеет задолженности по оплате налогов, взносов и пени.

На основании ст.150 и ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц и признает их явку необязательной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В силу ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ), в редакции, действовавшей на дату подачи иска, указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

По сведениям административного истца за административным ответчиком значится недоимка в общей сумме 21074,55 руб., а именно: по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме 2542,00 руб., в том числе налог - 2542,00 руб.; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в бюджет Федерального фонда ОМС за периоды до 01.01.2017 года в сумме 18532,55 руб., в том числе взнос - 15034,88 руб., пени - 3497,67 руб. Срок уплаты недоимки, в том числе пени наступил.

Административный истец представил адресованные административному ответчику требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов, а именно:

- № срок оплаты до 15.05.2017 на недоимку - 7517,44 руб., пени - 1479,18 руб.;

- № срок оплаты до 15.05.2017 пени в сумме 539,31 руб.;

- № срок оплаты до 15.05.2017 на недоимку - 7517,44 руб., пени в сумме 1479,18 руб.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки с административного ответчика административный истец к мировому судье не обращался.

Установленный законом шестимесячный срок для подачи в суд административного искового заявления о взыскании недоимки по налогу, страховым взносам и пени, исчисляемый с даты исполнения требования об уплате налога, сбора, пени истекает 15.11.2017 года.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ пропущенный по иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Ходатайство административного истца о восстановлении срока для обращения с административным исковым заявлением в суд удовлетворению не подлежит, поскольку установленный законом срок пропущен без уважительной причины. Большая загруженность в работе, неисполнение налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате задолженности по уплате страховых взносов и пени, а также сбой программного обеспечения при выборке списка должников не могут быть признаны уважительными причинами. Доказательства, свидетельствующие о наличии вышеуказанных и иных причин, исключающие для административного истца возможность обратиться с административным иском к административному ответчику о взыскании недоимки по налогам, взносам и пени в установленные законом сроки, суду не представлены.

Поскольку административный иск поступил в суд 12.01.2018 года, административным истцом пропущен срок для обращения в суд с иском о взыскании недоимки по налогам, страховым взносам и пени, указанным в требованиях об уплате налога, сбора, пени, штрафа №, №, № и в отсутствие уважительных причин восстановлению не подлежит.

С 01 января 2017 года вопросы исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, а также на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством регулируются Главой 34 НК РФ (Часть вторая).

Согласно части 5 статьи 15 КАС РФ при разрешении административного дела суд применяет нормы материального права, которые действовали на момент возникновения правоотношения с участием административного истца, если из федерального закона не вытекает иное.

Поскольку на момент возникновения спорных правоотношений вопросы, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование (далее - страховые взносы), а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, регулировались Федеральным законом от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), при рассмотрении настоящего административного иска также подлежат применению положения Закона N 212-ФЗ.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что административный ответчик с 02.04.2004 по 02.04.2015 года был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, являлся плательщиком страховых взносов в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ и Главой 34 НК РФ (Часть 2).

По правилам ч.2 ст. 287 КАС РФ к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций должны быть приложены доказательства взыскания недоимки с административного ответчика.

Вместе с тем, представленные суду требования, а также данные по налоговым обязательствам не являются безусловными доказательством наличия у административного ответчика недоимки по налогам и страховым взносам.

Таким образом, административный истец не обосновал заявленные к взысканию суммы недоимки по страховым взносам до 01.01.2017 года и после указанной даты, а также не представил доказательства наличия у административного истца задолженности по вышеуказанному налогу и страховым взносам в спорные периоды.

Из текста административного искового заявления следует, что административный ответчик допустил недоимку по уплате налога, страховых взносов, в связи с чем ему начислены пени за их неуплату, однако период, в который возникла недоимка, административным истцом не конкретизирован.

В нарушение требований ч.4 ст. 289 КАС РФ, административный истец не предоставил необходимые для подтверждения его правовой позиции доказательства, в том числе указанные судьей в определении о принятии и подготовке административного дела к судебному разбирательству.

При таких обстоятельствах, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку административным истцом не были представлены достаточные и достоверные доказательства обоснованности начисления административному ответчику налога и страховых взносов в спорные периоды, а также наличие у административного ответчика недоимки по оплате налога, страховых взносов и пени.

Поскольку истечение срока для обращения в суд является самостоятельным основаниям для отказа в удовлетворении заявленных требований, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении административного искового заявления следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Владимирской области к Ладутько Николаю Степановичу о взыскании недоимки по налогу, страховым взносам и пени в сумме 21074,55 рубля отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья Р.П.Антипенко

Мотивированное решение составлено 26 марта 2018 года

Судья Р.П.Антипенко