Ладыгиа Ольга Владиславовна
Дело 2-405/2023 ~ М-441/2023
В отношении Ладыгиа О.В. рассматривалось судебное дело № 2-405/2023 ~ М-441/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Осинском районном суде Иркутской области в Иркутской области РФ судьей Русаковой Е.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ладыгиа О.В. Судебный процесс проходил с участием представителя, а окончательное решение было вынесено 30 октября 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ладыгиа О.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 7707083893
- ОГРН:
- 1027700132195
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
30 октября 2023 года с.Оса
Осинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Русаковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Халбаевой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-405/2023 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальского банка ПАО Сбербанк к Родину Е. С. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
установил:
Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальского банка ПАО Сбербанк Ладыгиной О.В., действующий на основании доверенности, обратился в суд с иском к Родину Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, указав следующее.
<дата обезличена> ПАО Сбербанк (далее - Банк) зачислил на счет Родина Е. С. (далее - заемщик, клиент, должник) денежные средства в размере 1 116 694,58 рубля, что подтверждается выпиской по счету.
Денежные средства зачислены на основании договора №.... от <дата обезличена>, согласно которому у заемщика возникла обязанность вернуть Банку указанную денежную сумму.
Заключение договора подтверждается Индивидуальными условиями кредитования.
Заемщик денежные средства Банку не возвратил, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету.
Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.04.2011 № 16324/10, даже в случае отсутствия оригинала договора займа с учетом доказанности реального исполнения заимодавцем своей обязанности по предоставлению займа у заемщика, в свою очер...
Показать ещё...едь возникает обязательство по возврату заемных денежных средств.
По состоянию на <дата обезличена> у должника перед Банком образовалась задолженность в размере 502 596,63 рублей, в том числе: основной долг - 465 151,79 рубль; проценты по ключевой ставке Банка России - 37 444,84 рубля.
<дата обезличена> Банк направил заемщику требование о возврате суммы задолженности и процентов. Данное требование до настоящего момента не выполнено.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
На основании изложенного, истец просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Родина Е. С. задолженность по кредитному договору №.... от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 502 596,63 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 225,97 рублей.
Истец ПАО Сбербанк был извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
Ответчик Родин Е.С. был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщил, с ходатайствами об отложении судебного заседания не обращался, возражений по существу заявленных исковых требований не представил.
Суд, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в заочном порядке, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства, предусмотренном ст.ст.233-237 ГПК РФ.
Установив юридически значимые обстоятельства, исследовав письменные материалы дела, представленные по рассмотрению иска в соответствии со ст.ст.56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованные лица вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Способ защиты нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов избирается обратившимся лицом.
При принятии решения суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что отношения, сложившиеся между сторонами являются гражданскими правоотношениями и регулируются гражданским законодательством.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 2 этой же статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ст.434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Согласно п.2 ст.160 ГК РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п.4 ст.11 Федерального закона № 149-ФЗ от 27.07.2006 «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <дата обезличена> между ПАО Сбербанк и Родиным Е.С. заключен кредитный договор №...., по условиям которого Банк обязался предоставить Заёмщику денежные средства в сумме 1 116 694,58 рубля, а Заёмщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 11,90 % годовых (п.4 Договора). Срок возврата Кредита - по истечении 60 месяцев с даты предоставления Кредита. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 24 783,86 рубля. Заключительный счет может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата 18 число месяца (п.6 Договора).
Пунктом 12 Договора предусмотрена уплата неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет 20,00% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ.
Согласно справке от <дата обезличена>, Родину Е.С. <дата обезличена> была зачислена сумма кредита по договору потребительского кредита в размере 1 116 694,58 рубля.
Таким образом, Истец свои обязательства по кредитному договору по предоставлению кредита выполнил, что подтверждается выпиской по счету (л.д.13).
В соответствии со статьями 809 - 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанностью заемщика является возврат займодавцу полученной суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.
В силу ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что в нарушение условий договора, обязательства по кредитному договору заёмщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в погашение задолженности вносились нерегулярно и в недостаточном объеме. В связи с чем, <дата обезличена> кредитор направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом.
Согласно представленным расчетам истца, просрочка у ответчика Родина Е.С. возникла в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>.
По состоянию на <дата обезличена> размер полной задолженности по кредиту составил 502 596 рублей 63 копейки, в том числе:
- основной долг – 465 151,79 рубль;
- проценты по ключевой ставке Банка России – 37 444,84 рубля.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом со стороны ответчика, послужило основанием для обращения истца за защитой нарушенных прав в суд.
Поскольку исполнение обязательства по кредитному договору №.... от <дата обезличена> Заемщиком не исполняются, суд считает правомерным обращение истца с настоящим иском в суд.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.
Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Ответчик Родин Е.С. в нарушение условий кредитного договора №.... от <дата обезличена> денежные средства в погашение задолженности вносил нерегулярно и не в полном объеме, что подтверждается представленным расчетом.
В соответствии с ч.2 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В определении Осинского районного суда о подготовке дела к судебному разбирательству, были разъяснены юридически значимые обстоятельства по делу и бремя доказывания сторон по их доказыванию.
Уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, в нарушении положений ст.56 ГПК РФ, суду не представила. Доказательств, свидетельствующих о своевременном и полном внесении ответчиком платежей по договору, в соответствии с его условиями и без просрочки, в материалах дела не имеется.
Установив по делу обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора, исследовав финансовые документы в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, проанализировав расчет задолженности, а также условия кредитного договора, суд приходит к выводу, что при расчете задолженности Банком применены ставки по процентам за пользование кредитом и штрафным санкциям, установленные кредитным договором, расчеты не содержит арифметических ошибок, истцом учтены все суммы, внесенные заемщиком по кредиту, и распределены в соответствии с их условиями. Ответчиком расчет задолженности не оспаривался, контррасчет не представлен.
При таких обстоятельствах, оснований не доверять доводам представителя истца и представленным материалам дела, суд не усматривает, как не усматривает оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных им, которые ответчиком не опровергаются. При этом каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности истца в исходе дела, а также сведений о наличии каких-либо неприязненных отношений не имеется. Доводы, указанные в исковом заявлении, объективно подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания представленными доказательствами, соответствуют обстоятельствам дела и не противоречат им.
Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено нарушение заемщиком сроков по уплате кредита и процентов за пользование кредитом, что является существенным нарушением условий договора, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с Родина Е.С. пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальский банк ПАО Сбербанк суммы задолженности по кредитному договору №.... от <дата обезличена> в размере 502 596,363 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с положениями ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Факт понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины при обращении с данным иском в суд в общем размере 8 225,97 рублей достоверно подтверждается платежными поручениями №.... от <дата обезличена>.
Исходя из вышеизложенного, суд считает требования истца о взыскании с ответчика расходов, понесенных при обращении с данным иском в суд по оплате государственной пошлины в общем размере 8 225,97 рублей, исчисленном в соответствии с ценой исковых требований, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальский банк ПАО Сбербанк к Родину Е. С. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с Родина Е. С. (паспорт серия №.... в пользу ПАО Сбербанк №.... сумму задолженности по кредитному договору №.... от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 502 596 (пятьсот две тысячи пятьсот девяносто шесть) рублей 63 (шестьдесят три) копейки.
Взыскать с Родина Е. С. расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 225 (восемь тысяч двести двадцать пять) рублей 97 (девяносто семь) копеек.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Осинский районный суд Иркутской области в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Осинский районный суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого заочного решения.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Осинский районный суд Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Осинского районного суда Е.В. Русакова
Мотивированное решение изготовлено 2 ноября 2023 года.
Свернуть