Лаек Андрей Георгиевич

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский ДД.ММ.ГГГГ

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Тузовской Т.В.,

при секретаре ФИО5,

с участием представителей истца ФИО6, ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о признании утратившим права пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

истец обратилась в суд с иском о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что истцу принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>. Право собственности возникло на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, оставшегося после смерти матери истца – ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прописала спорном жилом помещении своего внука – ответчика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ответчик был снят с регистрационного учета на основании решения суда по иску ФИО2. Однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вновь прописывает в спорном жилом помещении ответчика. Прописка ответчику нужна была для трудоустройства, в квартиру он не вселялся и никогда не проживал, личных вещей не хранит. На основании изложенного истец просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>.

Истец ФИО3 извещена, согласно заявлению дело просила рассмотреть в ее отсутствие в связи с занятостью на работе, исковые требования считает обоснованн...

...ыми и подлежащими удовлетворению.

Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила суду, что ФИО2 приходится истцу матерью, а ответчик - племянник истца, сын родного брата истца. Добавила, что ответчик в спорное жилое помещение никогда не вселялся и не проживал в нем.

Представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, полагала, что они подлежат удовлетворению.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дел извещался надлежащим образом, в судебном заседании не присутствовал, о причинах не явки суду не сообщил. Почтовые уведомления возвращены с отметкой: «Истек срок хранения».

В силу п. 2.13. Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, судебные повестки и копии процессуальных актов направляются судом в соответствии с требованиями приказа ФГУП «Почта России» от 05 декабря 2014 года № 423-п «Об утверждении особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

Согласно пунктам 3.4, 3.6 Приказа при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного ответчиком после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции дважды не явился без уважительных причин за получением судебного извещения по приглашению органа почтовой связи, отказавшись, таким образом, от получения судебных повесток, суд в силу ст. 117 ГПК РФ признает ответчика извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 5 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства на праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>.

Согласно поквартирной карточке в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован ответчик.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца по доверенности Леоновой в судебном заседании, ответчик в жилое помещение, принадлежащее истцу, не вселялся и не проживал в нем, личных вещей ответчика в квартире истца нет.

При рассмотрении дела нашло свое подтверждение, что истец является собственником жилого помещения, находящегося по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>. Ответчик в указанном жилом помещении не проживает.

Каких либо соглашений о пользовании данным жилым помещением стороны не заключали.

Таким образом, ответчик нарушает осуществление прав владения, пользования и распоряжения принадлежащим собственнику жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, учитывая установленные в ходе судебного заседания обстоятельства, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

иск ФИО3 удовлетворить.

Признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 государственную пошлину в размере 300 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в апелляционном порядке через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано – со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись

подлинник решения находится в материалах дела №

верно:

Судья Т.В. Тузовская