Лагун Антон Юрьевич

УИД 29RS0024-01-2021-004411-81

Дело № 2-565/2022 город Архангельск

13 июля 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Беляевой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Пищухиной Е.А.,

с участием прокурора Здрецовой А.А.,

ответчика Лагуна А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации городского округа «Город Архангельск» к Лагуну Антону Юрьевичу, Лагуну Максимилиану Антоновичу в лице законного представителя Лагуна Антона Юрьевича о выселении из непригодного для проживания жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения,

установил:

администрация городского округа «Город Архангельск» обратилась в суд с иском к Лагуну А.Ю. о выселении из занимаемого по договору социального найма жилого помещения общей площадью *** с предоставлением по договору социального найма жилого помещения в виде отдельной однокомнатной квартиры общей площадью *** в связи с тем, что заключением межведомственной комиссии жилой дом, в котором зарегистрирован ответчик, признан аварийным и подлежащим сносу.

Уточнив, заявленные требования, просили выселить Лагуна А.Ю., Лагуна М.А., из занимаемого по договору социального найма жилого помещения общей площадью 24*** с предоставлением по договору социального найма жилого помещения в виде отдельной однокомнатной квартиры общей площадью ***

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по делу привлечены Департамент городского хозя...

...йства Администрации городского округа «Город Архангельск», Ушакова Ю.В.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик Лагун А.Ю. с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что предоставляемое жилое помещение находится в другом районе города Архангельска.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное учреждение муниципального образования «Город Архангельск» «Информационно-расчетный центр», Департамент городского хозяйства Администрации городского округа «Город Архангельск», Ушакова Ю.В. в судебное заседание не явились.

Участвующий в деле прокурор дала заключение о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав ответчика, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Вместе с тем, действующее жилищное законодательство предусматривает исключительные случаи, в которых гражданин может быть выселен из занимаемого им жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

Статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Обеспечение другим жилым помещением граждан, переселяемых из жилых помещений, которые признаны непригодными для проживания, подлежат сносу, обусловливает, в свою очередь, исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку целью законодателя является не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем (чтобы права граждан при выселении не были ущемлены) с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Из материалов дела следует, что Лагун А.Ю. является нанимателем комнаты ***

В ходе рассмотрения дела в указанной квартире зарегистрирован Лагун М.А., ***.

Родителями Лагуна М.А. являются Лагун А.Ю., Ушакова Ю.В.

Заключением межведомственной комиссии от 23.05.2017 № 142 дом *** признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением Правительства Архангельской области от 15.12.2020 № 858-пп утверждена программа Архангельской области по переселению граждан из многоквартирных домов, имеющих угрозу обрушения, в городском округе «Город Архангельск». Дом № *** включен в Перечень многоквартирных домов, подлежащих расселению в рамках денной программы.

Как указывает истец, в рамках программы для переселения ответчиков было приобретено и принято в собственность городского округа «Город Архангельск» жилое помещение – однокомнатная квартира общей площадью ***

Согласно заключению межведомственной комиссии от 15.03.2022 №74, назначенной постановлением администрации городского округа «Город Архангельск» от 07.07.2021 №1300, жилое помещение, расположенное по адресу: *** соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению и пригодно для проживания.

Как разъяснено в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», внеочередной характер обеспечения другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из признанных непригодными для проживания жилых помещений, обусловливает исключительно компенсационный характер такого обеспечения.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и выселений ответчиков их жилого помещения, расположенного по адресу: : *** в жилое помещение, расположенное по адресу: ***

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска на основании пп. 1 пункта 1 статьи 333.35 НК РФ, суд полагает необходимым взыскать государственную пошлину с Лагуна А.Ю. в доход соответствующего бюджета 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Администрации городского округа «Город Архангельск» к Лагуну Антону Юрьевичу, Лагуну Максимилиану Антоновичу в лице законного представителя Лагуна Антона Юрьевича о выселении из непригодного для проживания жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения удовлетворить.

Выселить Лагуна Антона Юрьевича, *** Лагуна Максимилиана Антоновича, ***, из непригодного для проживания жилого помещения общей площадью 24*** с предоставлением по договору социального найма жилого помещения в виде отдельной однокомнатной квартиры общей площадью ***

Настоящее решение является основанием для снятия Лагуна Антона Юрьевича, ***, Лагуна Максимилиана Антоновича, ***, с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: расположенного по адресу: г***

Взыскать с Лагуна Антона Юрьевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Cудья Н.С.Беляева

Мотивированное решение составлено 20 июля 2022 года.

Дело № 5-388/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г.Архангельск, ул.Р.Куликова, 15 26 апреля 2020 года

Судья Ломоносовского районного суда г. Архангельска Пяттоева Л.Э., рассмотрев административные материалы в отношении Лагуна А. Ю., родившегося <Дата> в г. Архангельске, гражданина России, состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка <Дата> года рождения, неработающего, зарегистрированного по адресу: г. Архангельск, ..., паспорт <№> выдан <Дата> <***>,

установил:

Лагун А.Ю. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

<Дата> около 22 часов 30 минут Лагун А.Ю., находясь в общественном месте – у ... в г. Архангельске, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной, а именно, при задержании за совершение административного правонарушения по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, отказался проследовать в Отдел полиции для установления личности, дальнейшего разбирательства и составления процессуальных документов, хватал сотрудника полиции за форменное обмундирование и отталкивал.

В судебном заседании Лагун А.Ю. с протоколом не согласился, указал, что действий, изложенных в протоколе, не совершал.

Выслушав объяснения Лагуна А.Ю., исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции» полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федераци...

...и, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

Одними из основных направлений деятельности полиции является предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, производство по делам об административных правонарушениях, исполнение административных наказаний (пункты 2, 5 части 1 статьи 2 указанного Федерального закона).

В силу п.1 ч.3 ст. 28 указанного Закона, сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 настоящего Федерального закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. №3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Из пункта 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Выявив административное правонарушение, сотрудники полиции, в соответствии с возложенными на них обязанностями, правомерно пытались задержать Лагуна А.Ю. для предупреждения совершения новых правонарушений, а также для составления протокола за совершенное им административное правонарушение.

Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Лагун А.Ю. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Факт совершения Лагуном А.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об административном задержании, рапортами и письменными объяснениями должностных лиц, свидетелей, другими материалами дела.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Лагуна А.Ю. и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

Процедура оформления протокола соблюдена, положения ст.51 Конституции Российской Федерации и ст.25.1 КоАП РФ Лагуну А.Ю. разъяснены.

Приведенные доказательства признаю допустимыми, достоверными, согласующимися друг с другом и являющимися достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Лагуна А.Ю. в совершении вменяемого административного правонарушения.

Утверждение Лагуна А.Ю. о том, что действий, изложенных в протоколе, он не совершал, противоречат материалам дела и даны им с целью уйти от ответственности за совершенное деяние.

Действия Лагуна А.Ю. квалифицирую по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

За совершенное правонарушение Лагун А.Ю. подлежит административному наказанию.

В соответствии с санкцией ч.1 ст.19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении административного наказания учитываю характер совершенного правонарушения, личность виновного, имущественное положение, наличие иждивенца, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, и считаю необходимым назначить Лагуну А.Ю. наказание в виде административного штрафа.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также оснований для освобождения от административной ответственности, не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 29.9, статьями 29.10, 29.11 и 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Признать Лагуна А. Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель – Реквизиты для уплаты штрафа: получатель – УФК по Архангельской области и НАО (УМВД по Архангельской области), ИНН 2901071427, КПП 290101001, расчетный счет 40101810500000010003, л/сч 04241288610, Банк получателя: Отделение Архангельск, БИК 041117001, КБК 18811630020016000140, ОКТМО 11701000, УИН 18880329200294601764.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в канцелярию по уголовным делам и делам об административных правонарушениях Ломоносовского районного суда г.Архангельска по адресу: г.Архангельск, ул. Р.Куликова, дом 15, каб. 113.

В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления данного постановления в законную силу, лицо, не уплатившее штраф, может быть подвергнуто административному наказанию по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде штрафа в сумме, вдвое превышающей размер неуплаченного штрафа, либо административному аресту на срок до 15 суток, либо обязательным работам на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить Лагуну А.Ю., что при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца.

С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев (ст.31.5 КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Л.Э. Пяттоева

Копия верна

Судья Л.Э. Пяттоева