Лагунов Роман Александрович

Дело № 2а-174/2024 (2а-2777/2023;)

УИД 86RS0005-01-2023-002722-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2024 года г. Сургут ХМАО-Югра

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа — Югры в составе: председательствующего судьи Бехтиной Н.Е., при секретаре Гилевской Е.С., с участием истца в лице старшего помощника прокурора Сургутского района Борниковой Натальи Борисовны, процессуальных истцов ФИО3, ФИО4, ФИО5, действующий за себя и по доверенности за ФИО6, представителя заинетерсованного лица ФИО7 – ФИО8, действующая на основании доверенности, представителя административного ответчика в лице Администрации г.п.ФИО9, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора <адрес> заявленных в интересах ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО10, ФИО14, ФИО11, ФИО12, ФИО15 к администрации городского поселения Лянтор о признании незаконным постановления в части установления срока отселения, обязании установить разумный срок отселения аварийного дома, обязании незамедлительного расселения,

УСТАНОВИЛ:

<адрес>, действуя в интересах ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО10, ФИО14, ФИО11, ФИО12, ФИО15 обратился в суд к администрации городского поселения <адрес> с вышеуказанными административным иском требования мотивировал следующим. <адрес> проведена проверка по коллективному обращению жителей <адрес> микрорайона № г.<адрес> о нарушении жилищных прав. Установлено, что постановлением администрации г.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № данный жилой дом признан аварийным со сроком переселения ДД.ММ.ГГГГ. Обследованием, проведенным ООО «Вектор» в ноябре 2020 года, установлены деформации наружных и внутренних стен, перекрытий, просадки полов, перекосы оконных и дверных проемов, выявлены следы систематического замачивания отделочного покрытия стен и перегородок, разрушения (гниение) деревянных брусьев стен, внутренней отделки стен и перегородок, перекос и проседание конструкций пола, гниение деревянного настила пола, коррозия, повреждения и протечки инженерных систем, провисание проводов, потеря эластичности, нарушения изоляции электропроводки. Согласно обследованию техническое состояние конструкций фундамента, стен здания и перегородок, перекрытий и пола, инженерных систем характеризуется как аварийное, лестниц, окон и дверей - как ограниченно работоспособное. До настоящего времени в многоквартирном доме по данному адресу, являющимся аварийным, проживают граждане. Общий физический износ здания составляет 70%. По данным эксперта несущая способность, прочность и устойчивость отдельных конструкций и многоквартирного дома в целом не обеспечены, что представляет угрозу для пребывания людей и сохранности оборудования. Как установлено в ходе проверки, <адрес> микрорайона № в г.<адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Между тем, мероприятия, предусмотренные п. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, администрацией г.<адрес> не выполнены: собственникам жилых помещений в указанном доме не направлены требования о его сносе, мероприятия по расселению аварийного дома не начаты. Таким образом, установленный администрацией г.<адрес> срок отселения граждан из жилого дома до Д...

...Д.ММ.ГГГГ не соответствует техническому состоянию несущих конструкций дома и ставит под угрозу жизнь и здоровье жильцов дома, вынужденных проживать в аварийном жилье, такой срок не отвечает требованиям разумности, является чрезмерно длительным, представляет опасность для здоровья и жизни людей и не позволяет обеспечить права жильцов на благоприятные условия проживания. Расселение аварийных домов на территории г.<адрес> осуществляется в рамках муниципальной программы «Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей, проживающих в аварийном жилищном фонде на территории муниципального образования городское поселение Лянтор на 2022-2025 годы», утвержденной постановлением администрации г.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно условиям данной программы собственники помещений в аварийных домах могут быть переселены в иное жилое помещение по договору мены либо заключить соглашение об определении выкупной цены за жилое помещение. По данным администрации г.<адрес> мероприятия, предусмотренные п. 10 ст. 32 Жилищного Кодекса РФ, муниципалитетом до настоящего времени не выполнены: требование о сносе аварийного дома, уведомление о возможном варианте улучшения жилищных условий заявителю не направлялось. При этом, бездействие администрации г.<адрес> препятствует реализации прав заявителя, жильцов <адрес> микрорайона № на жилище, гарантированное ст. 40 Конституции РФ. На основании изложенного <адрес> с учетом заявления об уточнении исковых требований просил признать незаконным постановление администрации г.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в части установления срока отселения граждан из <адрес> микрорайоне № в г.<адрес> до ДД.ММ.ГГГГ. Обязать администрацию г.<адрес> установить разумный срок отселения аварийного <адрес> микрорайоне № в г.<адрес>, не превышающий шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Обязать администрацию г.<адрес> незамедлительно расселить ФИО4, ФИО13, ФИО14, ФИО5, ФИО11, ФИО12, ФИО6, ФИО3, ФИО15 и членов их семей из квартир №№, 24, 23, 2, 20/1, 7, 2, 18, 30, соответственно, <адрес> микрорайоне № в г.<адрес>.

В судебном заседании представитель процессуального истца старший помощник прокурора <адрес> ФИО2 заявленные требования поддержала.

Административные истцы ФИО3, ФИО4, ФИО5, действующий в своих интересах и интересах административного истца ФИО6 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настояли.

Административные истцы ФИО13, ФИО14, ФИО11, ФИО12 в судебное заседание не явились, извещены о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом, причины неявки не сообщили.

Представитель административного ответчика администрации городского поселения <адрес> ФИО19 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель заинтересованного лица ФИО7 – ФИО8 в судебном заседании считала, что иск подлежит удовлетворению.

Привлеченные судом заинтересованные лица жители <адрес> микрорайоне № в г.<адрес> в судебное заседание не явились, извещены о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом, причины не явки не сообщили.

В силу ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав позицию процессуального административного истца, административных истцов, представителя административного ответчика, представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Конституция Российской Федерации, провозглашая ФИО1 социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, для чего, в частности, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства (статья 7), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1).

В своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации подчеркивал, что провозглашенные в Конституции Российской Федерации цели социальной политики Российской Федерации предопределяют обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности и обеспечении нормальных условий существования (Постановление от 16.12.1997 года № 20-П, Определение от 15.02. 2005 года № 17-О). В свою очередь, человек, если он в силу объективных причин не способен самостоятельно достичь достойного уровня жизни, вправе рассчитывать на получение поддержки со стороны государства и общества.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса РФ установлено, что к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

В силу абзаца второго п. 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года № 47 (далее - Положение), на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 22 постановления от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в силу ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для направления органом, принявшим такое решение к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийным дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса РФ.

Таким образом, конкретные сроки, в которые производится отселение жильцов дома, а собственникам необходимо снести аварийный жилой дом, законом не установлен, однако они должны отвечать требованиям разумности.

Определяя по своему усмотрению продолжительность срока для сноса аварийного жилого дома, органы местного самоуправления должны ориентироваться на следующие критерии: - достаточность и эффективность действий, связанных с временным и постоянным переселением жильцов аварийного дома; – опасность для здоровья и жизни людей при пребывании в аварийном здании; – общая продолжительность осуществления физического сноса объекта капитального строительства.

При установлении соблюдения разумного срока большое значение имеет такой критерий, как опасность для здоровья и жизни людей при пребывании в аварийном здании.

Постановлением администрации г.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № данный жилой дом признан аварийным со сроком переселения ДД.ММ.ГГГГ.

Обследованием, проведенным ООО «Вектор» в ноябре 2020 года, установлены деформации наружных и внутренних стен, перекрытий, просадки полов, перекосы оконных и дверных проемов, выявлены следы систематического замачивания отделочного покрытия стен и перегородок, разрушения (гниение) деревянных брусьев стен, внутренней отделки стен и перегородок, перекос и проседание конструкций пола, гниение деревянного настила пола, коррозия, повреждения и протечки инженерных систем, провисание проводов, потеря эластичности, нарушения изоляции электропроводки.

Согласно обследованию техническое состояние конструкций фундамента, стен здания и перегородок, перекрытий и пола, инженерных систем характеризуется как аварийное, лестниц, окон и дверей - как ограниченно работоспособное. До настоящего времени в многоквартирном доме по данному адресу, являющимся аварийным, проживают граждане. Общий физический износ здания составляет 70%.

На основании данного обследования постановлением администрации г.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № данный жилой дом признан аварийным со сроком переселения ДД.ММ.ГГГГ.

В то же время, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ проведенным ООО «Проектный комплекс «Интеграл» установлено:

-«При проведении экспертизы несущих и ограждающих строительных конструкций объекта (жилого дома), расположенного по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, мкр. 2, <адрес>, были выявлены дефекты и повреждения, оказывающие существенное влияние на техническое состояние отдельных конструкций и здания в целом (см. приложение 2). Наличие указанных дефектов и повреждений конструкций, находящихся в аварийном состоянии, свидетельствует о невозможности дальнейшей безопасной (безаварийной) эксплуатации здания. Оценка категорий технического состояния строительных конструкций здания принята согласно [ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния»: фундамент - аварийное; стеновое ограждение - аварийное; конструкции перекрытий - аварийное; полы - аварийное; кровля - аварийное; оконные и дверные проемы - аварийное; инженерные системы - аварийное. В соответствии с результатами экспертизы технического состояния отдельных строительных конструкций Объекта установлено, что здание имеет деформации фундамента, перекрытий, полов, оконных и дверных проемов и биологические повреждения элементов деревянных конструкций, на основании этого оценивается как аварийное. Несущая способность, прочность и устойчивость здания не обеспечены. Параметры микроклимата жилого дома приняты непригодными для проживания, так как не позволяют обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований, обеспечивающих температуру отапливаемых помещений не менее 21 С, что подтверждено теплотехническим расчетом (приложение 3). С учетом высокой степени имеющегося физического износа здания (75%, см. приложение 4), аварийного состояния несущих и ограждающих конструкций (согласно ведомости дефектов и повреждений, приложение 2), основываясь на [МДС 13-21.2007 «Положение о признании помещения жилым помещением, жилого дома в составе многоквартирного дома непригодным для проживания и помещения аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», при рассмотрении вопроса о пригодности жилого дома для дальнейшего проживания, рекомендуется: признать жилые помещения непригодными для проживания; здание реконструкции не подлежит; признать здание аварийным; Жилой дом, расположенный по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, мкр. 2, <адрес>, подлежит выводу из эксплуатации с последующим демонтажем строительных конструкций. Здание реконструкции не подлежит. Вопрос № Имеется ли угроза жизни и здоровью гражд^ проживающих по адресу: <адрес>, мкр. 2, <адрес>, связи с техническим состоянием дома? Ответ: В результате проведенной экспертизы состояние строительных конструкций и техническое состояние дома в целом оценено как аварийное и сделан вывод, что имеется угроза для жизни и здоровья, проживающих в указанном жилом помещении граждан подробно - см. в 5, 6 Заключения, связанная с обрушением несущих строительных конструкций. Жилой <адрес>, расположенный по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, 2 микрорайон, подлежит немедленному выводу из эксплуатации (сносу), с последующим демонтажем строительных конструкций».

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что установленный администрацией г.<адрес> срок отселения граждан из жилого дома до ДД.ММ.ГГГГ не соответствует техническому состоянию несущих конструкций дома и ставит под угрозу жизнь и здоровье жильцов дома, вынужденных проживать в аварийном жилье, такой срок не отвечает требованиям разумности, является чрезмерно длительным, представляет опасность для здоровья и жизни людей и не позволяет обеспечить права жильцов на благоприятные условия проживания.

Расселение аварийных домов на территории г.<адрес> осуществляется в рамках муниципальной программы «Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей, проживающих в аварийном жилищном фонде на территории муниципального образования городское поселение Лянтор на 2022-2025 годы», утвержденной постановлением администрации г.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно условиям данной программы собственники помещений в аварийных домах могут быть переселены в иное жилое помещение по договору мены либо заключить соглашение об определении выкупной цены за жилое помещение.

По данным администрации г.<адрес> мероприятия, предусмотренные п. 10 ст. 32 Жилищного Кодекса РФ, муниципалитетом до настоящего времени не выполнены: требование о сносе аварийного дома, уведомление о возможном варианте улучшения жилищных условий заявителю не направлялось.

При этом, бездействие администрации г.<адрес> препятствует реализации прав заявителя, жильцов <адрес> микрорайона № на жилище, гарантированное ст. 40 Конституции РФ.

Указанные факты свидетельствуют о незаконном бездействии администрации городского поселения Лянтор, выразившемся в непринятии своевременных мер к расселению административных истцов из аварийного жилья. При этом, незаконное бездействие администрации городского поселения Лянтор препятствует реализации прав заявителя на жилище, гарантированное ст. 40 Конституции Российской Федерации.

Обязанность доказывания обстоятельства, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 ст. 226 КАС РФ, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В данном случае, администрацией городского поселения Лянтор, каких-либо объективных доказательств, вышеуказанных обстоятельств, суду не представлено.

На основании изложенного, административные исковые требования прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО10, ФИО14, ФИО11, ФИО12, ФИО15 к администрации городского поселения <адрес> о признании незаконным постановления в части установления срока отселения, обязании установить разумный срок отселения аварийного дома, обязании незамедлительного расселения, подлежит удовлетворению, поскольку оно основано на законе, обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2 части 9 ст. 226 КАС РФ, подтверждены представленными суду доказательствами.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора <адрес> заявленных в интересах ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО10, ФИО14, ФИО11, ФИО12, ФИО15 к администрации городского поселения Лянтор о признании незаконным постановления в части установления срока отселения, обязании установить разумный срок отселения аварийного дома, обязании незамедлительного расселения - удовлетворить.

Признать незаконным Постановление администрации городского поселения <адрес> ХМАО-Югры ИНН/КПП №, от ДД.ММ.ГГГГ № в части установления срока отселения до ДД.ММ.ГГГГ граждан из <адрес> микрорайоне № в городском поселении Лянтор.

Обязать администрацию городского поселения Лянтор установить разумный срок отселения аварийного <адрес> микрорайоне № в городском поселении Лянтор, не превышающий шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать Администрацию городского поселения <адрес> ХМАО-Югры ИНН/КПП № незамедлительно расселить:

- ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, зарегистрированной по адресу: <адрес> микрорайоне № в городском поселении <адрес> ХМАО-Югры;

- ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, зарегистрированной по адресу: <адрес> микрорайоне № в городском поселении <адрес> ХМАО-Югры;

- ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, зарегистрированного по адресу: <адрес> микрорайоне № в городском поселении <адрес> ХМАО-Югры;

- ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, зарегистрированной по адресу: <адрес> микрорайоне № в городском поселении <адрес> ХМАО-Югры;

- ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, зарегистрированную по адресу: <адрес> микрорайоне № в городском поселении <адрес> ХМАО-Югры;

- ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, зарегистрированной по адресу: <адрес> микрорайоне № в городском поселении <адрес> ХМАО-Югры.

- ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, зарегистрированную по адресу: <адрес> микрорайоне № в городском поселении <адрес> ХМАО-Югры;

- ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, зарегистрированную по адресу: <адрес> микрорайоне № в городском поселении <адрес> ХМАО-Югры;

- ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, зарегистрированной по адресу: <адрес> микрорайоне № в городском поселении <адрес> ХМАО-Югры.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Сургутский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 22 февраля 2024 года.

Председательствующий судья: Н.Е.Бехтина

КОПИЯ ВЕРНА

Дело 1-486 копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

АДРЕС 15 сентября 2016 года

Миасский городской суд АДРЕС в составе председательствующего судьи Руднева С.Е., при секретаре Обуховой К.Е., с участием

государственного обвинителя

помощника прокурора АДРЕС Акулина В.В.,

подсудимого Лагунова ФИО8.,

защитника адвоката Дубиковой О.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Лагунова ФИО9, родившегося ДАТА в селе АДРЕС, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не женатого, не судимого, работающего ИП «ФИО6», продавцом, зарегистрированного в городе АДРЕС, в АДРЕС, проживающего в городе Миассе АДРЕС, в АДРЕС,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33 ч. 1 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

Лагунов ФИО10., не имея права управления транспортным средством, находясь в неустановленном месте, в неустановленное время, имея умысел на пособничество в изготовлении поддельного официального документа, а именно водительского удостоверения на право управления транспортным средством с целью его последующего использования, передал неустановленному лицу (в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство), оказывающему услуги по изготовлению документов, достигнув с ним договоренности об изготовлении поддельного водительского удостоверения на право управления транспортным средством для Лагунова ФИО11 и оплате за данное водительское удостоверение в сумме 3 000 рублей, передал свою фотографию, пообещав, приобрести у неустановленного дознанием лица, поддельное водительское удостоверение. Указанное неустановленное лицо, осуществляя совместным с Лагуновым ФИО12. преступный умысел, в неустановленном месте, в неустановленное время изготовило поддельное водительское удостоверение на право управления транспортным средством НОМЕР НОМЕР категории «В, В1» на имя Лагунова ФИО13, ДАТА г.р. с его фотографией, которое ДАТА в неустановленном месте передало Лагунову ФИО14 с целью дальней...

...шего использования, и за которое последний, уплатил деньги в сумме 3 000 рублей. После чего, Лагунов ФИО15. ДАТА в 21.20 часов, управляя транспортным средством «ВАЗ 2101» государственный регистрационный знак НОМЕР и находясь в районе АДРЕС был остановлен инспектором ДПС Отдельного взвода ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по городу АДРЕС старшим лейтенантом полиции ФИО7, которому он предъявил указанное поддельное водительское удостоверение, выдавая его за подлинный документ, предоставляющий право управления транспортным средством.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемый Лагунов ФИО16. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании, с чем согласился государственный обвинитель. В судебном заседании установлено, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъясненные характер и последствия заявленного ходатайства Лагунов ФИО17. осознает.

Обвинение, с которым согласен Лагунов ФИО18., обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами. Действия Лагунова ФИО19 подлежат квалификации по ч.5 ст. 33 ч. 1 ст. 327 УК РФ как пособничество в изготовлении поддельного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования.

При назначении наказания подсудимому Лагунову ФИО20. суд учитывает, что им совершено оконченное умышленное преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести против порядка управления.

Отягчающих наказание обстоятельств нет. Смягчающими обстоятельствами суд считает признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, явку с повинной, в качестве которой расценивается его объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие заболевания.

По месту жительства и работы Лагунов ФИО21. характеризуется положительно, занят трудом, на учете у нарколога не состоит.

Совокупность этих обстоятельств свидетельствует о возможности назначения Лагунову ФИО22. наказания в виде ограничения свободы, срок которого и устанавливаемые ограничения суд определяет с учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимого.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ЛАГУНОВА ФИО23, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33 ч. 1 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на восемь месяцев.

Установить осужденному следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания в период с 23 часов до 06 часов следующих суток за исключением нахождения в это время по месту законного трудоустройства в связи с выполнением трудовой функции; не выезжать за пределы территории Миасского городского округа АДРЕС; не посещать места проведения массовых развлекательных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Обязать Лагунова ФИО24. являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, дважды в месяц для регистрации.

Меру пресечения Лагунову ФИО25. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: бланк водительского удостоверения серийным номером НОМЕР, хранящиеся при уголовном деле (л.д. 23, 24) – оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья подпись

№ 1-98/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ивантеевка

Московской области 25 июля 2017 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Егоровой Н.Л.,

с участием прокурора Барковой Е.Ю.,

обвиняемых Жилина Н.А., Лагунова Р.А., Зайц А.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитников – адвокатов Полухина С.Ю., Киселева В.А., Котовой Л.В.,

при секретаре Макаровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Жилина Н.А., <данные изъяты>, не судимого;

Лагунова Р.А., <данные изъяты>, ранее не судимого;

Зайц А.А., <данные изъяты>

- обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Жилин Н.А., Лагунов Р.А. и Зайц А.А. совершили разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

Жилин Н.А., Лагунов Р.А. и Зайц А.А. 28 декабря 2016 года около 21 часа, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около <адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков с ранее незнакомым им Кириловым В.С., договорились между собой о совершении разбойного нападения на Потерпевший №1 и хищении его имущества. В осуществление своего преступного умысла Жилин Н.А., Лагунов Р.А. и Зайц А.А. подвергли Потерпевший №1 избиению, нанося ему удары руками и ногами по различным частям тела, в том числе и по голове. Убедившись, что воля Потерпевший №1 к сопротивлению сломлена, раздели его и похитили принадлежащее ему имущество: мужскую сумку стоимостью 1200 рублей, ботинки стоимостью 2000 рублей, кожаную куртку стоимостью 4000 рублей, джинсы стоимостью 1000 рублей, футболку стоимостью 600 рублей, пару носков стоимостью 100 рублей, кольцо-печатку из се...

...ребра стоимостью 2150 рублей, цепочку из серебра стоимостью 1100 рублей, крестик из серебра стоимостью 350 рублей, мобильный телефон «Samsung» стоимостью 1150 рублей, а также цепочку с ключами и две кредитные карты, а всего на общую сумму 13650 рублей, однако распорядиться похищенным не смогли, т.к. были задержаны сразу на месте преступления.

После консультации с защитниками обвиняемыми Жилиным Н.А., Лагуновым Р.А. и Зайц А.А. было добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, поскольку они согласны с предъявленным обвинением, осознают характер и последствия заявленного ходатайства.

Учитывая, что наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимые согласны с предъявленным им обвинением, сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства им разъяснены, ходатайство ими заявлено добровольно после консультации с защитниками, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против применения данной процедуры, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимых Жилина Н.А., Лагунова Р.А. и Зайц А.А. суд квалифицирует по ч.2 ст.162 УК РФ как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные о личности каждого из них, их характеристики по месту жительства, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание. Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает, что Жилин Н.А., Лагунов Р.А. и Зайц А.А. совершили преступление впервые, в содеянном чистосердечно раскаялись, принесли свои извинения потерпевшему, материальный ущерб потерпевшему полностью возмещен, Жилин имеет на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Суд также учитывает мнение потерпевшего Потерпевший №1, который в судебном заседании пояснил, что принимает извинения подсудимых, и просил не наказывать их строго.

С учетом всех этих данных и обстоятельств совершенного преступления суд считает необходимым назначить всем троим подсудимым наказание в виде лишения свободы и не находит достаточных оснований для применения в отношении них ст.73 УК РФ об условном осуждении, поскольку суд считает, что их исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы невозможно.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории этого преступления на менее тяжкую.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Жилина Н.А., Лагунова Р.А. и Зайц А.А. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, и назначить каждому из них наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года ШЕСТЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Меру пресечения Жилину Н.А., Лагунову Р.А. и Зайц А.А. оставить прежнюю – содержание под стражей. Срок отбывания наказания исчислять с 25 июля 2017 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 30 декабря 2016 года по 24 июля 2017 года включительно – каждому.

Вещественные доказательства: медицинские карты и компакт-диск, хранящиеся в камере хранения СУ МУ МВД России «Пушкинское» - возвратить по принадлежности; имущество потеревшего – возвратить в распоряжение потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: Н.Л.Егорова