Лагунов Виктор Васильевич

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бабкиной Н.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО1, третьего лица ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о выселении из жилого помещения – <адрес> в <адрес>. В обоснование иска указал, что является собственником спорного жилого помещения, проживает и зарегистрирован по данному адресу вместе со своей дочерью ФИО8 и внуками ФИО4, ФИО5, ФИО6. Кроме них по спорному адресу с 2011 г. был зарегистрирован в качестве члена семьи и проживал бывший муж его дочери – ФИО2 В связи с тем, что брак между ФИО2 и ФИО8 был расторгнут в 2015 году, обратился с иском о выселении ответчика из спорного жилья, так как в настоящее время тот не является членом семьи собственника и не ведет с ним общее хозяйство. Впоследствии истец уточнил исковые требования в связи с тем, что ФИО2 добровольно выехал из дома, но с регистрационного учета не снят, просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, поскольку его регистрация по спорному адресу препятствует осуществлению им в полной мере права владения, пользования и распоряжения вышеуказанным жилым помещением.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, в обоснование которых привел доводы, аналогичные изложенным в иске, суду указал, что ответчик в настоящее время с ними не проживает, намер...

...ений вселиться в спорное жилое помещение не изъявляет.

Третье лицо ФИО8 в судебном заседании просила иск удовлетворить, указала, что отношения с бывшим мужем прекращены, членом из семьи он не является

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о времени и месту судебного слушания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо об отложении дела своевременно не ходатайствовал.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

Заслушав истца, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу об обоснованности иска по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения – жилого дома, общей площадью 57,3 кв. м., расположенной по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Указанные документы у суда сомнений не вызывают и никем не оспорены.

Как следует из пояснений истца, третьего лица и не оспаривается ответчиком, в настоящее время в доме по адресу: <адрес>, зарегистрированы: ФИО1 – собственник, ФИО8 – дочь собственника, ФИО2 – зять собственника, несовершеннолетние ФИО4, ФИО5, ФИО6 – внуки собственника.

Брак между ФИО8 и ФИО2 прекращен ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения мирового судьи судебного участка №<адрес>, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ № ****** № ******.

Из пояснений истца ФИО1 следует, что его бывший зять не проживает в спорном жилье уже около месяца, членом его семьи не является, вещей своих в принадлежащем ему доме не хранит, коммунальных платежей не оплачивает, однако с регистрационного учета сниматься не желает. Указанные обстоятельства ограничивают право собственности истца на спорную квартиру.

Пояснения истца подтверждаются также показаниями третьего лица ФИО8, которая суду пояснила, что ответчик является ее бывшим мужем, был вселен и зарегистрирован в спорном жилом помещении с согласия собственника, как член их семьи. После расторжения брака выехал в гостиницу, вещей своих в доме не хранит, не изъявляет желания проживать в спорной квартире.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ, ст. 209 Гражданского Кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 288 Гражданского Кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч.4 ст.31 Жилищного Кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и не оспаривается сторонами, в настоящее время стороны семейных отношений не поддерживают, не имеют общего бюджета, совместно одной семьей не проживают, между ними отсутствуют тесные семейные связи.

В силу ст. 304 Гражданского Кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Действия ответчика, который не снимается с регистрационного учета в квартире, в которой он не проживает, нарушают права истца, как собственника жилого помещения.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, доказательств обратному не представлено, в семейных отношениях с собственником жилого помещения не состоит, суду не представлено сведений о заключении сторонами договора найма, договора безвозмездного пользования жилым помещением, а также иных предусмотренных законом сделок в отношении спорного жилого помещения.

Доказательств наличия иных оснований для сохранения права пользования жилым помещением в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил.

На основании изложенного, суд полагает необходимым признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – домом, расположенном по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, суд

Решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, - удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Екатеринбург, <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: Екатеринбург, <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.А. Бабкина

Дело № 2-222/2013 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2013 года с.Калга

Калганский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Давыдовой О.А.,

при секретаре Арзамазовой Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Калга гражданское дело по иску администрации сельского поселения «Шивиинское» муниципального района «Калганский район» к Лагунову В.В. о признании права муниципальной собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № размером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>,

установил:

Администрация сельского поселения «Шивиинское» муниципального района «Калганский район» обратилась в суд с указанным иском к Лагунову В.В., указывая на то, что постановлением № 127 от 03.04.1995 года был утвержден список лиц, наделяемых долями по реорганизуемому хозяйству, всего 274 человека, с определением размера доли каждого собственника 23га., что соответствует 179га.баллогектарам,мотивируя следующим.

В соответствии со ст.12.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» руководителем администрации сельского поселения «Шивиинское» был составлен список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными. Данный список был опубликован в районной газете «Родная земля» от 28.06.2012 года № 51-52, от 05.07.2012 года № 53-54, размещен на официальном сайте администрации сельского поселения «Шивиинское» в сети «Интернет», информационных щитах администрации сельс...

...кого поселения «Шивиинское» от 05.07.2012 года.

С момента публикации 05.07.2012 года до 12.10.2012 года принимались в письменной форме возражения лиц, считающих, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей (такие возражения также заявлялись на общем собрании участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № (далее по тексту общее собрание), которое состоялось 14.11.2012 года. Письменных возражений от лиц включенных в список невостребованных долей не поступило. Указанное общее собрание от 14.11.2012 года не состоялось по причине отсутствия кворума. По истечении четырех месяцев со дня публикации невостребованных земельных долей администрация сельского поселения «Шивиинское» постановлением от 15.11.2012 года № 17 «Об утверждении Списка невостребованных долей» утвердила указанный список.

Просит суд признать право муниципальной собственности за администрацией сельского поселения «Шивиинское» на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № (земельные доли) размером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>.

Представитель истца - руководитель администрации сельского поселения «Шивиинское» муниципального района «Калганский район» Тишин Н.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще.

Ответчик Лагунов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежаще. Ответчик направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав на признание исковых требований.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Лагунов В.В. является собственником земельной доли, входящей в земельный участок кадастровый номер №, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю, выпиской из государственного кадастра недвижимости от 21.11.2012г.

Согласно Федерального закона от 24.07.2002г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (в редакции Федерального закона от 29.12.2010г. № 435-ФЗ) (далее – Закон) орган местного самоуправления по месту нахождения земельного участка формирует список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, и (или) земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными (пункт 3 статьи 12.1 Закона).

Указанный список опубликовывается органом местного самоуправления в средствах массовой информации, при наличии официального сайта размещается и в сети «Интернет», а также на информационных щитах не менее чем за три месяца до созыва общего собрания (пункт 4 статьи 12.1 Закона).

Список невостребованных земельных долей представляется на утверждение общего собрания участников долевой собственности (пункт 5 статьи 12.1 Закона).

Впоследствии орган местного самоуправления опубликовывает в средствах массовой информации, а также размещает на информационных щитах не менее чем за 40 дней до дня проведения собрания сообщение о его проведении с указанием повестки дня (пункт 2 и 3 статьи 14.1 Закона).

С даты утверждения списка общим собранием земельные доли признаются невостребованными, если общим собранием в течение 4 месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, то орган местного самоуправления вправе утвердить такой список самостоятельно (пункт 7 статьи 12.1 Закона).

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном порядке невостребованными (пункт 8 статьи 12.1 Закона).

Таким образом, для признания в судебном порядке права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли необходимо, чтобы они были признаны таковыми с соблюдением установленного законом порядка.

Статья 55 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов.

Из ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что процедура признания земельных долей невостребованными была начата администрацией сельского поселения «Шивиинское» муниципального района «Калганский район» в соответствии с п.4 ст.12.1 Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»: а именно, список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными был опубликован в районной газете «Родная земля» от 28.06.2012 года № 51-52 и продолжение 05.07.2012 года № 53-54, размещен на официальном сайте администрации сельского поселения «Шивиинское» в сети «Интернет» 25.06.2012г., а также на информационных щитах администрации сельского поселения «Шивиинское» 05.07.2012г.

Собрание участников долевой собственности, которое было назначено на 14 ноября 2012 года, не состоялось, по причине отсутствия кворума участников.

Согласно изложенному общее собрание участников долевой собственности, было назначено за пределами срока, установленного ч.7 ст.12.1 Федерального закона от 24.07.2002г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (в редакции Федерального закона от 29.12.2010г. № 435-ФЗ), то есть по истечении четырех месяцев со дня опубликования списка лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными.

Также в нарушение требований ч.2 ст.14.1 Федерального закона от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (в редакции Федерального закона от 29.12.2010г. № 435-ФЗ) органом местного самоуправления не представлено суду доказательств извещения участников долевой собственности, по месту расположения земельного участка, о проведении общего собрания посредством опубликования соответствующего сообщения в средствах массовой информации, определенного субъектом Российской Федерации, и размещения такого сообщения на официальном сайте соответствующего органа местного самоуправления в сети «Интернет» не позднее чем за сорок дней до дня проведения общего собрания.

В соответствии со ст.10 Закона Забайкальского края от 18.12.2009 № 303-ЗЗК «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Забайкальского края» сообщения, опубликования которых предусмотрено Федеральным законом, публикуются в газете «Забайкальский рабочий» или районных газетах, являющихся источником официального опубликования нормативных правовых актов органов муниципальных образований по месту нахождения земельного участка.

Суд принимает во внимание, что извещение о созыве общего собрания в средствах массовой информации, а именно в газете «Родная земля» не публиковалось, в сети «Интернет» не размещалось.

В обоснование заявленной истцом позиции о проведении Общего собрания собственников земельных долей суду представлено Объявление о извещении участников долевой собственности, по месту расположения земельного участка, о проведении общего собрания, однако данное объявление в нарушение п.4 ч.3 ст.14.1 Федерального закона от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (в редакции Федерального закона от 29.12.2010г. № 435-ФЗ) не содержит адрес места ознакомления с документами по вопросам, вынесенным на обсуждение общего собрания, и сроки такого ознакомления, кроме того, истцом не представлено суду достоверных доказательств размещения на территории поселения данного объявления о проведении собрания, в установленный срок, то есть за 40 дней, до его проведения.

Суд критически оценивает представленные доказательства проведения процедуры созыва Общего собрания собственников земельных долей, по рассмотрению вопроса утверждения списков невостребованных земельных долей.

Проанализировав представленные доказательства в совокупности, дав им оценку, суд приходит к выводу о том, что органом местного самоуправления не доказано соблюдение установленной законом процедуры признания долей невостребованными, в связи с чем, основания для признания права муниципальной собственности на земельную долю отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований администрации сельского поселения «Шивиинское» муниципального района «Калганский район» к Лагунову В.В. о признании права муниципальной собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № размером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Калганский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья – подпись

Копия верна: Судья Калганского районного суда О.А.Давыдова