Лагунова Елена Алексеевна

Дело № 2-4902/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2018 года

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Лоншаковой Т.В.

при секретаре судебного заседания Савченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Лагуновой Елене Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице представителя по доверенности Красноштановой Е.С. обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя следующим.

12 октября 2015 года между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Лагуновой Е.А. был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 243 000 рублей сроком до 12 октября 2020 года с взиманием процентов за пользование кредитом 23 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчиком свои обязательства исполняются ненадлежащим образом с нарушением сроков внесения и размера ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 08 августа 2018 года составил 236 179,46 руб., из которых 186 886,43 руб. – просроченный основной долг, 41 775,37 руб. – просроченные проценты, 3 179,63 руб. – проценты за просроченный основной долг; 2 174,23 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 2 163,80 руб. - неустойка за просроченные проценты. Истец просил суд досрочно взыскать с ответчика задолженность по кредитному договор...

...у в размере 236 179,46 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 561,79 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, представитель по доверенности Красноштанова Е.С. ходатайствовала о рассмотрение дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик Лагунова Е.А. в судебное заседание не явилась, судебная корреспонденция, направленная в ее адрес, вернулась в суд за истечением срока хранения. Поскольку ответчик не обеспечила получение почтовой корреспонденции, соответственно, на ней лежит риск возникновения неблагоприятных последствий, связанных с неполучением документов. Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ и п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Суд в соответствии с положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Как следует из части 9 названной статьи, индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12 октября 2015 года между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Лагуновой Е.А. был кредитный договор №, согласно условиям которого банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере 243 000 рублей сроком на 60 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом 23 % годовых.

Пунктом 6 индивидуальных условий кредитования установлен срок и порядок погашения кредита и процентов: ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых согласно графику платежей составил 6 850,28 руб. в месяц.

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитования предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Как следует из материалов дела и ответчиком не оспаривалось, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Ответчиком в свою очередь принятые обязательства надлежащим образом не исполнены, допущены нарушения по срокам внесения и размерам ежемесячного платежа в счет погашения кредита, что послужило основанием для обращения истца в суд.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не втекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт получения денежных средств – кредита подтверждается материалами настоящего дела и ответчиком не оспорен, также как и факт нарушения условий кредитного договора.

Из материалов дела следует, что 28 мая 2018 года в отношении ответчика мировым судьей судебного участка № 1 Центрального судебного районного г.Читы вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по названному выше кредитному договору, который по заявлению Лагуновой Е.А. 6 июля 2018 года был отменен, при этом задолженность по кредитному договору на дату рассмотрении настоящего дела не погашена, что также не оспаривалось ответчиком.

Из расчета задолженности, представленного истцом, и не оспоренного ответчиком, выписки по счету следует, что задолженность Лагуновой Е.А. по кредитному договору по состоянию на 8 августа 2018 года составила 236 179,46 руб., из которых: 186 886,43 руб. – просроченный основной долг, 41 775,37 руб. – просроченные проценты, 3 179,63 руб. – проценты за просроченный основной долг; 2 174,23 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 2 163,80 руб. - неустойка за просроченные проценты.

Принимая во внимание, что представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательства погашения образовавшейся задолженности не представлены, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению. Названная задолженность подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2 226,38 руб., расходы истца, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины, надлежит взыскать ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с Лагуновой Елены Алексеевны в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 12 октября 2015 года в размере 236 179,46 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 561,79 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через суд вынесший решение.

Решение суда в окончательной форме принято 2 октября 2018 года.

Судья Т.В. Лоншакова

Дело № 2-4903/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2018 года

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Лоншаковой Т.В.

при секретаре судебного заседания Савченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Лагуновой Елене Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице представителя по доверенности Красноштановой Е.С. обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя следующим.

17 октября 2014 года между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Лагуновой Е.А. был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 327 000 рублей сроком до 17 октября 2019 года с взиманием процентов за пользование кредитом 20,50 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчиком свои обязательства исполняются ненадлежащим образом с нарушением сроков внесения и размера ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 8 августа 2018 года составил 227 623,35 руб., из которых 188 037,21 руб. – просроченный основной долг, 32 041,16 руб. – просроченные проценты, 2 323,42 руб. – проценты за просроченный основной долг; 3 524,30 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 1 697,26 руб. - неустойка за просроченные проценты.

Истец просил суд досрочно взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору...

... в размере 227 623,35 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 476,23 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, представитель по доверенности Красноштанова Е.С. ходатайствовала о рассмотрение дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик Лагунова Е.А. в судебное заседание не явилась, судебная корреспонденция, направленная в ее адрес, вернулась в суд за истечением срока хранения. Поскольку ответчик не обеспечила получение почтовой корреспонденции, соответственно, на ней лежит риск возникновения неблагоприятных последствий, связанных с неполучением документов. Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ и п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Суд в соответствии с положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Как следует из части 9 названной статьи, индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17 октября 2014 года между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Лагуновой Е.А. был заключен договор потребительского кредита № 737665, согласно условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 327 000 рублей сроком на 60 месяцев со взиманием процентов за пользование кредитом 20,50 % годовых.

Пунктом 6 индивидуальных условий кредитования установлен срок и порядок погашения кредита и процентов: ежемесячными аннуитетными платежами в размере 8 754,72 руб.

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитования предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Как следует из материалов дела и ответчиком не оспаривалось, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Ответчиком в свою очередь принятые обязательства надлежащим образом не исполнены, допущены нарушения по срокам внесения и размерам ежемесячного платежа в счет погашения кредита, что послужило основанием для обращения истца в суд.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не втекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт получения денежных средств – кредита подтверждается материалами настоящего дела и ответчиком не оспорен, также как и факт нарушения условий кредитного договора.

Из материалов дела следует, что 28 мая 2018 года в отношении ответчика мировым судьей судебного участка № 1 Центрального судебного районного г.Читы вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по названному выше кредитному договору, который по заявлению Лагуновой Е.А. 6 июля 2018 года был отменен, при этом задолженность по кредитному договору на дату рассмотрении настоящего дела не погашена, что также не оспаривалось ответчиком.

Из расчета задолженности, представленного истцом, и не оспоренного ответчиком, выписки по счету следует, что задолженность Лагуновой Е.А. по кредитному договору по состоянию на 8 августа 2018 г. составила 227 623,35 руб., из которых 188 037,21 руб. – просроченный основной долг, 32 041,16 руб. – просроченные проценты, 2 323,42 руб. – проценты за просроченный основной долг; 3 524,30 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 1 697,26 руб. - неустойка за просроченные проценты.

Принимая во внимание, что представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательства погашения образовавшейся задолженности не представлены, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению. Названная задолженность подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 5 476,23 руб., расходы истца, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины, надлежит взыскать ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с Лагуновой Елены Алексеевны в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 737665 от 12 октября 2014 года в размере 227 623,35 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 476,23 рубля.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через суд вынесший решение.

Решение суда в окончательной форме принято 2 октября 2018 года.

Судья Т.В. Лоншакова

Дело № 2-5713/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2018 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Аксаненко Р.Т.,

при секретаре Скубиёвой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Лагуновой Е.А. о взыскании задолженности по кредитной карте

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что на основании поступившего в ОАО «Сбербанк России» заявления от ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил кредитную карту VISA CIassik № с лимитом <данные изъяты> руб. с условием оплаты процентов за пользование деньгами в размере 19,00 % годовых с условием ежемесячного погашения в сумме не менее 5% от задолженности.

В соответствии с положениями ст.ст. 432, 437, 438 ГК РФ указанное заявление является акцептом оферты, и на указанные правоотношения распространяться все правила гражданского законодательства о договоре. Все существенные условия договора содержатся в Условиях использования международных карт Сбербанка России. Указанные условия опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк. Условия о стоимости предоставления услуг в рамках данного договора содержатся в Информации о полной стоимости, а также опубликованы в сети Интернет не официальном сайте ПАО Сбербанк. Подпись ответчика в заявлении свидетельствует об его ознакомлении с данными условиями и тарифами.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов Кредитор вправе требовать от Заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором. Обязательства по кредитному до...

...говору заёмщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил <данные изъяты> руб..

Истец просит суд взыскать с ответчика по кредитной карте сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб..

В судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела. ПАО Сбербанк просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована новая редакция устава Банка, содержащая новое наименование банка и о получении ДД.ММ.ГГГГ в Банке России зарегистрированного устава банка и новых лицензий на осуществление банковской деятельности. Полное фирменное наименование-публичное акционерное общество «Сбербанк России»; сокращенное фирменное наименование –ПАО Сбербанк. Основные идентификационные признаки юридического лица остаются прежними. Таким образом, изменение типа акционерного общества путем преобразования ОАО «Сбербанк России» в ПАО Сбербанк не произошла реорганизация юридического лица, следовательно, не возникло нового юридического лица.

Как усматривается из материалов дела, между ответчиком и банком заключен кредитный договор с использованием кредитной карты, в рамках которого открыт банковский счет (смешанный договор).

Исходя из условий такого договора исполнение заемщиком обязательств по нему осуществляется путем размещения на банковском счете денежных средств и их дальнейшего списания банком в счет погашения задолженности.

В п. 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

По смыслу п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 809 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу то же количество денег или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт получения ответчиком денежных средств на основании заключенного договора подтверждается материалами настоящего дела и ответчиком не оспаривается, также как и факт нарушения условий договора о порядке погашения кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При заключении кредитного договора стороны установили право истца в случае нарушения ответчиком обязательств по договору, потребовать досрочного погашения задолженности всей суммы кредита с начисленными процентами и неустойкой.

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина уплаченная истцом при обращении в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Лагуновой Е.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитной карте VISA CIassik № в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать – <данные изъяты> руб..

Лагунова Е.А. в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения вправе подать в Центральный районный суд <адрес> заявление о его отмене.

Решение может быть обжаловано сторонами в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд города Читы: истцом в течение месяца со дня оглашения, а ответчиком – в тот же срок по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения.

Судья Аксаненко Р.Т.

У.д. № 500096 (1- 762/2011)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Абакан 17 октября 2011 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Прилепова Д.Е.

при секретаре Решетневой Л.В.

с участием:

государственного обвинителя- помощника прокурора г. Абакана Лысых Н.Н.,

подсудимой Лагуновой Е.А.,

защитника- адвоката Чешуева С.В., представившего удостоверение адвоката и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Лагуновой Е.А., (персональные данные скрыты)

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

Лагунова Е.А. совершила содержание притона для употребления наркотических средств. Данное преступление совершено подсудимой в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ у Лагуновой Е.А., которая является потребителем наркотических средств, возник преступный умысел на содержание притона для потребления наркотических средств.

Осуществляя свои преступные намерения Лагунова Е.А., проживая без регистрации по адресу: <адрес>, использовала территорию участка вышеуказанного дома, в котором проживала, для незаконного изготовления и употребления наркотических средств, а так же дом для употребления наркотических средств путем приискания и приспособления необходимых средств и предметов, предназначенных для незаконного изготовления и употребления наркотических средств, а именно: электроплиты, емкостей для незаконного изготовления наркотических средств, шприцов для инъекций, ватных тампонов, раствора аммиачной воды, органичес...

...кого растворителя, семян пищевого мака.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на содержание притона для потребления наркотических средств Лагунова Е.А. неоднократно, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ предоставляла ограду дома, расположенную по адресу <адрес> А.А.М. для незаконного изготовления наркотических средств и дом, расположенный по вышеуказанному адресу для употребления наркотических средств из дружеских отношений. При этом из приобретенного последним сырья, а именно: семян пищевого мака и органического растворителя и других ингредиентов, имеющихся в свободной продаже, А.А.М. находясь в ограде дома по вышеуказанному адресу, незаконно изготавливал наркотическое средство и впоследствии употреблял его в доме по вышеуказанному адресу. Кроме того, Лагунова Е.А., неоднократно, в период со ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ предоставляла ограду дома расположенную по адресу: <адрес>, для незаконного изготовления и употребления наркотических средств своим знакомым: С.Т.Н., К.А.В., с целью получения наркотического средства. При этом из приобретенного последними сырья, а именно: семян пищевого мака и органического растворителя и других ингредиентов, имеющихся в свободной продаже, находясь по вышеуказанному адресу Лагунова Е.А. совместно с С.Т.Н. и К.А.В. незаконно изготавливали наркотическое средство- ацетилированный опий, которое в последующем Лагунова Е.А. совместно с С.Т.Н. и К.А.В. употребляли в ограде дома по вышеуказанному адресу.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут, Лагунова Е.А., имея преступный умысел, направленный на содержание притона для потребления наркотических средств, предоставила А.А.М. ограду дома по вышеуказанному адресу для незаконного изготовления наркотических средств и дом для употребления наркотических средств. Из приобретенных последним семян мака и органического растворителя и других ингредиентов, необходимых для незаконного изготовления наркотических средств имеющихся в свободной продаже А.А.М. находясь в ограде дома, расположенного по адресу: <адрес>, А.А.М. . незаконно изготовил наркотическое средство- ацетилированный опий, которое непосредственно после изготовления употребил лично ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут, находясь в доме по вышеуказанному адресу, путем введения внутривенной инъекции.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, Лагунова Е.А., имея преступный умысел, направленный на содержание притона для потребления наркотических средств, предоставила А.А.М. ограду дома по вышеуказанному адресу для незаконного изготовления наркотических средств и дом для потребления наркотических средств. Из приобретенных последним семян мака и органического растворителя и других ингредиентов, необходимых для незаконного изготовления наркотических средств имеющихся в свободной продаже А.А.М. находясь во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>, незаконно изготовил наркотическое средство- ацетилированный опий, которое непосредственно после изготовления употребил лично ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, находясь в доме по вышеуказанному адресу, путем введения внутривенной инъекции.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, Лагунова Е.А., имея преступный умысел, направленный на содержание притона для потребления наркотических средств, предоставила А.А.М. ограду дома по вышеуказанному адресу для незаконного изготовления наркотических средств и дом для употребления наркотических средств. Из приобретенных последним семян мака и органического растворителя и других ингредиентов, необходимых для незаконного изготовления наркотических средств имеющихся в свободной продаже А.А.М. находясь в ограде дома, расположенного по адресу: <адрес>, незаконно изготовил наркотическое средство- ацетилированный опий, которое непосредственно после изготовления употребил лично ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов, находясь в доме по вышеуказанному адресу, путем введения внутривенной инъекции.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, Лагунова Е.А., имея преступный умысел, направленный на содержание притона для потребления наркотических средств, предоставила А.А.М. ограду дома по вышеуказанному адресу для незаконного изготовления наркотических средств и дом для употребления наркотических средств. Из приобретенных последним семян мака и органического растворителя и других ингредиентов, необходимых для незаконного изготовления наркотических средств имеющихся в свободной продаже А.А.М. находясь в ограде дома, расположенного по адресу: <адрес>, незаконно изготовил наркотическое средство- ацетилированный опий, которое непосредственно после изготовления употребил лично ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов, находясь в доме по вышеуказанному адресу, путем введения внутривенной инъекции.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов, Лагунова Е.А., имея преступный умысел, направленный на содержание притона для потребления наркотических средств, предоставила ограду дома А.А.М. по вышеуказанному адресу для незаконного изготовления наркотических средств и дом для употребления наркотических средств. Из приобретенных последним семян мака и органического растворителя и других ингредиентов, необходимых для незаконного изготовления наркотических средств имеющихся в свободной продаже А.А.М. находясь в ограде дома, расположенного по адресу: <адрес>, незаконно изготовил наркотическое средство- ацетилированный опий, которое непосредственно после изготовления употребил лично ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, находясь в доме по вышеуказанному адресу, путем введения внутривенной инъекции.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, Лагунова Е.А., имея преступный умысел, направленный на содержание притона для потребления наркотических средств, предоставила ограду дома по вышеуказанному адресу С.Т.Н. для незаконного изготовления и употребления наркотических средств. Из приобретенных последней семян мака и органического растворителя и других ингредиентов, необходимых для незаконного изготовления наркотических средств имеющихся в свободной продаже Лагунова Е.А. совместно с С.Т.Н. находясь в ограде дома, расположенного по адресу: <адрес>, незаконно изготовили наркотическое средство- ацетилированный опий, которое непосредственно после изготовления употребили ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов, находясь в ограде дома по вышеуказанному адресу, путем введений внутривенных инъекций.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, Лагунова Е.А., имея преступный умысел, направленный на содержание притона для потребления наркотических средств, предоставила ограду дома по вышеуказанному адресу С.Т.Н. и К.А.В. для незаконного изготовления и употребления наркотических средств. Из приобретенных С.Т.Н. семян мака и органического растворителя и других ингредиентов, необходимых для незаконного изготовления наркотических средств имеющихся в свободной продаже лагунова Е.А. совместно с С.Т.Н. и К.А.В. находясь в ограде дома, расположенного по адресу: <адрес>, незаконно изготовили наркотическое средство- ацетилированный опий, которое непосредственно после изготовления употребили ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, находясь в ограде дома по вышеуказанному адресу, путем введений внутривенных инъекций.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов, Лагунова Е.А., имея преступный умысел, направленный на содержание притона для потребления наркотических средств, предоставила ограду дома по вышеуказанному адресу С.Т.Н. для незаконного изготовления и употребления наркотических средств. Из приобретенных С.Т.Н. семян мака и органического растворителя и других ингредиентов, необходимых для незаконного изготовления наркотических средств имеющихся в свободной продаже Лагунова Е.А. совместно с С.Т.Н. находясь в ограде дома, расположенного по адресу: <адрес>, приступили к изготовлению наркотического средства, но не смогли довести свои действия до конца, т.к были задержаны сотрудниками УФСКН России по РХ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 56 минут до 17 часов 24 минут сотрудниками УФСКН России по РХ, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование жилого помещения», по месту проживания Лагуновой Е.А. по адресу: <адрес>, были обнаружены и изъяты: металлическая тарелка белого цвета, бутылка из прозрачного бесцветного полимерного материла вместимостью 0,2 л с этикеткой «Уксусная кислота 70%» с жидкостью, три пустых флакона вместимостью по 50мл с этикетками «Аммиак», пустая стеклянная бутылка с этикеткой «Растворитель-646», стеклянная бутылка вместимостью 0,5 л. с этикеткой «Растворитель-646» с жидкостью, два пакета с семенами мака, пустая бутылка с этикеткой «Растворитель-646», два шприц, с использованием которых Лагунова Е.А. и другие наркозависимые лица изготавливали и употребляли наркотическое средство- ацетилированный опий.

Тем самым, Лагунова Е.А. проживающая по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, содержала притон для потребления наркотических средств.

После окончания дознания и в судебном заседании подсудимая Лагунова Е.А. полностью согласилась с предъявленным ей обвинением и совместно с защитником заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник- адвокат Чешуев С.В. поддерживает ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства заявленного подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства. Предъявленное подсудимой обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном акте.

Санкция ч. 1 ст. 232 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до четырех лет.

Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу о том, что предъявленное Лагуновой Е.А. обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте, а также отношением подсудимой к предъявленному ей обвинению, позицией ее защитника и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

Действия подсудимой Лагуновой Е.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 232 УК РФ-содержание притона для употребления наркотических средств.

Определяя вид и меру наказания Лагуновой Е.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, влияние наказания на исправление осужденной и на условия ее жизни и ее семьи, состояние ее здоровья, данные о личности Лагуновой Е.А. (персональные данные скрыты)

Обстоятельствами, смягчающими наказание Лагуновой Е.А., в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления, наличие на иждивении 2 малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Лагуновой Е.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд учитывает наличие смягчающих обстоятельств, однако с учетом степени общественной опасности и тяжести совершенного преступления, а так же данных о личности подсудимой, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, относящегося к категории средней тяжести, отнесенного к преступлениям против здоровья населения и общественной нравственности, наличия совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, личности виновной, условий ее жизни и ее семьи, влияния наказания на исправление осужденной, состояние здоровья подсудимой, а так же состояние здоровья её родных и близких, суд находит возможным исправление Лагуновой Е.А. без изоляции от общества и назначения ей наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой Лагуновой Е.А. суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Именно указанное наказание по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает, что в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с рассмотрением данного уголовного дела в порядке особого судопроизводства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием адвокатов при расследовании и рассмотрении уголовного дела, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.302- 304, 308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Лагунову Е.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание Лагуновой Е.А. в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком на 1 (ОДИН)год 6 (ШЕСТЬ) месяцев, возложив на неё обязанности:

- встать на учет и регулярно (ежемесячно) являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- без уведомления уголовно- исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства;

- не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения;

- в течении одного месяца после вступления приговора в законную силу получить консультацию у нарколога, относительно склонности к употреблению наркотических средств, в случае необходимости пройти курс лечения, о чем незамедлительно представить сведения в уголовно- исполнительную инспекцию.

Избранную в отношении Лагуновой Е.А. меру процессуального принуждения - обязательство о явке, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

Председательствующий: Д.Е. Прилепов