Лагутин Евгений Петрович

№ №/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тобольск 14 марта 2019 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Логиновой М.В.,

при секретаре Носковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Сириус-Трейд» на определение мирового судьи судебного участка № № Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ года, которым постановлено:

«Отказать ООО «Сириус-Трейд» в удовлетворении ходатайства об отсрочке оплаты госпошлины по заявлению о вынесении судебного приказа.

Возвратить ООО «Сириус-Трейд» заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Лагутина Е.П. задолженности по договору займа, со всеми приложенными материалами.

Разъяснить заявителю, что возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения»,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сириус-Трейд» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Лагутина Е.П. задолженности по договору займа в размере 18 000 рублей, в том числе: 6 000 рублей - сумма основного долга, 12 000 рублей - проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

Одновременно с заявлением о вынесении судебного приказа ООО «Сириус-Трейд» заявлено ходатайство об отсрочке оплаты государственной пошлины по заявлению о вынесении судебног...

...о приказа.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей отказано ООО «Сириус-Трейд» в удовлетворении ходатайства об отсрочке оплаты государственной пошлины по заявлению о вынесении судебного приказа и заявление ООО «Сириус-Трейд» о вынесении судебного приказа с приложенными документами возвращено заявителю.

С данным определением мирового судьи не согласился представитель ООО «Сириус-Трейд» и подал частную жалобу.

В частной жалобе представитель ООО «Сириус-Трейд» просит отменить определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ года, направить материалы для рассмотрения по существу в тот же суд, указал, что к ходатайству об отсрочке оплаты государственной пошлины приложены документы, подтверждающие, что у заявителя отсутствует достаточная сумма денежных средств для уплаты государственной пошлины по всем заявлениям, привлечение внешнего финансирования для уплаты государственной пошлины приведет к неспособности удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам (договорам займов), которые, в свою очередь, отображены в предоставленном суду реестре задолженности по полученным займам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, где сроки погашения по договорам в основном ДД.ММ.ГГГГ год. Согласно реестру, остаток основного долга на ДД.ММ.ГГГГ года составил 189 998 590,45 рублей, однако, судом этот факт не учтен. Также судом не учтен факт, что к заявлению приложена справка из ИФНС, в которой отображены все открытые расчетные счета организации, иных счетов организация не имеет. Отмечает, что заявитель не может уплатить государственную пошлину в связи с тяжелым финансовым положением, просит суд возложить уплату государственной пошлины на должника, что само по себе говорит, что пошлина будет фактически оплачена только должником, как обычно и бывает при вынесении судебного приказа. Обращает внимание, что предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины направлено на обеспечение доступности правосудия и реализацию права на судебную защиту. Отсутствие у заинтересованного лица, в силу имущественного положения, возможности оплатить государственную пошлину до рассмотрения дела в суде не должно препятствовать осуществлению им права на судебную защиту.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, проверив законность и обоснованность вынесенного определения, оценив доводы частной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

В обоснование ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины и возложении обязанности по уплате государственной пошлины на должника, ООО «Сириус-Трейд» заявлено неудовлетворительное имущественное положение плательщика, которое не позволяет ему уплатить пошлину в установленном размере при обращении в суд или к мировому судье. В подтверждение данных обстоятельств к ходатайству приложены – реестр задолженности по полученным займам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, сведения об открытых банковских счетах, справка «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) об остатках денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ года в размере 132 383,38 рубля, справка ПАО Сбербанк об остатках денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ года в размере 44 252,36 рубля, выписка по счету «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, выписка по лицевому счету ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ года.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ООО «Сириус-Трейд» о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины, мировой судья правильно руководствовался положениями статьи 333.20 НК РФ, согласно которой суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 НК РФ.

В силу ст.90 ГПК РФ, основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п.1 ст.64, п.4 ст.61 НК РФ, отсрочка по уплате государственной пошлины представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных настоящей главой, на срок, не превышающий один год, соответственно, с единовременной или поэтапной уплатой суммы задолженности. Изменение срока уплаты налога и сбора не отменяет существующей и не создает новой обязанности по уплате налога и сбора.

Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по письменному ходатайству плательщика пошлины. Наличие оснований для предоставления отсрочки или рассрочки уплаты пошлины должно быть подтверждено документально, как указывает пункт 5 статьи 64 НК РФ. В связи с этим к заявлению прилагаются документы, подтверждающие неудовлетворительное имущественное положение плательщика.

Вопреки доводам частной жалобы, действующее законодательство не предусматривает возможность предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины в связи с тем, что юридическое лицо лишено возможности исполнить обязанность по ее уплате исключительно по причине отсутствия денежных средств на счетах организации, а оценка имущественного положения юридического лица при решении вопроса об отсрочке уплаты государственной пошлины зависит не только от отсутствия денежных средств на счете, но и от доказанности длительного их отсутствия, либо от значительного количества предъявленных к счету требований, а также наличия сведений об отсутствии иного имущества у юридического лица и отсутствие иного дохода от осуществляемой деятельности.

ООО «Сириус-Трейд» таких доказательств мировому судье представлено не было.

Не представлено таких доказательств и суду апелляционной инстанции.

Кроме того, предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины является правом, а не обязанностью суда.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства, указаний на иные обстоятельства, которые не были бы учтены судьей при вынесении определения, в частной жалобе не содержится.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что обжалуемое определение мирового судьи является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст.334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № № Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ года об отказе Обществу с ограниченной ответственностью «Сириус-Трейд» в удовлетворении ходатайства об отсрочке оплаты государственной пошлины, возвращении Обществу с ограниченной ответственностью «Сириус-Трейд» заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Лагутина Е.П. задолженности по договору займа оставить без изменения; частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Сириус-Трейд» – без удовлетворения.

Определение Тобольского городского суда Тюменской области вступило в законную силу со дня его вынесения.

Судья М.В. Логинова