Лагуткина Любовь Михайловна

Дело №2-565/2024

УИД: 50RS0017-01-2024-000248-48

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.М.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Д.А.,

а также с участием представителя ответчика администрации городского округа Кашира по доверенности Громова П.А., третьего лица Земсковой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-565/2024 по иску Цымбал <данные изъяты>, Цымбал <данные изъяты>, Цымбал <данные изъяты>, Цымбал <данные изъяты> к администрации городского округа Кашира об установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок и исправлении реестровой ошибки,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с указанным иском к ответчику и с учетом уточнения исковых требований просят: установить границы земельного участка, площадью 657 кв.м, находящегося на землях населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес> в координатах, указанных в исковом заявлении; признать за истцами право общей долевой собственности по 1/4 доли за каждым на земельный участок, площадью 657 кв.м, находящегося на землях населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес> в координатах, указанных в исковом заявлении; уточнить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования «под индивидуальную жилую застройку», расположенного на землях населенных пунктов по адресу: <адрес>, площадью 114 кв.м, в координатах указанных в исковом заявлении; исключить часть территории лесного фонда Достоевского участкового...

... лесничества (Ступинского лесничества Московской области), с последующим внесением изменений в сведения ЕГРН о границах зоны (территории) лесного фонда Ступинского лесничества Московской области с реестровым номером № (учетный номер №). Исключению подлежит территория земель лесного фонда, площадью 669 кв.м в координатах указанных в исковом заявлении.

Истцы мотивируют уточненные исковые требования тем, что им на праве общей долевой собственности на основании Постановления Главы городского поселения <данные изъяты> Каширского муниципального района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ, договора на передачу части домовладения (части жилого дома) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. С целью установления границ земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства истцами принято решение провести землеустроительный работы в ООО «<данные изъяты>», в рамках которых кадастровым инженером определены границы и площадь земельного участка. Границы спорного земельного участка установлены в результате давно сложившегося порядка пользования им и не нарушают права и охраняемые законом интересы смежных землепользователей, и используется в указанных границах более пятнадцати лет. Земельный участок лесного фонда, с которым имеется пересечение спорного земельного участка на государственном кадастровом учете не состоит. В ходе судебного разбирательства по делу проведена судебная землеустроительная экспертиза. В рамках проведенной экспертизы установлена площадь и границы спорного земельного участка. Экспертом установлено, что в границах спорного земельного участка расположена часть территории смежного земельного участка с кадастровым номером №, площадью 114 кв.м и предложен вариант исправления реестровой ошибки. Экспертом предложено исключить часть территории земель лесного фонда Достоевского участкового лесничества (Ступинского лесничества Московской области), с последующим внесением изменений в сведения ЕГРН (л.д. 193-203 - уточненные исковое заявление).

Истцы Цымбал Ю.М., Цымбал Е.Ю., Цымбал М.Ю., Цымбал Н.Ю., представитель истцов - Расторгуев М.М., представители третьих лиц Управления Росреестра по Московской области, Комитета лесного хозяйства Московской области, третье лицо Лагуткина Л.М. в судебное заседание не явились о месте и времени рассмотрения дал извещены.

Представитель ответчика администрации городского округа Кашира по доверенности Громов П.А. просил принять решение в соответствии с имеющимися в деле доказательствами.

Третье лицо Земскова М.В. не возражала против удовлетворения искового заявления.

От представителя третьего лица Комитета лесного хозяйства Московской области поступил отзыв, согласно которому сведения в ЕГРН в отношении спорного земельного участка не внесены. Комитетом установлено наложение границ земельного участка на земли лесного фонда. Информация, полученная в ВИС ГУАГ МО является достоверной информацией о границах участка лесного фонда и допустимым доказательством по делу. Исковые требования в части наложения земельного участка на земли лесного фонда не подлежат удовлетворению.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, третьего лица, суд находит заявленные уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного заседания установлено, и подтверждается материалами дела, что истцы являются собственниками части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 9-10, 15-18).

Из копии инвентарного дела на жилой дом, следует, что он расположен на земельном участке общей площадью 1972,0 кв.м (л.д. 61-98).

Судом с целью установления границ земельного участка истцов была проведена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ФИО1

Согласно выводам экспертизы значение фактической площади земельного участка при части жилого дома №№ с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 661 кв.м. Местоположение границ по фактическому пользованию земельного участка при части жилого №№ с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, представлено на плане №1 заключения, каталог геодезических координат характерных точек его границ - в таблице №1 заключения. Установлено, что границы земельного участка при части жилого дома №№ с кадастровым номером № существуют на местности пятнадцать лет и более. Незначительное исключение составляет фасадная граница земельного участка при части жилого дома №№ с кадастровым номером №, отсутствие ограждения которой не позволяет эксперту констатировать ее существование на местности пятнадцать лет и более. В ходе экспертного обследования территории спорного земельного участка, экспертом установлено, что в его границах по фактическому пользованию расположены: 1. Объект недвижимости - помещение с кадастровым номером №, площадью - 58.8 кв.м., назначение - жилое, наименование - часть жилого дома, вид жилого помещения - квартира; 2. Две теплицы для выращивая овощных культур; 3. Беседка. Эксперт предлагает вариант установления границ земельного участка при части жилого дома №№ с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>. Значение площади земельного участка составит 657 кв.м. в следующих геодезических координатах:

Местоположение границ земельного участка представлено на плане №3 заключения. Учитывая наличие реестровых ошибок в сведениях ЕГРН о местоположении части границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, а также части зоны (территории) лесного фонда Ступинского лесничества Московской области с реестровым номером № (учетный номер №), эксперт предлагает следующие способы их устранения. В целях исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, эксперт предлагает уточнить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования «под индивидуальную жилую застройку», расположенного на землях населенных пунктов по адресу: <адрес>, площадью 114 кв.м., в следующих геодезических координатах:

Уточненное местоположение границ (в целях исправления реестровой ошибки) земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, представлено на плане №3 заключения. Также эксперт предлагает исключить часть территории земель лесного фонда Достоевского участкового лесничества (Ступинского лесничества Московской области), с последующим внесением изменений в сведения ЕГРН о границах зоны (территории) лесного фонда Ступинского лесничества Московской области с реестровым номером № (учетный номер №). Исключению подлежит территория земель лесного фонда, площадью 669 кв.м., в следующих координатах:

Местоположение границ территории площадью 669 кв.м., исключаемой из состава земель лесного фонда, представлено на плане №4 на 46 заключения. Установлено, что в границах по фактическому пользованию земельного участка при части жилого дома №№ с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, расположена часть территории смежного земельного участка с кадастровым номером №, площадью 114 кв.м., с видом разрешенного использования «под индивидуальную жилую застройку», расположенного на землях населенных пунктов по адресу: <адрес> Значение площади пересечения составляет 5.54 кв.м. (с учетом округления - 6 кв.м.). Учитывая характер пересечения, при котором часть границ по сведениям ЕГРН земельного участка с кадастровым номером № расположена в границах части жилого дома истцов с кадастровым номером №, эксперт пришел к выводу о том, что при установлении границ земельного участка с кадастровым номером № была допущена ошибка, которая согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» квалифицируются как «реестровая ошибка». Описание варианта исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, представлено в исследовании на поставленный судом вопрос №2. При сопоставлении местоположения фактических границ земельного участка при части жилого дома №№ с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, с местоположением границ земель лесного фонда Ступинского лесничества Московской области с реестровым номером № (учетный номер №), установлено пересечение площадью 553 кв.м. Причиной выявленного пересечения является наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении зоны (территории) лесного фонда Ступинского лесничества Московской области с реестровым номером № (учетный номер №). Описание способа устранения наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении зоны (территории) лесного фонда Ступинского лесничества Московской области с реестровым номером № (учетный номер №), представлено в исследовании на поставленный судом вопрос №2. Описание варианта внесения изменений в сведения о местоположении границ земель лесного фонда представлено на 44-46 страницах данного заключения. Описание варианта уточнения местоположения границ смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в целях исправления реестровой ошибки, представлено на 42-43 страницах данного заключения.

Суд принимает в качестве надлежащего доказательства заключение проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, так как оно является полным, соответствует требованиям действующего законодательства и подтверждается материалами дела. Экспертом даны ответы на все поставленные вопросы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Документ составлен специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании неприкосновенности собственности, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ч. 3 ст. 61 Закона о недвижимости воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В силу ст. 43 Закона о недвижимости государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства было установлено наличие реестровой ошибки в сведениях, содержащихся в ЕГРН, о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № и территории земель лесного фонда Достоевского участкового лесничества (Ступинского лесничества Московской области).

Доводы третьего лица о том, что полученная в ВИС ГУАГ МО информация является достоверной, суд находит несостоятельными.

В ходе проведения судебной землеустроительной экспертизы экспертом установлено, что вся территория при многоквартирном жилом доме №№ расположена на землях лесного фонда, в том числе смежные земельные участки с кадастровыми номерами № и №, границы которых установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. По актуальным сведениям публичной кадастровой карты (данные онлайн-сервиса «Публичная кадастровая карта» http://pkk.rosreestr.ru/), информации в форме открытых данных, размещенных в сети "Интернет", в районе спорной территории установлены границы земель лесного фонда Ступинского лесничества Московской области - реестровый номер № (учетный номер №), из состава которых исключены территории двух смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, о возможности исправления реестровой ошибки, путем исключения сведений из ЕГРН о границах зоны (территории) лесного фонда Ступинского лесничества Московской области с реестровым номером № (учетный номер №), площадью 669 кв.м.

На основании изложенного, суд удовлетворяет уточненные исковые требования истцов об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка и признании права собственности на земельный участок.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования Цымбал <данные изъяты>, Цымбал <данные изъяты>, Цымбал <данные изъяты>, Цымбал <данные изъяты> к администрации городского округа Кашира об установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок и исправлении реестровой ошибки, удовлетворить.

Установить границы земельного участка, площадью 657 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, со следующими координатами:

Признать за Цымбал <данные изъяты>, Цымбал <данные изъяты>, Цымбал <данные изъяты>, Цымбал <данные изъяты> право общей долевой собственности по 1/4 доли за каждым на земельный участок площадью 657 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, со следующими координатами:

Уточнить в ЕГРН местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, вид разрешенного использования - под индивидуальную жилую застройку, расположенного на землях населенных пунктов по адресу: <адрес>, площадью 114 кв.м в следующих координатах:

Исключить часть территории земель лесного фонда Достоевского участкового лесничества (Ступинского лесничества Московской области), площадью 669 кв.м., в следующих координатах:

Решение суда является основанием для Управления Росреестра по Московской области для внесения в сведения ЕГРН в отношении геоданных земельного участка с кадастровыми номерами № и часть территории земель лесного фонда Достоевского участкового лесничества (Ступинского лесничества Московской области).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме - ДД.ММ.ГГГГ

Судья: С.М. Зотова

Дело № 2-622/2015

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

17 марта 2015 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующей: судьи Подъявиловой Т.В., при секретаре Алферове А.В., с участием истца Лагуткиной Л.М, третьего лица Лагуткиной Н.И, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лагуткиной Л.М. к Администрации ЗАТО Железногорск Красноярского края о признании права на приобретение жилого помещения в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Лагуткина Л.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации ЗАТО Железногорск Красноярского края и просит признать за ней право на приобретение в порядке приватизации жилого помещения – <адрес>

Свои требования истец мотивирует тем, что на протяжении четырех лет постоянно проживает в указанном жилом помещении в общежитии по адресу: <адрес> имеет постоянную регистрацию в нем, она и ее дочь Лагуткина Л.М. проживают на основании договора найма жилого помещения в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ года. Собственными силами производит ремонт и оплачивает коммунальные услуги. При обращении в Администрацию ЗАТО г. Железногорска за разрешением о приватизации спорного жилого помещения, ей было отказано. В связи с тем, что общежитие является муниципальной собственностью, истец полагает, что имеет право на получение изолированного жилого помещения вышеуказанной комнаты площадью 18,5 кв.м. в собственность в порядке приватизации.

В судебном заседании истец Лагуткина Л.М. поддержала исковые требования, сославшись н...

...а доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании не присутствовал. В своих возражениях представитель Администрации ЗАТО г. Железногорск Кориневская Е.Д. (полномочия подтверждены доверенностью) просит в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что здание по <адрес>, с 1992 до 2002 года находилось в пользовании СПАО «Сибхимстрой» на основании гражданско-правовых договоров аренды недвижимого имущества. Здание являлось государственной собственностью, находилось в ведении исполкома Горсовета г. Красноярска-26, эксплуатировалось МП «ГЖКУ», в установленном порядке передано в муниципальную собственность, государственным или муниципальным предприятиям не принадлежало, со вступлением в силу ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ в ведение органам местного самоуправления не передавалось. Одновременно просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Третье лицо, Лагуткина Л.М. в судебном заседании полагала требования подлежащими удовлетворению.

Выслушав объяснения истца, третьего лица, изучив материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.2 Закона РФ № 1541-1 от 04.07.1991 г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Закрепленное в ст. 2 Закона от 04.07.1991 года право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. В соответствии со ст. 8 указанного Закона, в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона РФ № 189-ФЗ от 29.12.2004 г. «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Анализ приведенной выше нормы Закона указывает на то, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, с момента вступления в силу указанного Федерального закона утрачивают статус общежитий и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Следовательно, граждане, занимающие также жилые помещения, с момента вступления в силу указанного Федерального закона приобретают в отношении данных жилых помещений все права и обязанности, предусмотренные для нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

На основании Решения Малого Совета Красноярского краевого Совета народных депутатов № 237-М от 30.09.1993г. «О передаче государственных предприятий и иного государственного имущества в муниципальную собственность г.Красноярск-26», государственные предприятия и иное государственное имущество, в том числе государственный жилой фонд, находящийся в составе имущественного комплекса МП ГЖКУ, передан в муниципальную собственность г.Красноярск-26 (г. Железногорск).

Из выписки №.... от ДД.ММ.ГГГГ из Реестра муниципальной собственности ЗАТО Железногорск усматривается, что здание по адресу: <адрес>, принадлежит Муниципальному образованию ЗАТО г. Железногорск в лице городской администрации на основании решения Малого Совета Красноярского краевого Совета народных депутатов от 30 сентября 1993 года № 237-М.

01 января 1992 года ГЖКУ и СПАО «Сибхимстрой» заключили договор аренды, в том числе, и в отношении здания по адресу: <адрес>. 11 апреля 1995 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и СПАО «Сибхимстрой» был заключен договор аренды № 456 недвижимого муниципального имущества в ЗАТО г. Железногорск. Срок действия договора с 01 января 1995 года по 01 января 1998 года. К указанному договору приняты дополнения: от 06 мая 2000 года, от 14 мая 2001 года, в котором срок действия договора установлен с 01 января 1995 года на неопределенный срок.

Из Постановления Администрации ЗАТО г. Железногорск Красноярского края № 200 от 18.02.2002 года общежитию по адресу <адрес>, придан статус муниципального общежития.

Из справки-выписки МП ГЖКУ в отношении жилого помещения – комнаты № 2-А по <адрес>, выданной ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают истец – Лагуткина Л.М., 1957 года рождения и ее дочь – Лагуткина Л.М., 1984 года рождения.

Постановлением Администрации ЗАТО г. Железногорска от ДД.ММ.ГГГГ №.... Лагуткиной Л.М. и Лагуткина Л.М. предоставлено жилое помещение муниципального общежития по адресу: <адрес>

На основании вышеуказанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ Администрация ЗАТО г. Железногорска заключила с Лагуткиной Л.М. договор найма жилого помещения муниципального общежития, согласно условиям которого истец принимает во владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Статья 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», запрещающая приватизацию общежитий, в данном случае применению не подлежит.

Согласно справке Железногорского отделения Филиала по Красноярскому краю ФГУП «Ростехинвентаризация» по архивным данным и справки Администрации Новокамалинского сельсовета Рыбинского района Красноярского края Лагуткина Л.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения квартиру на территории ЗАТО Железногорск Красноярского края и на территории Новокамалинского сельсовета Рыбинского района Красноярского края не приватизировала.

Из справки выданной 04.02.2015 года № 24/001/007/2015-4201 Федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии (Железногорский отдел), информация о зарегистрированных правах на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении <адрес> отсутствует.

Из материалов дела усматривается и сторонами не оспаривается, что истец была вселена в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, не участвовала в приватизации жилых помещений, третье лицо Лагуткина Л.М. согласна га приобретения ее матерью истицей Лагуткиной Л.М. жилого помещения в собственность в порядке приватизации.

Доводы представителя ответчика о том, что право на приватизацию спорного жилого помещения истец не имеет, поскольку здание по <адрес>, в установленном законом порядке передано в муниципальную собственность, государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям не принадлежало, со вступлением в силу ФЗ № 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года в ведение органам местного самоуправления не передавалось, суд не принимает, так как в судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение было передано из государственной в муниципальную собственность, в силу чего утратило свой статус общежития и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма.

При приведенных обстоятельствах суд считает, что за истцом следует признать право на приобретение бесплатно, в порядке приватизации, в собственность спорного жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лагуткиной Л.М. удовлетворить.

Признать за Лагуткиной Л.М. право на приобретение в порядке приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения, т.е. с 20 марта 2015 года путем подачи жалобы через Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда Т.В. Подъявилова

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

город Каменск-Уральский 30 июня 2016 года

Судья Синарского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области Земская Л.К., рассмотрев исковое заявление Мухлыниной К.М. к ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» о возложении обязанности определить сумму задолженности, определении порядка погашения задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

Мухлынина К.М. обратилась в суд с иском к ООО «УК «ДЕЗ» о возложении обязанности определить сумму задолженности, а также порядок погашения образовавшейся задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в отношении квартиры, расположенной по <адрес>.

Определением Синарского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от (дата) названное исковое заявление оставлено без движения в связи с несоответствием требованиям ст.ст.131,132 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ), истцу был предоставлен срок для исправления недостатков до (дата).

В указанный в определении об оставлении искового заявления без движения срок недостатки истцом устранены не были, ходатайств о продлении срока исправления недостатков не поступило.

В связи с изложенным, у суда имеются основания для возвращения искового заявления Мухлыниной Н.Н. в соответствии со ст.136 ч.2 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 136, 224, 225 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Мухлыниной К.М. к ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» о возложении обязанности определить сумму задолженности, определении порядка погашения задолженности возвратить истцу в связи с тем, что оно не соо...

...тветствует требованиям ст.ст.131,132 Гражданского процессуального кодекса РФ и в предоставленный судом срок эти несоответствия устранены истцом не были.

Разъяснить истцу, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с теми же требованиями, если будет устранено допущенное нарушение.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Свердловский областной суд путем подачи частной жалобы через Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области.

Определение изготовлено в машинописном варианте и является подлинником.

Судья: . Земская Л.К.