Лагвилаве Марку Зурабовичу

Дело № 2 - 315/2017 « 25 » мая 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Карташовой Е.В.,

при секретаре Лагутиной Е.А.,

с участием представителя истца – Лагвилавы М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде

« 25 » мая 2017 года

гражданское дело по иску Царегородцевой Дианы Владимировны к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения, стоимости независимой экспертизы, почтовых расходов, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов и по оплате услуг представителя,

У С Т А Н О В И Л:

Царегородцева Д.В. первоначально обратилась в суд к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» с иском о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения в размере 600 000 рублей, стоимости независимой экспертизы – 15 000 рублей, почтовых расходов – 800 рублей, штрафа, компенсации морального вреда – 5 000 рублей, возмещении судебных расходов по изготовлению копий документов – 1 000 рублей и по оплате услуг представителя – 15 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец уменьшила цену иска.

В обоснование исковых требований представитель истца – ФИО10, действующий по доверенности, указал, что 05.07.2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, принадлежащее истцу Царегородцевой (до регистрации брака - Гладышко) Д.В. по праву собственности, транспортное средство Mercedes-Benz E200, государственный регистрационный знак B 808 ВВ 64, получило механические повреждения. Страховщик истца – акционерное общество «Страховая группа «Уралсиб» признало данный случай страховым и перечислило истцу ДАТА ИЗЪЯТА страховое возмещение в сумме 400 000 рублей. Поскольку по полису «РЕСОавто» (индивидуальным условиям страхования) от ДАТА ИЗЪЯТА гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия водителя ФИО7 была застрахована ответчиком на сумму 600 000 рублей, истец направила ответчику по почте заявление о выплате страхового возмещения и необходимые документы, так как согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 1 065 590 рублей. Страховое публичное акционерное общ...

...ество «РЕСО-Гарантия» получило указанные документы по почте ДАТА ИЗЪЯТА, однако страховое возмещение было перечислено ДАТА ИЗЪЯТА не полностью, только в сумме 50 345 рублей 64 копеек, несмотря на получение претензии Царегородцевой Д.В. ДАТА ИЗЪЯТА. Поэтому истец вынуждена была обратиться в суд с настоящим иском, и просит взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в её пользу невыплаченное страховое возмещение в сумме 549 654 рублей 36 копеек, стоимость независимой экспертизы – 15 000 рублей, почтовые расходы – 800 рублей, штраф, компенсацию морального вреда – 5 000 рублей, в счет возмещения судебных расходов по изготовлению копий документов – 1 000 рублей и по оплате услуг представителя – 15 000 рублей. К заключению судебной экспертизы просит отнестись критически, так как в указанном заключении не приведены сведения, что в нашем регионе имеется возможность проведения ремонта автоматической коробки передач на транспортное средство Mercedes-Benz E200.

Истец Царегородцева Д.В. о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует заказное почтовое уведомление (л.д. 155). В судебное заседание не явилась, но обеспечила явку в суд своего представителя. Согласно заявлению, изложенному в письменном виде, просила рассматривать дело в её отсутствие, взыскать в её пользу сумму ущерба и понесенные расходы (л.д. 62).

Представитель ответчика – страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещены были надлежащим образом, о чем свидетельствует заказное почтовое уведомление (л.д. 158). Прежде возражали в судебном заседании против заявленных требований, так как считают отчет независимой экспертизы, составленный ИП ФИО8, недопустимым доказательством, не соответствующим Единой Методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-П, в том числе пункту 1.6 указанной Единой Методики.

Выслушав объяснения представителя истца – ФИО10, исследовав и оценив, представленные доказательства, суд признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, частично.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу пунктов 1, 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему, в последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается, для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» предусмотрено, что в случае, если при заключении договора добровольного страхования имущества страхователю предоставлялось право выбора способа расчета убытков, понесенных в результате наступления страхового случая (без учета износа или с учетом износа застрахованного имущества), при разрешении спора о размере страхового возмещения следует исходить из согласованных сторонами условий договора.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании заверенной копии свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д.133-134), ФИО5 по праву собственности принадлежит транспортное средство Mercedes-Benz E200, государствен-ный регистрационный знак B 808 ВВ 64.

ДАТА ИЗЪЯТА в связи с заключением брака с ФИО6 ФИО5 была присвоена фамилия мужа – Царегородцева (л.д. 8).

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 98), ДАТА ИЗЪЯТА в 11 часов в АДРЕС ИЗЪЯТ на 11 км + 500 м автодороги Ложки – Поварово – Пятница водитель ФИО7, управляя автомашиной Kia RIO, государственный регистрационный знак E 531 КВ 750, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, выбрал скорость без учета дорожных и метеорологических условий, не справился с управлением и совершил наезд на автомашину Mercedes-Benz E200, государственный регистрационный знак B 808 ВВ 64, под управлением ФИО5

Данное обстоятельство подтверждают: заверенные копии справки о дорожно-транспортном происшествии от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 102), определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 98), объяснений участников дорожно-транспортного происшествия ФИО7 и ФИО5 (л.д. 100, 101), схемы места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 103 – 104).

Заверенные копии: страхового полиса серии ЕЕЕ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д.65), акта о страховом случае от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 128) и платежного поручения от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (л.д. 14) свидетельствуют о том, что ФИО5 ДАТА ИЗЪЯТА обратилась к страховщику – в акционерное общество «Страховая группа «Уралсиб» с заявлением о прямом возмещении убытков. Страховщик признал указанный выше случай страховым и ДАТА ИЗЪЯТА перечислил выгодоприобретателю ФИО5 на основании эксперт-ного заключения (л.д. 126 – 127) страховое возмещение в размере 400 000 рублей.

ФИО5 обратилась к ИП ФИО8 «Авангард» для определения стоимости расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства и оплатила за услуги эксперта 15 000 рублей (л.д. 17).

Как следует из экспертного заключения, составленного ИП ФИО8 «Авангард» (л.д. 17 – 42), размер расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, принадлежащего ФИО5, с учетом величины размера износа подлежащих замене комплектующих изделий составляет 1 065 590 рублей.

Поскольку транспортное средство Kia RIO, государственный регистрационный знак E 531 КВ 750, принадлежащее по праву собственности ФИО9, было застраховано последним в страховом публичном акционерном обществе «РЕСО-Гарантия» по полису «РЕСОавто» (индивидуальным условиям страхования) от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 11) по страховому риску - гражданская ответственность, в том числе допущенного к управлению транспортным средством виновника дорожно-транспортного происшествия - водителя ФИО7, на сумму 600 000 рублей, истец направила по почте указанному страховщику заявление о выплате страхового возмещения, согласно экспертному заключению, и стоимости независимой экспертизы в размере 15 000 рублей, а также необходимые документы (л.д. 12 – 13, 16).

После получения ДАТА ИЗЪЯТА указанного заявления и документов (л.д. 16) ответчиком ДАТА ИЗЪЯТА на основании экспертного заключения от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 87 – 88) было перечислено платежным поручением ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ выгодоприобретателю ФИО5 на её счет в Волгоградском отделении ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ПАО «Сбербанк России» страховое возмещение в размере 50 345 рублей 64 копеек (л.д. 64).

Истец Царегородцева Д.В. обратилась с настоящим иском в суд к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», так как после получения ДАТА ИЗЪЯТА по почте страховой организацией её претензии (л.д. 46, 43-44), ей не были выплачены требуемые ею страховое возмещение в сумме 665 590 рублей и стоимость независимой экспертизы в размере 15 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя ответчика определением Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА по настоящему делу была назначена судебная автотовароведческая и автотехническая экспертиза.

Согласно заключению экспертов Федерального бюджетного учреждения Волгоградская лаборатория судебной экспертизы Минис-терства юстиции Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ,695/04-2 (л.д. 137 – 150), повреждения, имеющиеся на автомобиле Meрседес Бенц E200, регистрационный номер B 808 ВВ 64, описанные в акте осмотра транспортного средства ИП ФИО8 «Авангард» от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 26-27), вероятней всего возникли одномоментно (поскольку имеют последовательный механизм образования и одинаковое направление результирующей силы удара), и могли быть образованы при обстоятельствах отраженных в материалах гражданского дела ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и справке о ДТП от ДАТА ИЗЪЯТА. Имеющейся следовой информации на поврежденных деталях автомобиля Meрседес Бенц E200, регистрационный номер B 808 ВВ 64, не достаточно для дачи ответа в категоричной форме.

Необходимый перечень работ по устранению повреждений автомобиля Mercedes-Benz Е200, государственный регистрационный номер В 808 ВВ 64, верно указан в акте осмотра транспортного средства ИП ФИО8 «Авангард» от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 26-27) за исключением следующих деталей: акпп, редуктор заднего моста и рулевой механизм.

Повреждение редуктора заднего моста в виде задиров корпуса не дает оснований для его замены, а также в результате диагностики автомобиля Mercedes-Benz E200, государственный регистрационный номер В 808 ВВ 64, отраженной в Заказ-наряде №АГ0006249 от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 41), указано, что имеющееся на редукторе повреждение не влияют на работоспособность данного агрегата.

Для устранения повреждения корпуса акпп автомобиля Mercedes-Benz E200, государственный регистрационный номер В 808 ВВ 64, в виде обрыва фрагмента и течи масла необходимо провести его замену (корпуса акпп), поскольку акпп исследуемого транспортного средства подлежит разборке-сборке, вышеуказанная деталь находится в свободной продаже и отсутствуют какие-либо данные, указывающие на необходимость замены акпп в сборе (перегрев, дефекты составляющих частей акпп).

Повреждение рулевого механизма автомобиля Mercedes-Benz E200, государственный регистрационный номер В 808 ВВ 64, возможно устранить его заменой, поскольку согласно данных завода-изготовителя данный агрегат не подлежит ремонту, а также в результате диагностики вышеуказанного транспортного средства выявлена его неисправность.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mercedes-Benz E200, государственный регистрационный номер В 808 ВВ 64, 2012 года выпуска, в соответствии с «Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (утв. Банком России ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-П), с учётом износа составляет 657 220 (шестьсот пятьдесят семь тысяч двести двадцать) рублей.

К таким выводам судебные эксперты пришли по результатам произведенных исследований.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку оно содержит подробное описание проведенного исследования, ссылки на нормативную документацию, выводы по поставленным вопросам. Судебными экспертами были оценены все представленные документы. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оценивая заключение судебного эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, то, что оно составлено компетентными специалистами, обладающими специаль-ными познаниями, суд приходит к выводу, что данное судебное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

При этом следует отметить, что доказательств, указывающих на недостоверность проведенной судебной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Поэтому при расчете невыплаченного страхового возмещения суд учитывает приведенное выше заключение судебной экспертизы и считает необходимым взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу истца страховое возмещение в пределах страховой суммы в сумме (200 000 рублей – 50 345,64 рублей =) 149 654 рублей 36 копеек.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации, причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку ответчик действительно допустил нарушение прав выгодоприобретателя Царегородцевой Д.В., суд считает необходимым, частично, удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в сумме 500 рублей.

При определении указанного размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, индивидуальные особенности лица, которому причинен вред, степень её нравственных страданий, так как по вине ответчика в установленный законом срок она не смогла получить страховую выплату в полном объеме, и соответственно отремонтировать свой автомобиль, а также принцип разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с пунктами 3, 5 статьи 16.1 Федерального закона Российской Федерации (в ред. от ДАТА ИЗЪЯТА №223-ФЗ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Страховщик освобождается от обязанности уплаты штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Как следует из материалов дела, до обращения истца с иском в суд, страховщик располагал полной информацией о поврежденном транспортном средстве, обстоятельствах произошедшего страхового случая. Тем не менее, не исполнил возложенную на него законом обязанность. Доказательства того, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшей, суду не представлены.

Данное обстоятельство является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50% от размера страховой выплаты, определенной судом. Поэтому со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потерпевшей в размере (149 654 рублей 36 копеек : 2 =) 74 827 рублей 18 копеек.

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно за изготовление копий документов в сумме (1000 рублей х 26% : 100%=) 260 рублей (л.д. 60), за юридические услуги по составлению искового заявления (2000 рублей х 26% : 100 %=) 520 рублей (л.д. 48 – 50, 60).

Согласно пункту 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом приведенной нормы процессуального права, категории гражданского дела, характера, объема и степени сложности оказанных услуг по гражданскому делу, участие представителя истца в судебных заседаниях, суд считает разумным присудить истцу за счет ответчика в возмещение расходов по оплате услуг представителя 5 000 рублей (л.д. 48 - 50, 60).

В остальной части иска к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании невыплаченной суммы восстановительного ремонта в размере (549 654,36 рубля - 149 654,36 рублей =) 400 000 рублей, возмещении расходов по оценке ущерба в сумме 15 000 рублей (л.д. 17), почтовых расходов в размере 800 рублей (л.д. 60), судебных расходов по изготовлению копий документов в сумме (1000 рублей - 260 рублей =) 740 рублей, за юридические услуги по составлению искового заявления (2000 рублей - 520 рублей =) 1 480 рублей, по оплате услуг представителя - 8 000 рублей, истцу следует отказать.

Так как по делу назначалась судебная экспертиза, суд признает необходимым взыскать в пользу Федерального бюджетного учреждения Волгоградская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы за производство судебной экспертизы с ответчика в сумме (24 002 рубля х 26 % : 100 % =) 6 240 рублей 52 копеек, с истца в размере (24 002 рубля – 6 240,52 рублей =) 17 761 рубля 48 копеек (л.д. 151,152).

В силу пункта 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета муниципального образования – городской округ город-герой Волгоград подлежит взысканию государствен-ная пошлина в размере 5 744 рублей 82 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 56, 96 п.1, 98 п. 1, 100 п. 1, 103 п. 1, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Царегородцевой Дианы Владимировны невыплаченное страховое возмещение в размере 149 654 рублей 36 копеек, штраф в сумме 74 827 рублей 18 копеек, компенсацию морального вреда 500 рублей, в счет возмещения судебных расходов за изготовление копий документов 260 рублей, за юридические услуги по составлению искового заявления 520 рублей, по оплате услуг представителя 5 000 рублей, а всего 230 761 (двести тридцать тысяч семьсот шестьдесят один) рубль 54 копейки.

В остальной части иска к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании невыплаченной суммы восстановительного ремонта в размере 400 000 рублей, возмещении расходов по оценке ущерба в сумме 15 000 рублей, почтовых расходов в размере 800 рублей, судебных расходов по изготовлению копий документов в сумме 740 рублей, за юридические услуги по составлению искового заявления в размере 1 480 рублей, по оплате услуг представителя - 8 000 рублей, Царегородцевой Диане Владимировне - отказать.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Федерального бюджетного учреждения Волгоградская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации за производство судебной экспертизы 6 240 (шесть тысяч двести сорок) рублей 52 копейки.

Взыскать с Царегородцевой Дианы Владимировны, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, уроженки АДРЕС ИЗЪЯТ, в пользу Федерального бюджетного учреждения Волгоградская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации за производство судебной экспертизы 17 761 (семнадцать тысяч семьсот шестьдесят один) рубль 48 копеек.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета муниципального образования – городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 5 744 (пяти тысяч семьсот сорока четырех) рублей 82 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через АДРЕС ИЗЪЯТ.

Судья: