Лахман Анатолий Евгеньевич

Дело № 2-3403/15

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО3-Камчатский

ФИО3-Камчатский городской суд <адрес> в составе

судьи Видьма О.В.,

при секретаре ФИО6,

с участием представителя истца ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3-Камчатского городского округа о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился к ФИО3 в суд с иском о признании фактически принявшим наследство, признании права собственности в порядке наследования, ссылаясь на те обстоятельства, что после смерти его бабушки ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ открылось наследство в виде жилого помещения, состоящего из двух комнат, общей площадью 44,0 кв.м. в панельном многоквартирном доме, расположенного по адресу: г. ФИО3-Камчатский, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ было составлено завещание, которое удостоверено нотариусом, согласно которому ФИО4 завещала принадлежащую ей квартиры истцу. Истец о наличии завещания на его имя не знал, поскольку длительное время до смерти бабушки проживал с ней и дедушкой, которые об этом ничего не говорили, и только при проведении ремонта в спорной квартире в 2014 году обнаружил завещание. С момента смерти ФИО4 истец фактически принял наследство по завещанию и вступил во владение наследственным имуществом, также принял меры по сохранению наследственного имущества, производил за свой счет содержание наследственного имущества, оплачивал коммунальные платежи, произвел ремонт квартиры. После смерти ФИО7(дедушки) в 2008 году наследником первой очереди являлось третье лицо ФИО8 (мать истца), которая в установленном порядке не вс...

...тупала в права наследования, считает истца фактически принявшим наследство.

На основании изложенного, просил признать ФИО2 наследником, фактически принявшим наследство в виде жилого помещения, состоящего из двух комнат, общей площадью 44,0 кв.м в панельном многоквартирном доме, расположенного по адресу: г. ФИО3-Камчатский, <адрес>, открывшегося после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ; признать право собственности за ФИО2 на указанное жилое помещение в порядке наследования по завещанию.

Истец ФИО2 извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО9, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснила, что после смерти ФИО4 ее супруг – дедушка истца - не выделял долю в праве собственности на спорное жилое помещение.

ФИО3-Камчатского городского округа извещены о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направили. Никаких возражений на иск не представили.

Третье лицо ФИО12 извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Третье лицо УФРС России по <адрес> извещены о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направили, просили дело рассмотреть в отсутствии своего представителя. Представили письменное мнение на иск, в котором полагали, что юридически значимыми обстоятельствами по данному делу являются: установление факта принадлежности наследодателю спорного объекта недвижимого имущества, отсутствие правопритязаний на указанный объект недвижимого имущества со стороны третьих лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы данного гражданского дела, суд пришел к следующему

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании п. 1 ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с ч. 2 ст. 1111 ГК РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а также включить в завещание иные распоряжения, предусмотренные правилами настоящего Кодекса о наследовании, отменить или изменить совершенное завещание.

Из материалов дела установлено, что ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. ФИО3-Камчатский, <адрес>, что подтверждается нотариально удостоверенным договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой БТИ о государственной регистрации перехода прав собственности.

Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному нотариусом г. ФИО3-Камчатского ФИО10, ФИО4 все свое имущество, которое ко дню ее смерти окажется принадлежащим ей, в том числе принадлежащую ей квартиру, находящуюся в г. ФИО3-Камчатском, <адрес>, завещала ФИО2, 1982 года рождения. Данное завещание ни кем не оспорено, до настоящего времени не отменено, что подтверждается записью произведенной нотариусом ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщению Нотариальной палаты <адрес> наследственное дело после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не открывалось.

Судом установлено, что на момент смерти ФИО4 в спорной квартире проживал и был зарегистрирован по месту жительства супруг умершей - ФИО11

Из материалов дела следует, что ФИО11 умер ДД.ММ.ГГГГ, при жизни с заявлением о принятии наследства после смерти своей супруги не обращался.

Обращаясь в суд, истец просит признать его фактически принявшим наследство по завещанию после смерти ФИО4, признать за ним право собственности на спорную квартиру в порядке наследования, мотивируя свои требования тем, что он о наличии завещания на его имя не знал, поскольку длительное время до смерти бабушки проживал с ней и дедушкой, которые об этом ничего не говорили, и только при проведении ремонта в спорной квартире в 2014 году обнаружил завещание. С момента смерти ФИО4 истец фактически принял наследство по завещанию и вступил во владение наследственным имуществом, также принял меры по сохранению наследственного имущества, производил за свой счет содержание наследственного имущества, оплачивал коммунальные платежи, произвел ремонт квартиры.

Согласно ч. 1, 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ч. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Факт фактического принятия ФИО2 наследственного имущества подтверждается осуществлением истцом оплаты коммунальных услуг, а именно представленными истцом в материалы дела квитанциями по оплате коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: г. ФИО3-Камчатский, <адрес>.

При таких обстоятельствах, учитывая, что завещание ФИО4 не оспорено и не отменено, а также принимая во внимание отсутствие возражений по заявленным истцом требованиям со стороны лиц, участвующих в деле, суд признает ФИО2 фактически принявшим наследство в виде жилого помещения, расположенного по адресу: г. ФИО3-Камчатский, <адрес>, открывшегося после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании за ним права собственности на спорное жилое помещение.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО2 наследником, фактически принявшим наследство в виде жилого помещения, состоящего из двух комнат, общей площадью 44,0 кв.м в панельном многоквартирном доме, расположенного по адресу: г. ФИО3-Камчатский, <адрес>, открывшегося после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать право собственности за ФИО2 на жилое помещение, состоящее из двух комнат, общей площадью 44,0 кв.м в панельном многоквартирном доме, расположенное по адресу: г. ФИО3-Камчатский, <адрес>, в порядке наследования по завещанию.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через ФИО3-Камчатский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Видьма

Дело № 2-2056/2019

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 27 марта 2019 г.

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Нетеса С.С.,

при секретаре Лобода Н.В.,

с участием истца Лахман А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лахман А.Е. к Лахман О.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Лахман А.Е. обратился в суд с иском к Лахман О.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований указал, что состоял в зарегистрированном браке с Лахман О.В. От брака имеют ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Все зарегистрированы и проживали в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. В октябре 2017 года Лахман О.В. с ребенком выехала из указанного жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края. В настоящее время Лахман О.В. проживает в <адрес> в г. Петропавловске-Камачатском, где является собственником 1/2 доли в праве собственности. Добровольно сняться с регистрационного учета по спорному жилому помещению ответчик не желает. На основании решения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ за истцом признано право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> как за фактически принявшим наследство с момента смерти деда ФИО2, то есть задолго до заключения брака с ответчиком. Ссылаясь на положения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, просил суд признать Лахман О.В. утратившей право...

... пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, взыскать с Лахман О.В. в пользу Лахман А.Е. судебные расходы за составление искового заявления в размере 5000 руб.

В судебном заседании истец Лахман А.Е. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Лахман О.В. о времени и месте судебного заседания извещена, не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 209, 288 ГК РФ исключительно собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник вправе в силу положений ст. 304 ГК РФ требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.

Частью 1 ст. 35 ЖК РФ установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено в судебном заседании, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано на праве собственности за Лахман А.Е.

Право собственности на указанное жилое помещение признано за Лахман А.Е. на основании решения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ в порядке наследования по завещанию.

Как следует из указанного решения, суд признал Лахман А.Е. фактически принявшим наследство в виде жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, открывшегося после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и удовлетворил его требования о признании права собственности на данное жилое помещение.

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Лахман А.Е. и Лахман О.В. был зарегистрирован брак (л.д. 7-8).

На основании решения мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ брак между Лахман А.Е. и Лахман О.В. прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Как следует из справки отдела регистрации и учета населения Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ значатся зарегистрированными Лахман А.Е., ФИО1, Лахман О.В. (л.д. 14).

Требование Лахман А.Е. о признании Лахман О.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обусловлено тем, что семейные отношения между сторонами прекращены, однако ответчик продолжает сохранять регистрацию по указанному адресу.

Доказательств того, что имеются ограничения (обременения) прав на спорное жилое помещение в пользу ответчика или соглашение между собственником жилого помещения и ответчиком по пользованию жилым помещением, суду не представлено и в судебном заседании не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что спорная квартира является собственностью Лахман А.Е., а Лахман О.В. перестала являться членом семьи собственника жилого помещения, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Лахман А.Е. и с учетом фактических обстоятельств и вышеприведенных норм права считает необходимым признать Лахман О.В. прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истец понес расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 5000 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ серии № на сумму 5000 руб. (л.д. 15), которые на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Лахман А.Е. удовлетворить.

Признать Лахман О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Взыскать с Лахман О.В. в пользу Лахман А.Е. судебные расходы в размере 5000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 1 апреля 2019 г.

Председательствующий С.С. Нетеса

Подлинник судебного постановления подшит в деле № 2-2056/2019, находящемся в производстве Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края.

Дело №2-3532/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2023 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Дворцовой Т.А.,

при секретаре Урусове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Лахман Анатолию Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Лахман А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Мотивировал заявленные требования тем, что между сторонами 24.10.2014 года был заключен кредитный договор №. По условиям которого, ответчику был выдан кредит в сумме 377 000 руб., под 22,5% годовых на срок 54 месяца.

Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил в полном объеме, однако последний исполняет свои обязательства по возвращению заемных средств в сроки согласно утвержденному сторонами графику платежей ненадлежащим образом.

За период с 24.07.2017 года по 29.01.2018 года образовалась просроченная задолженность в сумме 230 262 руб. 43 коп., которая была взыскана на основании судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края по делу №.

За период с 30.01.2018 года по 15.07.2021 года были начислены проценты, в общей сумме 122 131 руб. 92 коп., которые истец просит суд взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 642 руб. 37 коп.

Истец ПАО «Сбербанк России» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом...

..., представителя в суд не направил. Просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Лахман А.Е. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила, регулирующие отношения по договору займа.

Из содержания п. 1 ст. 819 следует, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ст. 809 ГК РФ (в редакции действующей в период возникновения спорных правоотношений) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании 24.10.2014 года между сторонами был заключен кредитный договор №.

По условиям которого, ответчику был выдан кредит в сумме 377 000 руб., под 22,5 % годовых на срок 48 месяцев.

Указанная сумма кредита была получена ответчиком 24.10.2014 года путем зачисления суммы кредита на банковский счет.

Пунктом 14 Договора установлено, что с содержанием Общих условий кредитования ознакомлен и согласен.

В соответствии с п. 3.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит при несвоевременном перечислении платежа в погашение Кредита и/или уплату Процентов за пользование Кредитом Заемщик уплачивает Кредитору Неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования.

При исчислении Процентов за пользование Кредитом и Неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится плата, а в году – действительное число календарных дней. Погашение Кредита, уплата процентов за пользование Кредитом и Неустойки производится на основании Поручения перечислением со Счета в соответствии с условиями невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательства по погашению Задолженности по Договору (п. 3.4, 3.5 Общих условий).

Пунктом 12 Договора предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату Процентов за пользование Кредитом в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения Просроченной задолженности по Договору.

В силу п. 4.2.3 Общих условий, кредитор имеет право требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Как следует из материалов дела, заемщик свои обязательства по договору исполняет не надлежащим образом.

На основании судебного приказа № от 19.03.2018 года, вынесенного мировым судьей судебного участка №8 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края с Лахман А.Е. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от 24.10.2014 года за период с 24.07.2017 года по 29.01.2018 года в размере 230 262 руб. 43 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 751 руб. 31 коп.

Банк за период с 30.01.2018 года по 15.07.2021 года продолжал начисление процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ размер которых составил 122 131 руб. 92 коп.

Как определено ст.ст. 56 и 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доказательств исполнения кредитного обязательства в спорный период полностью или в части ответчиком суду не представлено.

Проверив расчет процентов, произведенный истцом, суд находит его верным.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения ст. 809 ГК РФ, исходя из срока возврата суммы займа и периода фактически начисленных договорных процентов, суд полагает обоснованным требование истца о взыскании с ФИО2 процентов за пользование кредитом за период с 30.01.2018 года по 15.07.2021 года в размере 122 131 руб. 92 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 642 руб. 37 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Лахмана Анатолия Евгеньевича в пользу ПАО «Сбербанк России» проценты за пользование кредитом за период с 30.01.2018 года по 15.07.2021 года в размере 122 131 рублей 92 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 642 рубля 37 копеек, а всего 125 774 рубля 29 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Петропавловск-

Камчатского городского суда Т.А. Дворцова

Мотивированное решение составлено 26.06.2023 года

Копия верна:

Судья:

Подлинный документ

находится в деле №2-3532/2023

41RS0001-01-2023-004445-57