Лаисова Наталья Юрьевна

КОПИЯ

Мотивированное решение по делу изготовлено 30.03.2022

№

УИД: 66RS0№-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

24.03.2022 <адрес>ёзовский

<адрес>

Березовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Цыпиной Е.В., при секретаре судебного заседания Клочковой А.И.,

с участием истца Тырина Ю.М., представителя ответчика Мусаевой А.А.- Абузгильдиной Н.В., ответчиков Тырина М.Ю., Лаисовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тырина Ю. М. к Мусаевой А. А., Лаисовой Н. Ю., Тырину М. Ю. об отмене дарения,

УСТАНОВИЛ:

Тырин Ю.М. обратился с иском, в обоснование которого указал, что между ним и Мусаевой А.А., Лаиосовой Н.Ю., Тыриным М.Ю. заключен договор дарения от дата, согласно которому даритель безвозмездно передает одаряемым в собственность невидимое имущество, находящееся по адресу: <адрес>: земельный участок с кадастровым номером № площадью 856 кв.м., категория земли населенных пунктов, разрешенное использование под жилой дом индивидуальной жилой застройки; жилой дом на указанном участке общей площадью <адрес> состоящий из двух этажей, кадастровый (условный) № со служебными постройками и дворовыми ограждениями: гаражи, сарай, навес, погреб, теплица, предбанник, выгребная яма, тремя ограждениями. По договору дарения доли распределены следующим образом: 1/2 доли принадлежит Мусаевой А.А., 1/4 доли – Тырину М.Ю., 1/4 доли – Лаисовой Н.Ю.

Предмет дарения представляет для дарителя большую ценность, так как вышеперечисленное имущество ему досталось от матери ТЫриной З.П., которая в свою очередь передала недвижимость ему по договору дарения в дата году. Истец относился бережно к подаренному, сохраняя всю ценность объекта, которые имели значимость для его родителе, а теперь для него самого. Даритель подарил недвижимое имущество в надежде, что одаряемые будут хранить дарения и поддерживать его в надлежащем состоянии. Однако истец узнал, что один из одариваемых, а именно ответчик Мусаева А.А., в *** от других одариваемых, которые бережно относились к дарению, ненадлежаще обращается с даром, что создает угрозу его безвозвратной утраты подаренного имущества: наносит имуществу различные повреждения, самовольно вынесла вещи, пригодные для проживания...

Показать ещё

... в доме, в том числе, которые имеют особую ценность, поскольку истец своими руками, вкладывал все силы и материальные возможности: делал ремонт, покупал мебель, улучшал условия сохраняя всю значимость объекта. В доме отсутствует одно окно, ответчик присвоила себе, без согласия остальных одаряемых, о чем имеется заявление в полицию. Длительное время Мусаева А.А. проживала в одариваемом доме, вместе с сыном дарителя, после его смерти Мусаева А.А. вынесла не только свои вещи, но и вещи которые принадлежат не ей, а другим одариваемым, без их согласия и оставила дом в ненадлежащим состоянии. Таким образом, Мусаева А.А. привела дом в состояние непригодности для проживания. Истец, а также одариваемые Лаисова Н.Ю., Тырин М.Ю. неоднократно обращались к ответчику с просьбой изменить свое отношение к дару, что Мусаевой А.А. полностью проигнорировалось.

Ссылаясь на положения п. 2 ст. 578 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил договор дарения от дата в отношении Мусаевой А. А. на 1/2 доли недвижимое имущество, находящееся по адресу <адрес>: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 856 кв.м, категории земля, земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилой дом индивидуальной жилой застройки; жилой дом на указанном участке, общей площадью <адрес> состоящий из 2 этажей, кадастровый №, со служебными постройками и дворовыми ограждениями: гаражи, сарай, навес, погреб, теплица, предбанник, выгребная яма, тремя ограждениями, что подтверждается кадастровым паспортом, выданным СОГУП «Областной Центр недвижимости» Филиал «<адрес> бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости» дата, отменить. Аннулировать запись в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на вышеуказанные объекты недвижимости в отношении Мусаевой А. А.. 1/2 долю распределить между одариваемыми Тыриным М. Ю. и Лаисовой Н. Ю..

Протокольным определением Березовского городского суда <адрес> от дата к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Тырин М.Ю., Лаисова Н.Ю. (л.д. 127-132).

В судебном заседании истец Тырин Ю.М. доводы и требования иска поддержал.

Представитель ответчика Мусаевой А.А. Абузгильдина Н.В. относительно заявленных исковых требований возражала по доводам письменных возражений.

Ответчики Тырин М.Ю., Лаисова Н.Ю. полагали требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В суде6бное заседание ответчик Мусаева А.А. не явилась, извещена надлежащим образом, воспользовалась правом участия в судебном заседании через представителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о судебном заседании в соответствии с положениями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» путем размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Березовского городского суда <адрес> berezovsky.svd@sudrf.ru. С учетом приведенных обстоятельств, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при указанной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно пунктом 1 статьи 578 Гражданского кодекса Российской Федерации даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты.

Таким образом, дарение может быть отменено при совокупности двух условий: вещь должна представлять для дарителя неимущественную ценность, обращение одаряемого с вещью влечет угрозу ее утраты.

В соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, дата между Тыриным Ю.М. (Даритель) и Мусаевой А.А., Лаисовой Н.Ю., Тыриным М.Ю. (Одаряемые) заключен договора дарения жилого дома и земельного участка, по условиям которого даритель безвозмездно передал, а одаряемые приняли в дар в собственность недвижимое имущество, находящееся по адресу: <адрес> виде земельного участка с кадастровым номером № площадью *** кв.м., категория земли населенных пунктов, разрешенное использование под жилой дом индивидуальной жилой застройки; жилой дом на указанном участке общей площадью *** состоящий из двух этажей, кадастровый (условный) № со служебными постройками и дворовыми ограждениями: гаражи, сарай, навес, погреб, теплица, предбанник, выгребная яма, тремя ограждениями. По договору дарения доли распределены следующим образом: 1/2 доли принадлежит Мусаевой А.А., 1/4 доли – Тырину М.Ю., 1/4 доли – Лаисовой Н.Ю.

На основании данного договора в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности ответчиков на указанные объекты недвижимости (л.д. 74-88, 99-105).

Ссылаясь на положения пункта 2 статьи 578 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просил отменить дарение в части дара Мусаевой А.А., при этом указывал, что ответчик ненадлежащим образом несла бремя содержания данным домом и земельным участком, выезжая из дома дата года, ответчик вывезла вещи, сняла батареи, двери, окна, оставив дом в непригодном для проживания состоянии, земельный участок загрязнен, не убран, для выращивания на нем овощей необходимо снова участок разрабатывать.

В подтверждение данных доводов истцом представлены соответствующие фотографии, видеозапись.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что истцом не были представлены достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие совершение ответчиком Мусаевой А.А. действий, направленных на уничтожение либо утрату объекта дарения, а также что в результате обращения ответчика с подаренным недвижимым имуществом, жилой дом и земельный участок могли быть безвозвратно утрачены. Доводы истца об обратном и представленные им фотографии, не свидетельствуют о том, что жилой дом и земельный участок в результате действий ответчика Мусаевой А.А. могли быть уничтожены, судом данные доводы отклоняется как основанные на неверном толковании и применении норм материального права.

Также суд приходит к выводу, что истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что подаренные объекты недвижимости представляют для истца большую неимущественную ценность, в связи с чем, оснований для удовлетворения требования истца об отмене дарения доли в праве собственности, также не имеется.

Доводы истца о том, что данный жилой дом был построен им самим, данный дом по сути является реконструкцией дома, в котором истец провел детство, в котором вырос, что дом является его родовым гнездом, суд считает несостоятельными, поскольку указанные истцом обстоятельства не является бесспорным обоснованием его неимущественной ценности для истца.

В отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что подаренная доля в доме и земельном участке представляет для истца неимущественную ценность, оснований для удовлетворения требования истца об отмене дарения, у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Тырина Ю. М. к Мусаевой А. А., Лаисовой Н. Ю., Тырину М. Ю. об отмене дарения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Березовский городской суд <адрес>.

Судья п/п Е.В. Цыпина

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

Свернуть