Лайшева Дарья Витальевна

УИД 23RS0№-04

К делу №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

30 июня 2022 года <адрес>

Судья Адлерского районного суда <адрес> Язвенко Р.В., рассмотрев, поступившее из ОП (<адрес> дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

УСТАНОВИЛ:

В Адлерский районный суд из ОП (<адрес>) УВД по <адрес> поступило для рассмотрения дело об административном правонарушении в отношении ФИО1

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 оказала неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 10 ч. 30 мин. в <адрес>, оказала неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, отказалась предоставить документ удостоверяющую личность.

В судебном заседании ФИО1 не явилась, просила рассмотреть материалы об административном правонарушении без её участия, вину в содеянном признает.

Документы, имеющиеся в представленных материалах расследования сомнения не вызывают.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд признает виновной ФИО1 в неповиновении законным требованиям сотрудников полиции по охране общественного порядка и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.При назначении ФИО1 административного наказания суд принимает во внимание характер и обстоятельства допущенного ей административного правонарушения, её личность, имущественное и семейное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

При таких обстоятельствах суд считает возможным п...

...рименить к ней наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд-

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

ФИО1 оплатить административный штраф по следующим реквизитам: наименования получателя платежа: УФК по <адрес> (УВД по городу Сочи) Налоговый орган: ИНН 2320037349; КПП 232001001; Код ОКАТО: 03426000000; Номер счета получателя платежа Р/С 40№; наименования банка: ГРКЦ ГУ банка России по <адрес> БИК: 040349001; КБК 18№.

Копию постановления направить начальнику ОП (<адрес>) УВД России по <адрес> для сведения и исполнения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Адлерский районный суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья подпись Язвенко Р.В.

Копия верна: судья секретарь

УИД: 23RS0№-86

К делу №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

30 июня 2022 года <адрес>

Судья Адлерского районного суда <адрес> Язвенко Р.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении гражданина Р. Украины, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлекаемой к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Ко АП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 09 ч. 00 мин. неся службу по маршруту АП- 401 проходя по <адрес> была выявлена гражданка <адрес>: ФИО1, которая незаконно находится на территории РФ, нарушив режим пребывания иностранных граждан на территории РФ, выразившийся в нарушении установленных сроков пребывания на территории РФ, предусмотренных п.1 ст.5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правовом положении иностранных граждан в РФ», а именно пребывает с нарушением срока временного пребывания в РФ иностранного гражданина, а равно уклоняется от выезда из Российской Федерации по истечению определенного срока пребывания.

ФИО1 в судебное заседание представил, ходатайство о рассмотрении административного материала в её отсутствие. Вину признала.

Исходя из обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, т.е. нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких до...

...кументов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В силу положений статей 2 и 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) право каждого лица на жизнь охраняется законом. Никто не может быть умышленно лишен жизни иначе как во исполнение смертного приговора, вынесенного судом за совершение преступления, в отношении которого законом предусмотрено такое наказание. Никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Общеизвестным фактом, который не подлежат доказыванию, является осуществление военных действий на территории Украины, всеобщая мобилизация на территории данного государства под угрозой уголовного преследования.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное — в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма — было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 15-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П и др.).

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи Конвенции о защите прав человека и основных свобод и представляет реальную угрозу его жизни и здоровью.

Кроме того, в соответствии со статьей 7 Международного пакта о гражданских и политических правах, в толковании Комитета ООН по правам человека, статьей 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от ДД.ММ.ГГГГ лицо не подлежит выдаче в случае, если имеются серьезные основания полагать, что в запрашивающем государстве оно может быть подвергнуто не только пыткам, но и бесчеловечному либо унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Согласно статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в толковании Европейского Суда по правам человека, к бесчеловечному обращению или наказанию относятся случаи, когда такое обращение или наказание, как правило, может носить преднамеренный характер, продолжаться на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения или наказания человеку могут быть причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Унижающим достоинство обращением или наказанием признается, в частности, такое обращение или наказание, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

В силу статьи 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, в толковании Комитета ООН против пыток, при оценке наличия или отсутствия указанных выше обстоятельств необходимо принимать во внимание как общую ситуацию, касающуюся соблюдения прав и свобод человека в запрашивающем государстве, так и конкретные обстоятельства дела, которые в своей совокупности могут свидетельствовать о наличии или об отсутствии серьезных оснований полагать, что лицо может быть подвергнуто вышеупомянутому обращению или наказанию.

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11 «О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания».

Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа и исключить дополнительное административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10, Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданку Республики Украина - признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, на основании ст. 2 и 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

ФИО1 оплатить административный штраф по следующим реквизитам: наименования получателя платежа: УФК по <адрес> (УВД по городу Сочи) Налоговый орган: ИНН 2320037349; КПП 232001001; Код ОКТМО: 03726000; Номер счета получателя платежа Р/С 40№; наименования банка: ГРКЦ ГУ банка России по <адрес> БИК: 040349001; КБК 18№.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в <адрес>вой суд через Адлерский районный суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья: подпись

Копия верна: судья- секретарь-