Лакиза Юрий Николаевич

Гражданское дело № 2-1884/2015 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2015 года г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Шегида Е.А.,

при секретаре Никифоровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Таморяна И.В. к Лакиза Ю.Н. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Таморян И.В. обратился в суд с иском к Лакиза Ю.Н., в котором указал, что в 09.01.2013 г. он передал ответчику по расписке <данные изъяты> которые он обязался вернуть в срок до 09.02.2013 г., однако этого обязательства не выполнил. Истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму долга в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

Истец Таморян И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Корнилов А.А.в судебном заседании иск поддержал и просил удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Ответчик Лакиза Ю.Н. в судебном заседании иск не признал, указывая на то, что деньги по спорной расписке он брал для передачи другому лицу, поэтому долга перед истцом не имеет.

Выслушав представителя истца, ответчика, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же су...

...мму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа. Так, в случае, если сумма займа превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, то договор должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Из представленных документов, 09.01.2013 г. между Таморяном И.В. и Лакиза Ю.Н. был заключен договор займа, о чем была составлена расписка, согласно которой Лакиза Ю.Н. взял в долг у Таморяна И.В. <данные изъяты> которые обязался вернуть до 09.02.2013 г.

Данная расписка представлена суду в подлиннике.

Тем самым опровергается довод ответчика об отсутствии денежного обязательства перед истцом.

В установленный договором срок ответчик сумму займа истцу не возвратил, чего он в судебном заседании не оспаривал.

Ввиду этого основной долг по договору займа от 09.01.2013 г. в сумме <данные изъяты>. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Из искового заявления, с учетом пояснений представителя истца, следует, что истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период по 30.08.2015 г. включительно.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с Указанием Банка России от 13 сентября 2012 г. N 2873-у "О размере ставки рефинансирования Банка России" начиная с 14 сентября 2012 г. ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8,25 процента годовых.

Судом установлено, что обязательство должно быть исполнено не позднее 09.02.2013 г. Следовательно, начиная с 10.02.2013 г. истец имеет право на уплату в его пользу ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Исходя из этого, за период с 10.02.2013 г. по 30.08.2015 г. период просрочки возврата долга составляет 919 дней.

Следовательно, размер процентов в порядке ст. 395 ГК РФ составляет:

<данные изъяты>. х 8,25% / 360 дней х 919 день = <данные изъяты>

Проценты за пользование чужими денежными средствами в указанной сумме подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истец оплатил госпошлину в сумме <данные изъяты>. Поскольку иск удовлетворен, данная госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Лакиза Ю.Н. в пользу Таморяна И.В. основной долг по договору займа в сумме <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>. и расходы по оплате государственной пошлине в сумме <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд Липецкой области.

Судья подпись Е.А. Шегида

Мотивированное решение

изготовлено 19.10.2015 года.

Дело № г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ Левобережный районный суд <адрес> в составе:

судьи Климовой Л.В.,

секретаря ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Формат» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Формат» о взыскании долга в сумме 7 млн. рублей по договору беспроцентного займа от 10.08.2013г., ссылаясь на то, что долг до настоящего времени не возвращен, взыскать его с бывшего директора ООО «Формат» ФИО5 невозможно, т.к. он погиб 06.08.2014г., а у него ( истца) имеются кредитные обязательства перед банком и родственниками.

В судебном заседании истец ФИО3 иск поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении, объяснил, что в период работы в ООО «Формат» всеми работниками вкладывались деньги в развитие общества, для чего брались кредиты, а деньги отдавали ФИО5, который их впоследствии возвращал, а затем эти деньги вновь вкладывались в развитие общества.

Представитель ответчика ФИО4 иск не признал, сославшись на то, что 7 млн. рублей в общество не поступали, ни ФИО5 ни ФИО1 как бывшие директора общества не передали после себя никаких документов, в настоящее время общество ликвидировано, о ликвидации общества было дано сообщение в печатном издании 30.06.2014г., денежные средств на расчетном счете общества отсутствовали, т.к. доходов общество не имело, деятельность фактически не велась, самолет Я18Т списан и утилизирован 20.04.2014г., самолет Я 52 продан ДД.ММ.ГГГГг., самолеты не ставились на бала...

...нс общества.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований.

ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО1 и ООО «Формат», от имени которого выступал ФИО5, был заключен договор беспроцентного займа на сумму 7 млн. рублей сроком до 09.08.2014г..

Согласно расписки от 10.08.2013г. ФИО5 как директор ООО «Формат» по условиям договора беспроцентного займа получил от ФИО1 7 000 000 рублей сроком на 1 год до 09.08.2014г..

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно абзацу 2 пункта 1 названой статьи договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Таким образом, приведенные положения закона с учетом пункта 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации указывают на то, что договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи займодавцем в собственность заемщика денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на займодавце лежит обязанность представить доказательства передачи заемщику денежных средств в долг.

Передача юридическому лицу наличных денежных средств по договору займа относится к фактам хозяйственной жизни организации и должен оформляться с соблюдением законодательства, регулирующего порядок учета организацией финансовых операций, что следует из положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "О бухгалтерском учете", согласно которым общество обязано оформлять каждый факт хозяйственной деятельности первичными учетными документами.

Порядок оформления юридическим лицом выдачи и получения наличных денежных средств урегулирован Положением о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным Банком Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 373-П.

Согласно пункту 1.8 названного Положения кассовые операции, проводимые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, оформляются приходными кассовыми ордерами, расходными кассовыми ордерами (далее - кассовые документы).

Пунктами 5.1, 5.2 Положения предусмотрено ведение организацией кассовой книги, в том числе для учета поступающих в кассу наличных денег, в которой осуществляется запись по каждому приходному кассовому ордеру.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Применительно к настоящему делу с учетом предписаний законодательства о бухгалтерском учете, Положения о порядке ведения кассовых операций, в подтверждение достоверности договора займа и факта передачи денег заемщику, условия заключения договора должны быть отражены в приходном кассовом ордере и кассовой книге.

Истец в суде объяснил, что кассовый ордер ему не выдавался.

Представитель ответчика в суде объяснил, что ему не передавались кассовые книги, он не имел доступа к расчетному счету организации, вынужден был открыть новый расчетный счет, на котором отсутствовали денежные средства.

Согласно представленным суду выпискам денежные средства в размере 7 млн. рублей на счета ООО «Формат» не поступали.

Суду также не были представлены доказательства наличия у истца денежных средств на момент составления расписки, договора займа от 10.08.2014г., его ссылка на то, что в разное время им и членами его семьи брались денежные средства по договорам займа в банках, не подтверждают наличия у него 7 000 000 рублей именно на момент составления договора займа и расписки 10.08.2013г. с учетом объяснений истца о том, что им неоднократно в долг ФИО5 давались денежные средства, которые он в последующем возвращал, 10.08.2013г. он (истец) вновь дал деньги на приобретение самолетов для общества, но самолеты не были приобретены, а в сентябре 2013г. он (истец) будучи директором общества, решал вопрос о получении заемных средств в банках также для приобретения самолетов.

Прямым доказательством, подтверждающим достоверность факта передачи истцом ООО «Формат» денежных средств по договору от 10.08.2013г. может быть приходный кассовый ордер, который не выдавался, что никем не оспаривалось.

Таким образом, доказательств того, что ответчиком были зачислены денежные средства в размере 7 млн.рублей на банковский счет общества, должник производил расходование заемных денежных средств, получение этих денежных средств отражалось в бухгалтерском и налоговом учете, не имеется.

С момента составления договора и расписки о передачи 7млн. рублей от 10.08.2013г. и до вступления ФИО1 в должность директора общества прошел незначительный промежуток времени, у истца была возможность выяснить судьбу данных денежных средств, при том, что он согласно приказа исполнял обязанности главного бухгалтера.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

С учетом значительного размера якобы переданной обществу суммы, который превышает установленный ст.6 Федерального Закона от 07.08.2001г. №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» предел в 600 000 рублей для операций, подлежащих обязательному контролю, отсутствия данных о финансовой возможности ФИО1 располагать такой суммой, оснований для удовлетворения требований не имеется.

В соответствии с п. 3 ст. 49 ГК РФ, правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 63 ГК РФ прежде всего ликвидатор должен совершать действия, направленные на разрешение надлежащим образом вопросов, касающихся расчетов с кредиторами.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 7075/11, установленный статьями 61 - 64 Гражданского кодекса порядок ликвидации юридического лица не может считаться соблюденным в ситуации, когда ликвидатору было доподлинно известно о наличии не исполненных обязательств перед кредитором, потребовавшим оплаты долга, в том числе путем инициирования судебного процесса о взыскании задолженности, при этом ликвидатор внес в ликвидационные балансы заведомо недостоверные сведения - составил балансы без учета указанных обязательств ликвидируемого лица и не произвел по ним расчета.

Как следует из объяснений представителя ответчика и бланка-заявки от 30.06.2014г. обществом было опубликовано сообщение о принятии решения о его ликвидации, и о том, что требования кредиторов могут быть заявлены в течение 2 месяцев с момента опубликования сообщения.

В течение указанного срока требования истцом обществу в письменном виде заявлены не были.

При этом из объяснений сторон в суде следует, что в конце октября 2014г. между ФИО1 и ФИО6 состоялся разговор об удовлетворении материальных претензий путем передачи ему (ФИО1) одного из самолетов, а затем последовало обращение в суд.

Однако 18.11.2014г. ООО «Формат» было снято с учета в налоговой инспекции на основании сведений о прекращении деятельности юридического лица.

В соответствии с п. 6 ст. 22 Федерального закона N 129-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ.

В силу пункта 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом. Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц (пункт 8 статьи 63 названного Кодекса).

В силу пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Руководствуясь ст.ст.220,224-225 ГПК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Прекратить производство по делу по иску ФИО1 к ООО «Формат» о взыскании денежных средств.

Возвратить ФИО1 госпошлину в сумме 18200 рублей.

Определение может быть обжаловано в Липецкий облсуд через Левобережный районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья Л.В.Климова