Лакомкина Екатерина Сергеевна

№

Дело № 33-5249/2023

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 26 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Заплоховой И.Е.,

при помощнике судьи ФИО1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе садоводческого некоммерческого товарищества «Горки» массива «Трубников Бор» на определение Тосненского городского суда Ленинградской области от 27 апреля 2023 года о возврате искового заявления садоводческого некоммерческого товарищества «Горки» массива «Трубников Бор» к Лакомкиной Екатерине Сергеевне о взыскании платы за пользование объектами инфраструктуры, процентов, пени, судебных расходов,

установила:

садоводческое некоммерческое товарищество «Горки» массива «Трубников Бор» обратилось в Тосненский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к Лакомкиной Екатенрине Сергеевне о взыскании платы за пользование объектами инфраструктуры, процентов, пени, судебных расходов.

Определением Тосненского городского суда Ленинградской области от 28 февраля 2023 года исковое заявление было оставлено без движения для устранения недостатков до 28 марта 2023 года, так как не указан адрес места жительства ответчика. В соответствии со ст.111 ГПК РФ определением суда от 28 марта 2023 года срок для устранения недостатков продлен до 26 апреля 2023 года.

18 апреля 2023 года в адрес Тосненского городского суда Ленинградской области от истца поступило ходатайство о содействии в получении информации об адресе места жительства отв...

...етчика Лакомкиной Екатерины Сергеевны.

В связи с неисполнением судебного акта об оставлении заявления без движения, определением Тосненского городского суда Ленинградской области от 27 апреля 2023 года исковое заявление садоводческого некоммерческого товарищества «Горки» массива «Трубников Бор» возвращено.

Не согласившись с постановленным определением суда первой инстанции, СНТ «Горки» массива «Трубников Бор» подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене и принятии нового судебного акта.

В обоснование доводов указывают, что определение суда первой инстанции принято с нарушением норм процессуального и материального права, поскольку иск подан по месту нахождения имущества, земельного участка ответчика.

Проверив материалы дела, учитывая требования ч. ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения (часть 1).

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (части 3).

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В исковом заявление не указан адрес места жительства ответчика. Во исполнение определения суда об оставлении искового заявления истцом представлено ходатайство об оказании содействия в получении информации о месте жительства ответчика в порядке 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как истец самостоятельно лишен возможности получить указанные сведения в регистрационных органах.

Статьей 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, задачами которой в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, включая в том числе, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

В силу части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок; совершает иные необходимые процессуальные действия.

Суд первой инстанции не лишен возможности при подготовке дела к судебному разбирательству разъяснить сторонам право на представление доказательств по делу, либо содействовать в их истребовании в порядке статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а при отсутствии таковых, при рассмотрении дела по существу дать соответствующую оценку представленным документам.

Указанные требования процессуального закона не были учтены судом первой инстанции при разрешении вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

С учетом изложенного определение Тосненского городского суда Ленинградской области от 27 апреля 2023 года нельзя признать законным, судебный акт подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия его к производству.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 135, 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

определила:

определение Тосненского городского суда Ленинградской области от 27 апреля 2023 года отменить, материал по исковому заявлению садоводческого некоммерческого товарищества «Горки» массива «Трубников Бор» к Лакомкиной Екатерине Сергеевне о взыскании платы за пользование объектами инфраструктуры, процентов, пени, судебных расходов направить в Тосненский городской суд Ленинградской области для рассмотрения со стадии принятия его к производству.

Судья

Дело № 2а-6848/2023 17 августа 2023 года

78RS0008-01-2023-006330-90 Санкт-Петербург

р е ш е н и е

И м е н е м р о с с и й с к о й ф е д е р а ц и и

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой Н.А.,

при помощнике судьи Репиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 21 по Санкт-Петербургу к Лакомкиной Екатерине Сергеевне о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 21 по Санкт-Петербургу обратилась в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к Лакомкиной Екатерине Сергеевне, в котором административный истец просил взыскать с административного ответчика задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года: пени за 2018 в размере 194.93 руб., по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года: пени за 2019 в размере 208.74 руб., по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года: налог за 2020 в размере 8426.00 руб., пени в размере 28.65 руб., по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с 1 января 2017 года): пени за 2018 в размере 1585.81 руб., по страховым взносам на обязат...

...ельное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с 1 января 2017 года): пени за 2019 в размере 472.05 руб., по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с 1 января 2017 года): налог за 2020 в размере 20318.00 руб., пени в размере 69.08 руб., восстановить срок на подачу административного иска.

В обоснование иска указал, что ответчик не исполнил возложенную на него обязанность по оплате страховых взносов на ОМС и ОПС за 2018-2020 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 84 Санкт-Петербурга от 27.04.2023 административному истцу отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа в связи с пропуском срока.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В силу ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не явка лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте его рассмотрения, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что требования не подлежат удовлетворению, руководствуясь следующим.

Налоговый кодекс Российской Федерации (далее - НК Российской Федерации) предусматривает определенные сроки и процедуру взимания налогов, пеней как до обращения в суд, так и в судебном порядке.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, в котором помимо прочего указывается об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога, с указанием размера пеней, начисленных на момент направления требования. Такое требование должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено ст. 70НК Российской Федерации, и налогоплательщиком должно быть исполнено в течение восьми дней с даты его получения, если более продолжительный период времени для уплаты налога и пеней не указан в самом требовании.

Законодатель установил также порядок взыскания недоимки, пеней в судебном порядке. В частности, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пеней, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, пеней с учетом особенностей, установленных ст. 48 НК Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 48 НК Российской Федерации заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Согласно п. 2 этой же статьи НК Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено данным пунктом.

В соответствии с абзацами вторым и третьим п. 3 ст. 48 НК Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Таким образом, законодатель установил специальный порядок обращения в суд налогового органа, согласно которому требование о взыскании налога за счет имущества физического лица предъявляется им в порядке приказного производства. В порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены только при отмене судебного приказа и не позднее шести месяцев со дня вынесения соответствующего определения суда, о чем имеются разъяснения в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2011 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 7 декабря 2011 года.

Как следует из административного иска, административный истец обратился в суд с иском в связи с неисполнением Лакомкиной Е.С. требований № 4666 от 25.01.2021 со сроком исполнения до 17.02.2021, № 86898 от 15.12.2020 со сроком исполнения до 18.01.2021, № 30352 от 11.12.2020 со сроком исполнения до 19.01.2021, № 6229 от 10.01.2020 со сроком исполнения до 27.01.2020, № 5268 от 24.01.2019 со сроком исполнения до 13.02.2019, № 39976 от 07.11.2018 со сроком исполнения до 27.11.2018, № 29575 от 14.07.2018 со сроком исполнения до 30.07.2018.

К мировому судье судебного участка № 84 Санкт-Петербурга за вынесением судебного приказа по № 4666 от 25.01.2021 со сроком исполнения до 17.02.2021, № 86898 от 15.12.2020 со сроком исполнения до 18.01.2021, № 30352 от 11.12.2020 со сроком исполнения до 19.01.2021, № 6229 от 10.01.2020 со сроком исполнения до 27.01.2020, № 5268 от 24.01.2019 со сроком исполнения до 13.02.2019, № 39976 от 07.11.2018 со сроком исполнения до 27.11.2018, № 29575 от 14.07.2018 со сроком исполнения до 30.07.2018, административный истец обратился 27.04.2023, то есть с пропуском шестимесячного срока, в связи с чем МИФНС №21 было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

В Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с требованием о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года: пени за 2018 в размере 194.93 руб., по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года: пени за 2019 в размере 208.74 руб., по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года: налог за 2020 в размере 8426.00 руб., пени в размере 28.65 руб., по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с 1 января 2017 года): пени за 2018 в размере 1585.81 руб., по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с 1 января 2017 года): пени за 2019 в размере 472.05 руб., по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с 1 января 2017 года): налог за 2020 в размере 20318.00 руб., пени в размере 69.08 руб. административный истец обратился 05.07.2023, в связи с чем, суд полагает, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд за взысканием задолженности по налогу и пени, установленный п. 2 ст. 48 НК Российской Федерации для обращения в суд за взысканием задолженности по пени.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 г. N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных НК Российской Федерации, не может осуществляться.

Ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного срока обращения удовлетворению не подлежит, поскольку изложенные в ходатайстве доводы уважительность пропуска срока не подтверждают, мировым судьей судебный приказ не выносился, обращение в суд с настоящим административным иском имело место за пределами установленного законом срока. Доказательств уважительности пропуска срока обращения с административным иском, административный истец суду не представил.

Также суд полагает возможным указать, что заявленные административным истцом требования являются безнадежными ко взысканию ввиду утраты налоговым органом возможности взыскания налогов и пени, в связи с истечением установленного срока их взыскания, по причине пропуска срока на взыскание в судебном порядке в соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 59 НК Российской Федерации.

Таким образом, суд полагает, что требования МИФНС России № 21 Санкт-Петербурга о взыскании с Лакомкиной Е.С. задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года: пени за 2018 в размере 194.93 руб., по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года: пени за 2019 в размере 208.74 руб., по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года: налог за 2020 в размере 8426.00 руб., пени в размере 28.65 руб., по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с 1 января 2017 года): пени за 2018 в размере 1585.81 руб., по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с 1 января 2017 года): пени за 2019 в размере 472.05 руб., по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с 1 января 2017 года): налог за 2020 в размере 20318.00 руб., пени в размере 69.08 руб. не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.138, 175-180 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/

Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2023 года.

Дело № 2-863/18 19 марта 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Минзара О.И.,

при секретаре Кузьминой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лакомкиной Е.С. к администрации муниципального образования <адрес>, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Лакомкина Е.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования по закону, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ умерла бабушка истицы, ФИО1. Факт родственных отношений подтверждается свидетельствами о рождении ФИО2, ФИО3. При жизни ФИО1 не оставила завещания. Являясь ее единственной наследницей по закону, истица приняла наследство и заявила об этом нотариусу по месту жительства наследодателя. По заявлению истицы было открыто наследственное дело № к имуществу ФИО1 и по истечении установленного законом срока истица получила свидетельство о праве на наследство по закону на <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащую наследодателю. Кроме доли в праве на указанную квартиру, в состав наследства входит, в том числе, <данные изъяты> доля в праве собственности на земельный участок с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Указанная доля в праве на земельный участок принадлежит наследодателю на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ., как <данные изъяты> доля в общем совместном имуществе супругов ФИО4, ФИО1. Однако данная доля не была включена нотариусом в наследственную массу в связи с тем, что право наследодателя не зарегистрировано в установленном законом порядке, в наследственном деле отсутствуют доказательства регистрации права общей долевой собственности наследодателя на земельный участок, о чем было дано нотариусом письменное разъяснение. Истице предложено обратиться в суд по месту нахождения наследственного имущества для включения этого имущества в наследственную массу. Истица является единствен...

...ной наследницей ФИО1, однако не может оформить свои наследственные права на принадлежащую ей на основании свидетельства о праве собственности <данные изъяты> долю в праве на земельный участок по адресу: <адрес>, поскольку ФИО1 не зарегистрировала свое право на указанную долю в установленном законом порядке. На основании вышеизложенного, истица просит суд включить в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ., недвижимое имущество в виде <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> признать за Лакомкиной Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ТП № отдела УФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированной по адресу: <адрес>, <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства.

Истец привлек соответчиком администрацию МО <адрес>

Истец Лакомкина Е.С. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания.

Ответчик администрации муниципального образования <адрес> в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Ответчик Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Третье лицо СНТ «Горки» <адрес> в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте судебного заседания.

Третье лицо нотариус Свищева И.Б. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с пунктом 3 статьи 185 настоящего Кодекса.

Принятие наследства через представителя возможно, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на принятие наследства. Для принятия наследства законным представителем доверенность не требуется.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Как следует из материалов дела,

ФИО1 являлась собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности земельного участка по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

ФИО2 родился ДД.ММ.ГГГГ, отец – ФИО4, мать- ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

ФИО3 родилась ДД.ММ.ГГГГ, отец – ФИО2, мать – ФИО10, что подтверждается свидетельством о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

ФИО11 и ФИО3 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО12, что подтверждается свидетельством о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47).

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

После смерти ФИО1 по заявлению Лакомкиной Е.С. заведено наследственное дело №, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, копией наследственного дела (л.д.10,38).

Спорный земельный участок имеет кадастровый №, площадь <данные изъяты> кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования - для садоводства, по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из реестра (л.д.19-21).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что ФИО1 являлась собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности земельного участка по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Отсутствие свидетельства о праве собственности на спорный объект недвижимости не препятствует включить в наследственную массу спорный объект недвижимости согласно ст. 1152 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах суд полагает установленным, что <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, может быть включена в наследственную массу после смерти ФИО1

После смерти ФИО1 по заявлению Лакомкиной Е.С. заведено наследственное дело №, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, копией наследственного дела.

Другие наследники по закону отсутствуют.

На основании ст.ст. 218, 1142, 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лакомкиной Е.С. удовлетворить.

Включить в наследственную массу после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>

Признать за Лакомкиной Е.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ТП № отдела УФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированной по адресу: <адрес>, право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме (24.03.2018 г.) путем подачи апелляционной жалобы через Тосненский городской суд.

Судья: