Лакомов Евгений Александрович

Дело №

УИД 26RS0№-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2025 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Набокова Т.Э.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 в рамках которого просил суд взыскать с ответчика причинённый ущерб в размере 103500 руб.; затраты на подготовку экспертного заключения в размере 12000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4105 рубля, расходы по оплате юридических услуг в размере 45000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке улиц Ленина и Розы Люксембург <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Рено Каптюр регистрационный знак №-126 под управлением водителя ФИО2 и автомобиля ВАЗ-11183 регистрационный знак № собственником которого является ФИО1

Факт произошедшего ДТП, его место и время, данные об участвующих в ДТП водителях и транспортных средствах, а также данные о полученных повреждениях транспортного средства истца, подтверждены справкой о дорожно-транспортном происшествии и копия постановлении о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с вышеуказанными документами следует, что именно допущенные водителем ФИО2 нарушения п. 1.3., 1.5., 13.4 Правил дорожного движения РФ, находятся в причинно-следственной связи с при...

...чиненным истцу ущербом, обусловленным повреждением принадлежащего ему автомобиля ВАЗ-11183 регистрационный знак №-26.

Собственником автомобиля Рено Каптюр регистрационный знак №-126 результате использования которого был причинен материальный ущерб является ФИО2

Гражданская ответственность водителя ФИО2, была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» согласно страхового полиса ТТТ №. Гражданская ответственность водителя ФИО1 была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» куда потерпевший обратился с заявлением о выплате страхового возмещения.

Указанное событие было признано страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произведена страховая выплата в сумме 72300 рублей, расчет которой был произведен в соответствии с Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

Вместе с тем, выплаченное возмещение недостаточно и не позволяет восстановить поврежденное транспортное средство.

Согласно выводов заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного специалистами ООО «Автоэкспертиза» стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-11183 регистрационный знак №-26 составляет 175800 рублей.

Истец ФИО1 будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки суду не представил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен судом о дне, месте и времени судебного заседания заказной корреспонденцией по адресу, указанному в исковом заявлении. Отзыва на иск, равно как и уважительных причин неявки, ответчиком суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 167, 233, 234 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца, и в том числе не явившегося ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение без удаления суда в совещательную комнату в порядке ч. 2 ст. 224 ГПК РФ, и, что занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке улиц Ленина и Розы Люксембург <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Рено Каптюр регистрационный знак №-126 под управлением водителя ФИО2 и автомобиля ВАЗ-11183 регистрационный знак №-26 собственником которого является ФИО1

Водителем ФИО2 нарушения п. 1.3., 1.5., 13.4 Правил дорожного движения РФ, находятся в причинно-следственной связи с причиненным истцу ущербом, обусловленным повреждением принадлежащего ему автомобиля ВАЗ-11183 регистрационный знак Т140ОА-26.

Гражданская ответственность водителя ФИО2, была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» согласно страхового полиса ТТТ №. Гражданская ответственность водителя ФИО1 была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» куда потерпевший обратился с заявлением о выплате страхового возмещения.

Указанное событие было признано страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произведена страховая выплата в сумме 72300 рублей, расчет которой был произведен в соответствии с Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

Согласно выводов заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного специалистами ООО «Автоэкспертиза» стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-11183 регистрационный знак №-26 составляет 175800 рублей.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Анализируя указанное заключение о размере расходов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства истца, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов, согласно заключения 026/24 от ДД.ММ.ГГГГ, является достоверным и не вызывает у суда сомнений в правильности его составления. Указанное заключение, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не оспорено, в связи с чем, суд принимает его во внимание и считает доказанным размер ущерба, причиненного истцу, а требования истца в размере 103500 руб. подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Расходы истца по оплате услуг эксперта за составление заключения в сумме 12000,00 рублей подтверждаются квитанцией. Указанные расходы также относятся к материальному ущербу, так как понесены истцом в связи с нарушением его прав, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 4105 рублей, а также понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 45000 рублей.

В связи с чем, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 0711 543474 выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС РФ по СК в <адрес>)о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 103500 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 4105 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг оценщика в размере 12000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в размере 45000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Т.Э. Набоков