Лактионов Павел Андреевич

Дело 2-713/2016

Решение

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

г. Канск Красноярского края 17 ноября 2016 года

Канский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Конищевой И.И.,

при секретаре - Гариповой М.А.,

с участием:

истца - Бадаловой Г.А.,

ответчика - Лактионова П.А.,

помощника Канского межрайонного прокурора - Брянской А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бадаловой <данные изъяты> к Лактионову <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,

установил:

Бадалова Г.А. обратилась в суд с иском к Лактионову П.А., в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес>, снять его с регистрационного учета, выселить ответчика из жилого помещения по адресу <адрес>.

Требования мотивированы тем, что истица получила жилье в 1997 году на себя и своих троих детей. Проживала с детьми одна. В 2008 году вступила в брак с Лактионовым П.А., в этом же году прописала его как супруга. Все эти годы Лактионов П.А. почти не работал, только иногда подрабатывал, а с февраля 2013 года нигде не работает, ведет пьяный образ жизни, постоянно учиняет скандалы, неоднократно приходилось вызывать органы полиции, выгоняет из дома истицу и ее дочь, которая тоже прописана в данной квартире, пользуется коммунальными услугами, за которые платить отказывается. С 25 января 2016 года брак между истицей и Лактионовым П.А. расторгнут.

В судебном заседании истица Бадалова Г.А. поддержала иск по изложенным в нем доводам, пояснила, что ответчик не дает спокойно жить, обращалась неоднократно в полицию, вынуждена была с дочерью переехать к сыну, но после того как обнаружила, что Лактионов ...

...П.А. продает из дома принадлежащие ей вещи вернулась назад. Ответчик дрова не покупал, за электроэнергию не платит, постоянно ее унижает, бьет, деньги на продукты питания не дает. Администрация сельсовета неоднократно предоставляла Лактионову П.А. квартиру для проживания, но он отказывался.

Ответчик Лактионов П.А. в судебном заседании исковые требования не признал, представил суду встречное заявление, которое не содержит встречных исковых требований, а является, по сути, возражением на иск. Пояснил, что Бадалову Г.А. и ее дочь никогда не бил, не выгонял из дома. Раньше работал вахтовым методом, истица получила зарплату за него и поэтому ушла из дома сама. Ему негде проживать, кроме как в доме истца.

В судебное заседание представитель третьего лица МО МВД России «Канский» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, своего мнения по иску суду не представил.

В судебное заседание представитель третьего лица администрации Таеженского сельсовета в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, своего мнения по иску суду не представил.

Свидетель Беляцкая В.Г., допрошенная в судебном заседании 20.10.2016, пояснила суду, что является соседкой истицы, Бадалова Г.А. жила с дочкой, квартиру предоставляли Бадаловой Г.А., она вышла замуж за Лактионова П.А. и прописала его. После того как они развелись, Лактионов П.А. остался жить в квартире. Бадалова Г.А. приходит к ней и рассказывает, что Лактионов П.А. пьет и гоняет ее, синяки у Бадаловой Г.А. свидетель видела летом.

Свидетель Попова Т.Н., допрошенная в судебном заседании 20.10.2016, пояснила суду, что является дочкой истицы, ответчик бывший муж истицы. Бадаловой Г.А. пришлось уйти жить в другой дом, поскольку Лактионов П.А. ее бил. В прошлом месяце полиция приезжала два раза.

Свидетель Аносова В.М.,допрошенная в судебном заседании 20.10.2016, пояснила суду, что после развода Лактионов П.А. остался жить в квартире Бадаловой Г.А. Лактионов П.А. не работает, видела его пьяным, часто скандалит, выгоняет Бадалову Г.А. из дома.

Свидетель Малахова Н.А.,допрошенная в судебном заседании 20.10.2016, пояснила суду, чтоявляется соседкой истицы, о том, что Лактионов П.А. скандалит, выгоняет Бадалову Г.А. из дома знает только с ее слов. Раньше были конфликты между Малаховой Н.А. и Бадаловой Г.А.

Свидетель Бадалова Н.Н., в судебном заседании пояснила, что является дочерью истицы, она зарегистрирована и проживает вместе с матерью. Лактионов П.А. бывший муж истицы, пьет, скандалит, бьет ее и мать. Лактионов П.А. дрова не покупает, денег на продукты не дает, за электроэнергию не платит, по дому матери не помогает.

Заслушав стороны, свидетелей, мнение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела: свидетельство о заключении брака между Лактионовым П.А. и Бадаловой Г.А., свидетельство о расторжении брака между Лактионовым П.А. и Лактионовой Г.А. с присвоением фамилии Бадалова, договор № 421 социального найма жилого помещения от 26.07.2016, выписку из домовой книги от 31.10.2016,договор № 295 социального найма жилого помещения от 27.06.2011, паспорта Бадаловой Г.А., Лактионова П.А., справку КГБУЗ Канская М.Б от 07.11.2016, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18.12.2014, 22.09.2016, 29.09.2016, постановления о передаче сообщения в суд от09.02.2015, 04.06.2016, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.06.2016, постановление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон от 22.01.2015, заключение эксперта № 1223 от 28.11.2014, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:

1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом;

2) обеспечивать сохранность жилого помещения;

3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;

4) проводить текущий ремонт жилого помещения;

5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;

6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. (часть 1).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. (часть2).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. (часть 3).

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.(часть 4).

Согласно ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 91 ЖК РФ без предоставления другого жилого помещения выселяются наниматель, члены его семьи или другие совместно проживающие с ним лица, если они, используя жилые помещения не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение (наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения). Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

К заинтересованным лицам, имеющим право обратиться в суд с требованием о выселении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, в указанных случаях относятся лица, чьи права нарушаются неправомерными действиями нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи (например, соседи по дому, коммунальной квартире).

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Если такие действия совершаются бывшим членом семьи нанимателя, то, поскольку он и наниматель, а также члены его семьи, проживающие в одном жилом помещении, фактически становятся по отношению друг к другу соседями, заинтересованные лица вправе обратиться с требованием о выселении бывшего члена семьи нанимателя из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения на основании части 1 статьи 91 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Судом установлено, что квартира по адресу <адрес>, является собственностью муниципального образования Таеженский сельсовет.

Указанная квартира была предоставлена истице Бадаловой Г.А. и ее детям в 2000 году фактически на условиях договора социального найма, но договор не заключался.

В спорной квартире зарегистрированы и проживают Бадалова Г.А. - с 21.08.2000, Бадалова Н.Н. с 08.06.2001.

Бадалова Г.А. и Лактионов П.А. заключили брак 21.04.2008, жене присвоена фамилия Лактионова. Лактионов П.А. был вселен в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя и зарегистрирован 13.11.2009.

Договор социального найма спорного жилого помещения между нанимателем Лактионовой Г.А. и администрацией Таеженского сельсовета заключен 27.06.2011.В качестве членов семьи, которые совместно с нанимателем вселяются в спорную квартиру, указаны сын Бадалов А.Н., дочь Бадалова Н.Н. и муж Лактионов П.А.

Лактионова Г.А. и Лактионов П.А. расторгли брак 25.02.2015, Лактионовой присвоена фамилия Бадалова.

Согласно договору № 421 социального найма жилого помещения от 26.07.2016 администрация Таеженского сельсовета передала нанимателю Бадаловой Г.А. и членам ее семьи в бессрочное владение и пользование указанное жилое помещение. В качестве членов семьи, которые совместно с нанимателем вселяются в спорную квартиру, указаны дочь Бадалова Н.Н. и сожитель Лактионов П.А.

Ответчик Лактионов П.А. после расторжения брака продолжает проживать в указанной квартире, он и Бадалова Г.А. с ее дочерью Бадаловой Н.Н. фактически стали по отношению друг к другу соседями.

Лактионов П.А.,являясь бывшим членом семьи нанимателя Бадаловой Г.А., систематически нарушает права и законные интересы соседей Бадаловой Г.А. и Бадаловой Н.Н., а именно скандалит, оскорбляет их, причиняет им телесные повреждения. В связи с чем Бадалова Г.А. и Бадалова Н.Н. неоднократно обращались в полицию. Также, Лактионов П.А. совершил в отношении Бадаловой Г.А. преступление, предусмотренное ч.1 ст. 119 УК РФ - как угроза убийством, если имелись достаточные основания опасаться осуществления этой угрозы.

Кроме того, Лактионов П.А. совместное хозяйство с семьей Бадаловой Г.А. не ведет, расходы на содержание спорного жилого помещения не несет.

Приведенные обстоятельства подтверждаются доводами иска, объяснениями истца, показаниями свидетелей, материалами дела. Доказательств обратному ответчиком суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что ответчик правом собственности или иными вещными правами в отношении спорной квартиры не обладает, является бывшим членом семьи нанимателя, самостоятельно не отвечает по своим обязательствам, вытекающим из договора социального найма, при этом его проживание в спорной квартире нарушает права и законные интересы истицы и ее дочери, суд находит исковые требования о выселении ответчика из спорного жилого помещения вследствие утраты права пользования жилым помещением, правомерными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 (ред. от 05.02.2016) предусмотрено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в том числе в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с чем суд полагает отказать в удовлетворении требования истца об обязании УФМС России по Красноярскому краю в г. Канске и Канском районе снять ответчика с регистрационного учета, как излишне заявленном, поскольку признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Бадаловой <данные изъяты> частично удовлетворить.

Признать Лактионова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес>.

Выселить Лактионова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения по адресу <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Лактионова <данные изъяты> с регистрационного учета по адресу <адрес>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий И.И. Конищева

Составлено в окончательной

форме 22 ноября 2016 года.