Лактионов Виктор Александроич

Дело № 2-1610/2017

Поступило в суд 24.08.2017г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2017 г. г.Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Карповой Л.В.

при секретаре Сиреевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лактионова В. А. к Оборину А. В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Лактионов В.А. обратился в суд с иском к Оборину А.В. о взыскании задолженности по договору займа в размере 47000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22090 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2273 рубля.

В обоснование своих исковых требований указал, что летом 2015г. между ним и ответчиком возникли долговые обязательства, вследствие чего была составлена расписка, на основании которой ответчик должен возвратить ему денежные средства в сумме 47000 рублей до 25.12.2015г. Однако ответчик в установленный срок не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа. Он неоднократно предлагал ответчику погасить имеющуюся задолженность, но ответчик отказывается это сделать. За период просрочки с 25.12.2015г. по 14.06.2017г. им посчитаны проценты за просрочку возврата долга, исходя из учетной ставки ЦБ России в размере 11% годовых.

Истец Лактионов В.А. в судебном заседании уточнил исковые требования в части взыскания процентов за просрочку возврата займа, просит взыскать с ответчика проценты в размере 7254 рубля, а также долг по договору займа в размере 47000 руб...

...лей и расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик Оборин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине неявки в суд не сообщил, доказательства уважительности причин неявки в суд не представил.

С согласия истца, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В подтверждение заключения договора займа истцом представлена расписка ответчика, согласно которой Оборин А.В. получил в долг от Лактионова В.А. 47000 рублей, которые обязался вернуть до 25.12.2015 г. (л.д. 6).

Заключив договор займа, ответчик Оборин А.В. добровольно принял на себя обязательства по возврату указанной суммы займа в установленный срок.

Судом установлено, что займодавец Лактионов В.А. свои обязательства по договору займа выполнил полностью, передав заемщику Оборину А.В. деньги в сумме 47000 рублей, что подтверждается распиской.

Судом установлено также, что ответчик до настоящего времени денежные средства, полученные в долг, истцу не возвратил, что следует из искового заявления и объяснений истца.

Отсутствие даты в расписке не может служить основанием для отказа в иске, поскольку истец в судебном заседании пояснил, что деньги ответчику он передал в середине июля 2015г. Кроме того, в расписке указаны сумма займа и срок его возврата.

Согласно ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами законно и обоснованно.

Как указано в ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов в соответствии с представленным истцом расчетом составляет 7254 рубля.

Расчет истцом составлен за период с 25.12.2015г. по 14.06.2017г. (за 537 дней), исходя из учетной ставки ЦБ России в размере 10,5% годовых.

Проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитываются следующим образом: 47000 руб. х 10,5% : 365 дней х 537 дней=7260,53 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика проценты в размере 7254 рубля. Суд рассматривает дело по заявленным требованиям, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 7254 рубля.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований или возражений.

Ответчик Оборин А.В. в судебное заседание не явился, иск не оспорил, доказательств исполнения обязательств по договору займа не представил, и суд таковыми не располагает.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования Лактионова В.А. подлежат удовлетворению, и считает возможным взыскать с ответчика Оборина А.В. в пользу истца Лактионова В.А. долг по договору займа в сумме 47000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 7254 рубля.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца 1827 рублей 62 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Лактионова В.А. удовлетворить.

Взыскать с Оборина А. В. в пользу Лактионова В. А. задолженность по договору займа в сумме 47000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 7254 рубля и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1827 рублей 62 коп., всего 56081 рубль 62 коп.

Не присутствовавший в судебном заседании ответчик вправе подать в Бердский городской суд Новосибирской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.В. Карпова

Мотивированное решение составлено 08.12.2017г.