Лактионова Галина Ефимовна

Дело № 2- 181/2022

Поступило в суд 13.12.2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ордынское 29 августа 2022 года

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Грушко Е.Г.,

при ведении протокола помощником Кремлевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лактионова А. АлексА.а, Лактионова С. А., Лактионовой Е. В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по НСО, ГБУ НСО «ЦКОиБТИ» о признании реестровой ошибкой сведения о границах земельного участка и установлении границ земельного участка,

у с т а н о в и л:

Истец Лактионов А.А., Лактионов С.А., Лактионова Е.В. обратились в суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по НСО, ГБУ НСО «ЦКОиБТИ» о признании реестровой ошибкой сведения о границах земельного участка и установлении границ земельного участка, указывая, что истцы являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Границы участка были установлены с реестровой ошибкой, так как была учтена не вся площадь исходного земельного участка с КН №. При проведении проверки земельного законодательства ДД.ММ.ГГГГ, что истцами самовольно занят земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. Однако при разделе участка с КН № образовался земельный участок № с фактической площадью <данные изъяты> кв.м. Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ Лактионовой Г.Е. был отведен земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе <данные изъяты> кв.м. за счет сокращения земельного участка по <адрес>. Согласно постановлению №б от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в связи с технической ошибкой Лактионовой Г.Е. был отведен земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе <данные изъяты> кв.м. за счет сокращения земельного участка по <адрес>. Согласно материалам землеу...

...строительного дела № невозможно определить площадь предоставленного исходного участка. Истец с учетом уточнений просят признать недействительным результат кадастровых работ в отношении земельного участка с КН №, реестровой ошибкой сведения ЕГРН в отношении местоположения границ земельного участка с КН № площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, и исключить сведения о границах данного земельного участка из ЕГРН; установить границы земельного участка с КН № согласно межевому плану, составленному кадастровым инженером Краснокуцким В.А.

Истец Лактионов А.А., представитель истцов Акалович А.Н. исковые требования поддержали по обстоятельствам, указанным в исковом заявлении. Пояснили, что истцы являются собственниками указанного земельного участка с КН № который был образован из исходного участка с КН № при его разделе прежним собственником Лактионовой Г.Е. Также при разделе исходного участка помимо участка истца был образован участок с КН № собственником которого является Лактионова Г.Е. Однако при разделе исходного участка была учтена не вся его площадь, в результате чего образованный участок с КН № стал меньшей площадью на <данные изъяты> кв.м. Споров по границам с смежным собственником земельного участка с КН № не имеется.

Истцы Лактионов С.А., Лактионова Е.В. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, в заявлении просили дело рассматривать в их отсутствие.

Представитель ответчика – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по НСО в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства. В отзыве просил дело рассматривать в его отсутствие, указал, что земельный участок с КН № образован при разделе участка с КН №. Площадь участка № является уточненной и составляет <данные изъяты> кв.м. <адрес> исходного участка составляла <данные изъяты> кв.м. Кадастровый инженер несет самостоятельную ответственность за подготовленные им документы, Росреестр не осуществлял подготовку межевых планов земельных участков № в связи с чем не нарушал прав истцов, поэтому возражают против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика – ГБУ НСО «ЦКОиБТИ» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Третье лицо – Лактионова Г.Е. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства.

Третье лицо – Краснокуцкий В.А. в судебное заседание не явился, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. Выводы суда основываются на следующих доказательствах и нормах закона.

Согласно ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно ст. 22 ч.8, 9 ФЗ № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Согласно ст. 39 ФЗ РФ № 221- ФЗ от 24.07.2007 г. «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч.3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Предметом указанного в ч.1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.

Согласно ст. 40 ФЗ РФ № 221- ФЗ от 24.07.2007 г. «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного ч.3 настоящей статьи случая. Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений.

Согласно ст. 22 ч.10 ФЗ № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Земельный участок с КН №, площадью <данные изъяты> кв. м., по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ принадлежит Лактионову А.А., Лактионову С.А., Лактионовой Е.В. на праве общей долевой собственности в размере по 1/3 доли на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с Латионовой Г.Е. (т.1, л.д. 17-19, л.д. 217-220). Земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, имеет установленные границы (т.1, л.д. 42-45).

Указанный земельный участок был образован при разделе земельного участка с КН № по <адрес>, который предоставлялся Лактионовой Г.Е. на основании постановления главы администрации Вагайцевского с/с № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последней отводился земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе <данные изъяты> кв.м. за счет сокращения участка по <адрес> (т.1, л.д. 20).

Распоряжением главы администрации Вагайцевского с/с № от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку был присвоен адрес: <данные изъяты>, <адрес> (т.1, л.д. 59).

Распоряжением главы администрации Вагайцевского с/с №б от ДД.ММ.ГГГГ площадь отведенного участка Лактионовой Г.Е. составляет в связи с технической ошибкой <данные изъяты> кв.м., в том числе <данные изъяты> кв.м. за счет сокращения участка по <адрес> (т.1, л.д. 21).

Согласно кадастровой выписке о земельном участке с КН № от ДД.ММ.ГГГГ его площадь составляла <данные изъяты> кв.м. (т.1, л.д. 76). Согласно свидетельству о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок с КН № было зарегистрировано за Лактионовой Г.Е., площадь участка составляла <данные изъяты> кв.м. (т.1, л.д. 77).

На основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ ОГУП «Техцентр НСО» были установлены границы земельного участка с КН №, также была установлена площадь участка <данные изъяты> кв. м., и кадастровая ошибка, так как участок частично попадал в квартал № превышение площади участка по сравнению с данными ЕГРН составляет <данные изъяты> кв.м. (т.1, л.д. 68-74).

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ площадь участка была уточнена, и составила ДД.ММ.ГГГГ кв.м. (т.1, л.д. 98-102).

На основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ ОГУП «Техцентр НСО» от ДД.ММ.ГГГГ из земельного участка с КН № было образовано два участка, площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. (т.1, л.д. 82-94), то есть в сумме составляющие площадь <данные изъяты> кв. м. (<данные изъяты> кв.м. + <данные изъяты> кв.м).

Актом проверки органом государственного земельного надзора Росреестра по НСО №-ОР от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что Лактионовым А.А. самовольно занят участок, площадью <данные изъяты> кв.м. из земель неразграниченной государственной собственности путем смещения ограждения участка с КН № в сторону земельного участка с КН № (т.1, л.д. 31- 33).

При проведении кадастровых работ ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Краснокуцким В.А. была установлена реестровая ошибка в установленных границах земельного участка с КН № по сравнению с границами участка, существующими 15 и более лет. Были установлены координаты границ данных участков.

Площадь участка с КН № составила <данные изъяты> кв. м. Межевой план содержит акт согласования границ участка (т.1, л.д. 41).

Согласно заключению Э. ООО «НовоСтройЭксперт» № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с КН № фактические данные не соответствуют сведениям ЕГРН, так как участок в точках 8,9,10,11,12,13,20 расположен за границами участка, таким образом, что часть участка с левой стороны, на котором расположены хозяйственные постройки, в верхней части на 7,33 метра, а в нижней на 13,09 метров выходит за пределы участка. В связи с чем земельный участок фактически расположен на <данные изъяты> кв.м. на не разграниченной территории кадастровых кварталов № и № Согласно предположению Э. при уточнении исходного земельного участка с КН № и последующем образовании из него двух земельных участков с КН № и № была допущена реестровая ошибка. Определенные Э. границы земельного участка с КН № находятся в соответствии с определенными кадастровым инженером Краснокуцким В.А. с допустимой погрешностью. Реестровая ошибка имеется и заключается в несоответствии фактической площади земельного участка с кадастровым номером № и площади согласно документам (<данные изъяты> кв.м, и <данные изъяты> кв.м, соответственно, а также <данные изъяты> кв.м, и <данные изъяты> кв.м.), допущенная ошибка и дальнейшее использование неверных данных о площади земельного участка в межевом плане привело к вероятной ошибке в межевом плане при уточнении границ и площади земельного участка с кадастровым номером № и дальнейшем разделе данного земельного участка. Дополнительным подтверждением наличия реестровой ошибки, при предоставлении соответствующих документов, является наличие ОКС и хозяйственных построек на земельном участке с кадастровым номером №, на момент уточнения земельного участка с кадастровым номером № и образования земельных участков с кадастровыми номерами № и № (ДД.ММ.ГГГГ год).

Таким образом, установлено, что земельный участок № был сформирован при разделе земельного участка с КН №, при образовании в свою очередь которого не была учтена вся площадь исходного участка, в связи с чем при формировании земельного участка № не была учтена фактически используемая площадь участка более 15 и более лет, находящиеся на нем хозяйственные постройки, в связи с чем имеется реестровая ошибка и границы участка КН № подлежат исключению из ЕГРН. К такому выводу суд приходит из того, что границы земельного участка с КН № в таком виде существуют более 15 лет, что подтверждается заключением Э. ООО «НовоСтройЭксперт».

Межевым планом земельного участка № кадастровым инженером Краснокуцким В.А. были определены границы участков по границам, существовавшим на местности пятнадцать и более лет, которые были закреплены с использованием объектов искусственного происхождения – забора и надворных построек, что соответствует ст. 22 ч.10 Закона N 218-ФЗ"О государственной регистрации недвижимости", границы смежного земельного участка установлены в ЕГРН, что является основанием для удовлетворения исковых требований об уточнении границ земельного участка № на основании межевого плана, составленного кадастровым инженером Краснокуцким В.А. Координаты характерных точек границ участка кадастровым инженером установлены с допустимой погрешностью по отношении к координатам, установленным экспертом ООО «НовоСтройЭксперт» в заключении № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать недействительным результат проведения кадастровых работ по межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ ОГУП «Техцентр» в части образования земельного участка с КН №.

Признать реестровой ошибкой сведения в Едином государственном реестре недвижимости в отношении местоположения границ земельного участка с КН № адрес: <адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с КН № адрес: <адрес>

Установить границы земельного участка с № адрес: <адрес>, по характерным точкам, указанным в межевом плане, изготовленным кадастровым инженером Краснокуцким В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, имеющим следующие геодезические данные:

1(х-414966,14,у-3323582,95) - 2(х-414983,60,у-3323625,67),

2(х-414983,60,у-3323625,67) - н3(х-414980,83, у-3323626,91),

н3(х-414980,83, у-3323626,91) – н4(х-414976,99, у-3323628,49),

н4(х-414976,99, у-3323628,49) – н5(х-414970,21, у-3323630,15),

н5(х-414970,21, у-3323630,15) – н6(х-414969,33, у-3323630,18),

н6(х-414969,33, у-3323630,18) – 7(х-414952,15, у-3323633,54),

7(х-414952,15, у-3323633,54) - 8(х-414945,19, у-3323614,92),

8(х-414945,19, у-3323614,92) - 9(х-414938,59, у-3323597,10),

9(х-414938,59, у-3323597,10)- 10(х-414940,95, у-3323595,87),

10(х-414940,95, у-3323595,87)- н11(х-414954,39, у-3323588,87),

н11(х-414954,39, у-3323588,87) – 12(х-414961,45, у-3323585,32),

12(х-414961,45, у-3323585,32) - 1(х-414966,14,у-3323582,95).

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда через Ордынский районный суд в течении месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья-

Решение в окончательной форме составлено 02.09.2022 года.