Лалиев Андрей Сергеевич

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

дело ...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владикавказ 09 марта 2023 года

судья Гусова И.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего Темираева Э.В.,

судей Григорян М.А. и Лишуты И.В.,

при секретаре Гурциевой З.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, гражданское дело ... по иску АО «Тинькофф Банк» к ...1 о взыскании задолженности по кредитному договору и уплаченной государственной пошлины

по апелляционной жалобе ...1 на решение Алагирского районного суда РСО-Алания от 30 июня 2022 года, которым постановлено:

Иск «Тинькофф Банк» к ...1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты и уплаченной государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ...1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» сумму задолженности по кредитному договору ... от ... в размере 168 303,07 рублей, из которых: 143 206,53 рублей просроченный основной долг, 12 557,57 рублей просроченные проценты, 2 062,44 штрафные проценты, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 476,53 рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания Темираева Э.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

у с т а н о в и л а:

АО «Тинькофф Банк» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к ...1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 163 826,54 руб. и уплаченной государственной пошлины в размере 4 476,53 руб. В обоснование указало, что 08.02.2019 между Банком и ...1 заключен кредитный договор ... на сумму 240 000 руб. Заемщиком обязат...

...ельства исполняются не надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 163 826,54 руб., из которой: 149 206,53 руб. - просроченный основной долг, 12 557,57 руб.- проценты, 2 062,44 – комиссии и штрафы. В адрес ответчика был направлен заключительный счет, однако задолженность в добровольном порядке не погашена.

Он, истец, обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, однако Определением от 11.08.2021 судебный приказ вынесенный от 20.04.2021 был отменен, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

АО «Тинькофф Банк», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, в письменном заявлении в адрес суда просило рассмотреть дело в его отсутствие.

В адрес ответчика ...1 суд неоднократно направлял судебные извещения, конверты возвращались с отметкой «истек срок хранения».

Алагирским районным судом РСО-Алания 30.06.2022 по делу постановлено вышеприведенное решение, с которым не согласился ...1

В апелляционной жалобе он просит решение суда первой инстанции отменить по доводам апелляционной жалобы и исковое заявление оставить без рассмотрения.

09 февраля 2022 года судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания по основаниям, предусмотренным п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ, вынесено определение о переходе к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Рассмотрев дело по существу по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл.39 ГПК РФ, в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу п.1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.Из материалов дела усматривается, что 08.02.2019 между АО «Тинькофф Банк» и ...1 заключен кредитный договор ... в соответствии с условиями которого Банк предоставил ...1 кредит в сумме 240 000 руб. сроком на 36 месяцев, со ставкой 23,858 % годовых. Деньги были перечислены на расчетный счет ответчика ..., что подтверждается выпиской с лицевого счета ответчика.

Статьями 309-310, 314 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов и в обусловленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе и случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Вместе с тем, из счета ... на ... видно, что задолженность на указанную дату составляет 163 826,54 руб.

При этом доказательств того, что ответчик принимает меры к погашению задолженности по кредиту материалы дела не содержат, несмотря на то, что ранее мировым судьей по заявлению Банка о взыскании задолженности с должника судебным приказом от 20.04.2021 была взыскана требуемая задолженность в размере 163 826,54 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 238,27 руб., который был отменен определением того же мирового судьи от 11.08.2021 на основании возражений ...1

Таким образом, обязательства по погашению долга по кредитному договору от ... ... не выполнены. Доказательств иного суду при разрешении спора стороной ответчика представлено не было (ч.1 ст.56 ГПК РФ), тогда как приложенный к исковому заявлению расчет задолженности по кредиту, с учетом процентов и неустойки, проверен судом, является обоснованным и соразмерным последствиям нарушения должником своих обязательств по кредитному договору (ст.333 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, по мнению суда, исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела имеется платежное поручение, свидетельствующее о том, что истец при подаче иска в суд уплатил государственную пошлину в сумме - 4 476,53 руб. Следовательно, требование Банка о возмещении судебных расходов с ответчика также признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ одним из оснований для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исходя из положений названной статьи ГПК РФ, решение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 29.09.2020 подлежит отмене с вынесением нового решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329, ч.5 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия – Алания

о п р е д е л и л а:

решение Алагирского районного суда РСО-Алания от 30 июня 2022 года отменить и принять по делу новое решение.

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ...1 о взыскании задолженности по кредитному договору и уплаченной государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ...1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору от ... ... в размере 163 826,54 (сто шестьдесят три тысячи восемьсот двадцать шесть) рубля 54 копейки, из которой 149 206,53 (сто сорок девять тысяч двести шесть) рублей 53 копейки - просроченный основной долг, 12 557,57 (двенадцать тысяч пятьсот пятьдесят семь) рублей 57 копеек - просроченные проценты, 2 062,44 (две тысячи шестьдесят два) рубля 44 копейки - штрафные проценты и комиссии.

Взыскать с ...1 в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 476,53 (четыре тысячи четыреста семьдесят шесть) рублей 53 копейки.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г.Пятигорск) в порядке, предусмотренном гл.41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Темираев Э.В.

Судьи Григорян М.А.

Лишута И.В.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

дело №33-662/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владикавказ 16 марта 2023 года

судья Томаев К.П.

Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания в составе:

судьи Темираева Э.В.,

при помощнике Цоколаевой Л.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании единолично в порядке, предусмотренном ч.1 ст.335.1 ГПК РФ, гражданское дело №2-253/2021 по иску АО «Тинькофф Банк» к ...1 о взыскании задолженности по кредитному договору и уплаченной государственной пошлины

по апелляционной жалобе ...1 на решение Алагирского районного суда РСО-Алания от 3 декабря 2021 года, которым постановлено:

Исковое заявление Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ...1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты и уплаченной государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ...1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность, образовавшуюся за период с 23.09.2020 года по 03.02.2021 года включительно, в размере 92 153,52 (девяносто две тысячи сто пятьдесят три рубля пятьдесят две копейки) рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу 79 261,68 (семьдесят девять тысяч двести шестьдесят один рубль шестьдесят восемь копеек) рублей, просроченные проценты 11 976,22 (одиннадцать тысяч девятьсот семьдесят шесть рублей двадцать две копейки) рублей, штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте 915,62 (девятьсот пятнадцать рублей шестьдесят две копейки) рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 2 964,61 (две тысячи девятьсот ше...

...стьдесят четыре рубля шестьдесят одна копейка) рублей,

у с т а н о в и л :

АО «Тинькофф Банк» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к ...1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 92 153,52 руб. и уплаченной государственной пошлины в размере 2 964,61 руб.

В обоснование иска указало, что 01.03.2017 между Банком и ...1 заключен кредитный договор ... на сумму 80 000 руб. Заемщиком обязательства исполняются не надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 92 153,52 руб., из которой: 79 261,68 руб. - просроченный основной долг, 11 976,22 руб.- просроченные проценты, 915,62 - штрафные проценты. В адрес ответчика был направлен заключительный счет, однако задолженность в добровольном порядке не погашена.

Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика, однако определением от ... судебный приказ, вынесенный мировым судьей ..., был отменен им же на основании возражений ...1, что и послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Алагирским районным судом РСО-Алания дело рассмотрено в порядке упрощенного производства и 03.12.2021 по делу постановлено вышеприведенное решение, с которым не согласился ...1

В апелляционной жалобе он просит решение суда первой инстанции отменить по доводам апелляционной жалобы и оставить без рассмотрения исковое заявление.

В письменных возражениях в адрес суда АО «Тинькофф Банк» просит решение районного суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, рассмотрев дело в апелляционной инстанции без представителя Банка.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст.ст.327.1, 335.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.335.1 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ч.4 ст.330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

В силу ч.1 ст.335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции при рассмотрении данного дела.

Согласно ч.2 ст.232.3 Гражданского процессуального кодекса РФ суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения.

В соответствии с ч.1 ст.232.1 Гражданского процессуального кодекса РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судом по общим правилам искового производства, к которым применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, в силу ч.5 ст.232.2 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 15 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не проводится, соответственно, суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

При наличии обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в упрощенном порядке, указанных в ч.4 ст.232.2 ГПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Таким образом, лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном ГПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в суд не поступила, либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном ч.2 ст.232.3 ГПК РФ, суд должен вынести определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (ч.4 ст.232.2 Кодекса).

Как следует из материалов дела, в адрес ответчика ...1 суд первой инстанции направил определение суда от 21.10.2021 о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по адресу: ..., конверт возвратился с отметкой «истек срок хранения». Как усматривается из материалов дела, названное определение суда было направлено по ошибочно указанному в иске адресу: РСО-Алания, ..., тогда как из копии паспорта, находящегося в материалах дела, приложенного истцом к кредитному договору, адрес регистрации ...1 – РСО-Алания, ....

При таких обстоятельствах, учитывая, что копия искового материала, а также копия определения о принятии искового заявления к производству, возбуждении гражданского дела и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в котором в соответствии со ст.232.3 ГПК сторонам разъяснены сроки для предоставления объяснений, возражений и доказательств в обоснование своей позиции относительно исковых требований, не получена ответчиком ...4 не по его вине, суд апелляционной инстанции полагает, что у ответчика отсутствовала возможность представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции, следовательно, приходит к выводу о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Иной подход может привести к нарушению права стороны на судебную защиту.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением дела в тот же суд для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Руководствуясь ст.335.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

решение Алагирского районного суда РСО-Алания от 3 декабря 2021 года отменить, дело направить в Алагирский районный суд РСО-Алания для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Судья Верховного Суда РСО-Алания Темираев Э.В.

Дело № 2-542/22

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Алагир 30 июня 2022 года

Алагирский районный суд РСО-Алания в составе

председательствующего по делу судьи Гусовой И.В.,

при секретаре Марзоевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и уплаченной государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 163 826,54 рублей и уплаченной государственной пошлины в размере 4476,53 рублей. В обоснование указало, что 08.02.2019 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №0362314973 на сумму 240 000,00 рублей. Заемщиком обязательства исполняются не надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 163 826,54 рублей, из которых: 143 206,53 рублей просроченный основной долг, 12 557,57 рублей просроченные проценты, 2062,44 штрафные проценты. В адрес ответчика был направлен заключительный счет, однако задолженность в добровольном порядке не погашена. Истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, однако Определением от 11.08.2021 года судебный приказ от 20.04.2021 года был отменен. Просят иск удовлетворить.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в своем письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В адрес ответчика ФИО1 суд неоднократно направлял судебные извещения, ко...

...нверты возвращаются с отметкой «истек срок хранения».

Поскольку ответчик не обеспечил получение поступающей по его месту регистрации почтовой корреспонденции и не проявил должную степень осмотрительности, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 850 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случает, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из кредитного договора №0362314973 от 08.02.2019 года усматривается, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор. В соответствии с условиями Договора «Тинькофф Банк» выдал ФИО1 кредит в сумме 240000,00 рублей, сроком на 36 месяцев, с процентной ставкой 23,858 % годовых. Деньги были перечислены на расчетный счет ответчика №40817810100006426655, что так же усматривается из выписки с лицевого счета ответчика.

Из заключительного счета №0362314973210202 от 02.02.2021 года усматривается, что задолженность по состоянию на 02.02.2021 год составляет 163 826,54 рубля, однако ответчик реальных мер к погашению задолженности не принял.

Согласно определения об отмене судебного приказа от 11.08.2021 года, судебный приказ от 20.04.2021 года, выданный по заявлению АО «Тинькофф Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору №0362314973 от 09.02.2019 года в размере 163826,54 рублей и уплаченной государственной пошлины в размере 2238,27 рублей с ФИО1, отменен.

Суду представлен расчет задолженности по кредитному договору №0362314973 от 08.02.2019 года, которые проверены судом и в соответствии со ст. 333 ГК РФ являются обоснованными и соразмерными последствиям нарушения должником своих обязательств по кредитному договору.

Таким образом, исковые требования АО «Тинькофф Банк» подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 4476,53 рублей, поскольку иск удовлетворен в полном объеме, то с ответчика следует взыскать в пользу истца, уплаченную государственную пошлину в размере 4476,53 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты и уплаченной государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» сумму задолженности по кредитному договору №0362314973 от 08.02.2019 в размере 168 303,07 рублей, из которых: 143 206,53 рублей просроченный основной долг, 12 557,57 рублей просроченные проценты, 2062,44 штрафные проценты, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 476,53 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд РСО-Алания в течение месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий Гусова И.В.

Копия верна

Дело № 2-880/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Алагир 24 августа 2023 года

Алагирский районный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе председательствующего по делу судьи Томаева К.П.,

при секретаре Магкеевой А.А.,

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты и уплаченной государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 92 153,52 рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу 79 261,68 рублей, просроченные проценты 11 976,22 рублей, штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте 915,62 рублей, и уплаченной государственной пошлины в размере 2 964,61 рублей. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 80 000,00 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3 Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо снижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются: Заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт или Условия комплексного банковского обслуживания (УКБО) в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. ФИО1 был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты. При этом в соответствии с п.2.1. Указания Банка России № 2008-У от 13 мая 2008 года «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита» в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. Полная стоимость кредита, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку график платежей и точные даты погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливаются, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения клиента. В настоящее время информация о полной стоимости кредита согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предоставляется клиентам Банка путем размещения ее размера в квадратной рамке в правом верхнем углу индивидуальных условий, являющихся неотъемлемой частью договора кредитной карты. Согласно п.1.8. Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» №-П от ДД.ММ.ГГГГ, предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это ...

...предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте – физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку Банк при заключении договора не открывает на имя клиента банковский счет, подтверждением надлежащего исполнения Банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета - выписки- документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п. 11,1 Общих условий ( п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссии и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора Банком указан в заключительном счете, который в соответствии с п.5.12 Общих условий УКБО подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ФИО1 не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. На дату направления в суд настоящего иска, задолженность ответчика перед Банком составляет 92 153,52 рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу 79 261,68 рублей, просроченные проценты 11 976,22 рублей, штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте 915,62 рублей. Просит иск удовлетворить.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в своем исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, об уважительности неявки суду не сообщил. Предоставил суду ходатайство, в котором просил применить срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований АО «Тинькофф Банк» отказать в полном объеме. В обоснование указал, что, то обстоятельство, что истец обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, является основанием для перерыва течения срока исковой давности, так как заявление о выдаче судебного приказа подано в суд с пропуском срока исковой давности. Перечень основания перерыва течения срока давности, установленный в ст. 203 ГК РФ и иных федеральных законах (ст. 198 ГК РФ), не может быть изменен или дополнен по усмотрению сторон и не подлежит расширительному толкованию. В материалах дела отсутствуют основания перерыва течения срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с договором кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил от АО «Тинькофф Банк» кредитную карту с лимитом задолженности 80 000,00 рублей, что подтверждается подписью ответчика в Заявлении-анкете. Условиями договора установлено, что данный документ состоит из Заявления заемщика, Тарифов по тарифному плану, указанному в Заявлении – анкете и Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка или Условий комплексного банковского обслуживания. При заключении договора кредитной карты ФИО1 был ознакомлен с условиями договора кредитной карты, в том числе с тем, что полная стоимость кредита для Тарифного плана, указанного в Заявлении – анкете, при полном использовании лимита задолженности в 300 000 рублей для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – 0,20 % годовых; при погашении кредита минимальными платежами – 34,5 % годовых. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета - выписки- документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. ФИО1 в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Однако, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 9.1 Общих условий УКБО ДД.ММ.ГГГГ расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

В соответствии с п.5.10 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете – выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неуплату минимального платежа согласно тарифному плану.

Суду представлен расчет задолженности по договору кредитной линии №, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перед Банком по договору кредитной карты составила 92 153,52 рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу 79 261,68 рублей, просроченные проценты 11 976,22 рублей, штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте 915,62 рублей.

Расчет задолженности проверен судом и в соответствии со ст. 333 ГК РФ является обоснованным и соразмерным последствиям нарушения должником своих обязательств по кредитному договору.

Рассматривая заявление ответчика о применении к заявленным исковым требованиям сроков исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По общему правилу, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно аб. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (пункт 17).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) ( пункт 18).

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) (пункт 25).

Как следует из материалов дела, заключенный сторонами договор о предоставлении и обслуживании карты не является кредитным договором в чистом виде, а имеет смешанную правовую природу, так как содержит в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета.

В отличие от кредитных договоров, по которым предусмотрено погашение задолженности внесением обязательных ежемесячных (аннуитетных) платежей в фиксированной сумме в течение определенного срока в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей, договор о карте не предусматривает подобного строго регламентированного порядка погашения долга, поскольку срок исполнения обязательств определен не конкретной датой, а моментом востребования задолженности банком.

Согласно п.5.11 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в срок, указанный в заключительном счете, но не менее чем 10 календарных дней с даты направления заключительного счета.

Согласно материалам дела Банк выставил ответчику заключительный счет-выписку ДД.ММ.ГГГГ с датой исполнения - 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета.

Указанный заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из отчета об отслеживании отправления.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Алагирского судебного района РСО-Алания вынесен судебный приказ по заявлению АО "Тинькофф Банк" о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по уплате государственной пошлины с ФИО1, который отменен ДД.ММ.ГГГГ.

АО "Тинькофф Банк" обратилось в суд с указанным иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного трехгодичного срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ.

Таким образом, суд считает исковые требования АО «Тинькофф Банк» подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 2 964,61 рублей, поскольку иск удовлетворен в полном объеме, то с ответчика следует взыскать в пользу истца, уплаченную государственную пошлину в размере 2 964,61 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты и уплаченной государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 92 153,52 (девяносто две тысячи сто пятьдесят три рубля пятьдесят две копейки) рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу 79 261,68 (семьдесят девять тысяч двести шестьдесят один рубль шестьдесят восемь копеек) рублей, просроченные проценты 11 976,22 (одиннадцать тысяч девятьсот семьдесят шесть рублей двадцать две копейки) рублей, штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте 915,62 (девятьсот пятнадцать рублей шестьдесят две копейки) рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 2 964,61 (две тысячи девятьсот шестьдесят четыре рубля шестьдесят одна копейка) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Северная Осетия - Алания в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Алагирский районный суд РСО-Алания.

Судья Томаев К.П.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2020 года г. Алагир

Дело № 2а-190/2020

Алагирский районный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи - Каболова М.А.,

при секретаре – Ханикаевой Ю.Т.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции федеральной налоговой службы Российской Федерации № по РСО-Алания к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу пени,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС Российской Федерации № по РСО-Алания обратились в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу за 2018 год в размере 5447, 28 рублей, обосновав свои требования тем, что ФИО2 состоит на налоговом учете в МИФНС в качестве налогоплательщика. Налоговым органом во исполнение норм налогового законодательства, для обеспечения мер по взысканию налогов и сборов в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление, которое налогоплательщиком не было исполнено. Между тем, не исполнение обязанностей по уплате налога в установленный срок явилось основанием для направления в соответствии со ст.ст.69, 70 НК РФ налогоплательщику требования об уплате налога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, срок добровольного исполнения ДД.ММ.ГГГГ. Требования инспекции плательщиком были оставлены без исполнения, доказательств уплаты имеющейся задолженности не представил. Как следствие в связи с несвоевременным погашением недоимки, за плательщиком числится задолженность по налогам за 2018 год.

На судебное заседание административный истец не обеспечил явку своего представителя, хот...

...я о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Административный ответчик – ФИО2 в судебное заседание также не явился, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания. Сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание, ходатайств об отложении дела, возражений относительно иска не представлено.

На основании ст.150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации, ст.ст.3, 23 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст.8 НК РФ под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

Статьей 23 НК РФ установлено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.399 НК РФ налог на имущество физических лиц (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Из ст.400 НК РФ усматривается, что налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст.401 настоящего Кодекса.

Так, ст.401 НК РФ устанавливает, что объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино -место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Согласно ст.409 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является налогоплательщиком.

Статьей 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом требование об уплате налога.

В связи с неуплатой налога налоговым органом административному ответчику направлено - требование об уплате налогов и пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу абз.1 п.1 ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно абз.1 п.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с абз.2 п.2 ст.48 НК РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3.000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3.000 рублей.

Согласно требованию № общая сумма задолженности превысила 3.000 руб. Срок для погашения задолженности был установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из штампа входящей корреспонденции административный иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ, направлен налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ.

При таком положении шестимесячный срок для обращения в суд истек.

Согласно ч.2 ст.286 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Уважительных причин, препятствующих административному истцу - органу, осуществляющему контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов, в установленный законодательством срок обратиться в суд с заявлением о взыскании страховых взносов, не имеется.

К материалам дела административным истцом приложено заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного иска в суд. Из которого усматривается, что срок ими пропущен по причине большого объема работы, проводимой инспекцией ежегодно по взысканию имущественных налогов с физических лиц в судебном порядке, также ввиду несоблюдения должностных обязанностей сотрудниками отдела информационно -аналитической работы, вследствие чего инспекция была лишена возможности своевременного направления в адрес судебных органов документов.

Согласно ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ссылка административного истца на то, что срок был нарушен в связи с переходом налоговым органом на новое программное обеспечение, не является уважительной причиной пропуска срока, что не дает основания для восстановления срока.

Частью 5 ст.180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В соответствии с ч.5 ст.138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

С учетом отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи настоящего административного иска, по основаниям, изложенным судом выше, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 138, 175-180 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Отказать Инспекции федеральной налоговой службы Российской Федерации № по РСО-Алания в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу административного искового заявления к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу.

В удовлетворении административного искового заявления Инспекции федеральной налоговой службы Российской Федерации № по РСО-Алания к ФИО2, о взыскании задолженности по налогу, пени, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Северная Осетия - Алания в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Алагирский районный суд Республики Северная Осетия - Алания.

Судья Каболов М.А.