Лалиев Батырбег Дмитриевич

Дело № 2-672/14

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Моздок 28 ноября 2014 года

Моздокский районный суд Республики Северная Осетия - Алания

в составе председательствующего судьи Оганесян А.В.,

при секретаре Алленовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ДВС» к Лалиеву Батырбегу Дмитриевичу о возмещении вреда имуществу, причиненного в результате ДТП,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

Дело неоднократно назначалось к слушанию, однако стороны не явились в судебное заседание по вторичному вызову, хотя о времени и месте его были поставлены в известность надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении дела от сторон не поступило. Сведениями о том, что неявка имела место по уважительной причине, суд не располагает.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если, стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

С учетом изложенного, суд считает необходимым оставить данное исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

Исковое заявление ООО «ДВС» к Лалиеву Батырбегу Дмитриевичу о возмещении вреда имуществу, причиненного в результате ДТП - оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено по ходатайству истца или ответчика, если ими будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное засед...

...ание и невозможности сообщения о них суду.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение 15 дней с момента вынесения.

Судья Оганесян А.В.

№ 2-543/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Моздок РСО - Алания 04 августа 2015 г.

Моздокский районный суд РСО - Алания в составе председательствующего судьи Хубаева Н.Г., с участием ответчика ФИО2, при секретаре ФИО3, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Страхового Акционерного Общества «ВСК» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

У С Т А Н О В И Л:

Страховое Акционерное Общество «ВСК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 116 344,37 руб. в обоснование иска указано, что 26 мая 2014 г., согласно справке ГИБДД, административных материалов, по вине ФИО2 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> В результате ДТП был поврежден автомобиль ГАЗ гос. номер В864ВС123, владелец ООО "Две".

Поврежденный автомобиль застрахован от ущерба в САО «ВСК» (филиал Краснодарский), договор страхования №13090С5002666 по Правилам добровольного страхования средств наземного транспорта от 22.10.2012 г.

По результатам осмотра автомобиля, согласно отчета ООО «РАНЭ-ЮГ» стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ/Lada гос. номер Н832СХ44, составила 167 444,81 рублей, что превышает 75 % стоимости ТС, и признается полным уничтожением застрахованного имущества, в соответствии с п. 8.1.8 Правил.

В силу п. 8.1.8 Правил страхования страхователь вправе получить страховое возмещение в размере действительной стоимости автомобиля на день страхового случая, определяемой с учетом износа, передав автомобиль в комиссионный магазин для реализации годных остатков, котор...

...ые по данному автомобилю составили 60 000 рублей (договор купли - продажи от 08.09.2014 г.).

В соответствии с Правилами страхования, страхователю по данному событию было выплачено страховое возмещение - 296 344,37 рублей.

Гражданская ответственность виновного в ДТП водителя ФИО2 была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с ОАО Страховая группа «МСК» - полис № ССС0663699604.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к САО «ВСК» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении.

На основании требования истца ОАО Страховая группа «МСК» в соответствии с Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности автовладельцев» ФЗ-40 от ДД.ММ.ГГГГ выплатило истцу страховое возмещение в размере 120 000 рублей.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, пункт 1 ст. 935 ГК), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, в настоящий момент ответчик ФИО2 является единственным ответственным лицом за возмещение ущерба в ДТП, произошедшем по его вине, и обязан возместить истцу причиненный вред в размере 116 344,37 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с предложением о добровольном возмещении ущерба с приложением копий документов, однако претензия ответчиком оставлена без внимания.

На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО2 в пользу Страхового Акционерного Общества «ВСК» сумму в размере 116344,37руб. в счет возмещения вреда и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 527 руб.

Истец и его представитель ООО «Страховая компания «Согласие» о слушании дела уведомлены в установленном законном порядке, в судебное заседание представитель истца не явился. Исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями истца согласился и против их удовлетворения не возразил.

Суд, исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ года, САО «ВСК» выплатила страхователю ООО»ДВС» 296344,37 руб.

Частью первой статьи 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ч.1и2 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В ходе судебного заседания установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ГАЗ гос. номер В864ВС123, владелец ООО "ДВС" были причинены механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель ФИО2

Данное дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем, Страховое Акционерное Общество «ВСК» выплатила ООО "ДВС" 296344,37 руб. Из них 120 000 руб. истцу выплатила ОАО Страховая компания «МСК», А 60 000 руб. составила стоимость годных остатков, 296344,37 руб. - 120 000 руб.- 60 000 руб. = 116 344,37 руб.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Страхового Акционерного Общества «ВСК» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Страхового Акционерного Общества «ВСК» сумму в размере 116344,37руб. в счет возмещения вреда.

Взыскать с ФИО2 в пользу Страхового Акционерного Общества «ВСК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 527 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РСО - Алания в месячный срок со дня принятия решения.

Председательствующий Н.Г. Хубаев