Ламханов Эрдэм Саянович

Гр. дело № 2-232/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2017 года с. Хоринск

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Цыбикдоржиевой О.В., единолично, при секретаре Ханхараевой Э.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Хоринского района Республики Бурятия в интересах неопределенного круга лиц к Мухужуеву М и Ламханову Э об обязании произвести очистку места незаконной рубки от порубочных остатков,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Хоринского района РБ обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Мухужуеву М.И., Ламханову Э.С., мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ Мухужуев М.И. и Ламханов Э.С. совершили незаконную рубку 5 деревьев породы «сосна», общим объемом 8,65куб.м., чем причинил ущерб государственному лесному фонду на сумму 175335 руб. Указанная рубка произведена в квартале 43 выделе 11 <адрес>

Приговором Хоринского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ Мухужуев М.И. и Ламханов Э.С. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260, ч.3 ст. 260 УК РФ.

Согласно информации Хоринского лесничества, место незаконной рубки, которую совершили Мухужуев и Ламханов от порубочных остатков не очищено. Наличие порубочных остатков в лесном массиве является пожароопасным фактором, их несвоевременная очистка может привести к возникновению лесных пожаров, и их распространению на большие площади. Просит обязать Мухужуева М.И. и Ламханова Э.С. произвести очистку места незаконной рубки от порубочных...

... остатков в квартале 43 выделе <адрес>

В судебном заседании помощник прокурора Очирова Н.Б. исковые требования поддержала в полном объеме, просит их удовлетворить. В связи с неявкой ответчика, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики Мухужуев М.И. и Ламханов Э.С. на судебное заседание не явились, извещены о времени месте судебного заседания надлежащим образом, уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении в суд не направил.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, на основании ст. 233 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно требований ст. 4 Федерального закона РФ от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

Статьей 45 ГПК РФ прокурору предоставлено право обратиться в суд с заявлением в защиту прав и свобод граждан, неопределенного круга лиц, интересов РФ, субъекта РФ, муниципальных образований.

В соответствии со статьей 8 Лесного кодекса РФ, лесной фонд является федеральной собственностью.

В соответствии с требованиями статьи 11 Лесного кодекса Российской Федерации, граждане обязаны соблюдать правила пожарной безопасности в лесах, аналогичное требование установлено статьей 34 Федерального закона «О пожарной безопасности».

Согласно требованиям статьи 52 Лесного кодекса Российской Федерации, охрана лесов от пожаров осуществляется в соответствии с Федеральным законом «О пожарной безопасности».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 года № 417 утверждены Правила пожарной безопасности в лесах (далее - Правила).

Пунктом 38 Правил, установлено, что лица, виновные в нарушении требований настоящих Правил, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно требованиям пункта 16 Правил пожарной безопасности в лесах, при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков. Способы очистки мест рубок определены пунктом 61 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом МПР РФ от 16.07.2007 № 184.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 99 Лесного кодекса РФ, лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.

В соответствии со ст. 42 Конституции РФ, каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, способом защиты гражданских прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Мухужуев М.И. и Ламханов Э.С. совершили незаконную рубку 5 деревьев породы «сосна», общим объемом 8,65куб.м., чем причинил ущерб государственному лесному фонду на сумму 175335 рублей. Указанная рубка произведена в квартале 43 выделе 11 <адрес>.

Приговором Хоринского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ Мухужуев М.И. и Ламханов Э.С. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260, ч.3 ст. 260 УК РФ.

Согласно информации лесничего Хоринского лесничества Каратаева А.Ю., место незаконной рубки, которую совершил Мухужуев М.И. и Ламханов Э.С. от порубочных остатков не очищено.

Таким образом, ответчики Мухужуев М.И. и Ламханов Э.С. в нарушение требований закона не произвели соответствующие работы по очистке места незаконной рубки от порубочных остатков в квартале 43 выделе <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, об обоснованности требований прокурора Хоринского района и находит их подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнен.

Поскольку на территории Республики Бурятия введено ограничение въезда в лес в связи с пожароопасным периодом, с учетом мнения прокурора, не возражавшего против определения указанного срока исполнения решения суда, суд устанавливает Мухужуеву М.И. и Ламханову Э.С., срок для исполнения судебного решения до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика. В этой связи, суд взыскивает с Мухужуева М.И. и Ламханова Э.С. государственную пошлину в сумме 300 рублей, в доход государства, в равных долях по 150 рублей с каждого.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора Хоринского района Республики Бурятия удовлетворить.

Обязать Мухужуева М и Ламханова Эрдэма Саяновича произвести очистку места незаконной рубки, расположенного в квартале 43 выделе 11 <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Мухужуева М в доход муниципального образования «Хоринский район» государственную пошлину в размере 150 рублей.

Взыскать с Ламханова Э в доход муниципального образования «Хоринский район» государственную пошлину в размере 150 рублей.

Ответчики вправе подать в Хоринский районный суд Республики Бурятия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Хоринский районный суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья: О.В. Цыбикдоржиева

Уг. дело №1-90/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Хоринск 28 апреля 2016 года

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Гармаевой Н.Л., единолично, при секретаре Нурмахметовой Д.Д., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Хоринского района Республики Бурятия Орловой Ю.Ю., подсудимых Мухужуева М.И., Ламханова Э.С., защитника – адвоката Ланцовой А.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

Мухужуева М.И., родившегося <данные изъяты> ранее не судимого,

Ламханова Э.С., родившегося <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.260, ч.3 ст.260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия Мухужуев М.И., Ламханов Э.С. обвиняются в совершении преступлений при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов, у Мухужуева М.И., находившегося на гурту в местности «<данные изъяты>», расположенного на расстоянии около 6 км в северном направлении от у. <адрес>, возник прямой преступный умысел на совершение незаконной рубки лесных насаждений, а именно деревьев породы сосна для использования в личных целях. С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов Мухужуев М.И. предложил своему знакомому Ламханову Э.С. совершить незаконную рубку деревьев породы сосна. На предложение Мухужуева М.И., Ламханов Э.С. согласился, тем самым вступив с ним предварительный сговор.

Во исполнение своего совместного преступного умысла, в этот же день, около 15 часов 30 минут, Мухужуев М.И. и Ламханов Э.С. прибыли в лесной массив, расположенный <адрес>, где подыскали произрастающие на корню деревья породы сосна, диаметры стволов которых подходили для заготовки деловой древесины, после чего в период времени с 15 часов 50 минут до 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, Мухужуев М.И. и Ламханов Э.С. в нарушение ст.ст. 29, 30 Лесного кодекса Российской Федерации, реализуя свой совместный прямой преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору,...

... из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда окружающей природной среде и причинения реального ущерба лесному фонду путем незаконной рубки деревьев до степени прекращения их роста и желая этого, умышленно, не имея документов, дающих право на заготовку древесины, в <адрес>», с применением бензопилы марки «ECHO CS 3500» совершили незаконную рубку деревьев породы сосна в количестве 5 штук, общим объемом 8,65 кубических метров древесины, относящихся к защитным лесам, причинив тем самым государственному лесному фонду ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Преступными действиями Мухужуева М.И. и Ламханова Э.С. государственному лесному фонду причинен материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму <данные изъяты>.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов, у Мухужуева М.И., находившегося на гурту в местности «<данные изъяты>», расположенного на расстоянии около 6 км в северном направлении от у. <адрес>, возник прямой преступный умысел на совершение незаконной рубки лесных насаждений, а именно деревьев породы сосна для использования в личных целях. С этой целью, Мухужуев М.И. предложил своему знакомому Ламханову Э.С. совершить незаконную рубку деревьев породы сосна. На предложение Мухужуева М.И., Ламханов Э.С. согласился, тем самым вступив с ним предварительный сговор.

Во исполнение своего совместного преступного умысла, в этот же день, около 15 часов 40 минут, Мухужуев М.И. и Ламханов Э.С. прибыли в лесной массив, расположенный <адрес> где подыскали произрастающие на корню деревья породы сосна, диаметры стволов которых подходили для заготовки деловой древесины, после чего в период времени с 16 часов до 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, Мухужуев М.И. и Ламханов Э.С. в нарушение ст.ст. 29, 30 Лесного кодекса Российской Федерации, реализуя свой совместный прямой преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда окружающей природной среде и причинения реального ущерба лесному фонду путем незаконной рубки деревьев до степени прекращения их роста и желая этого, умышленно, не имея документов, дающих право на заготовку древесины, в <адрес>, с применением бензопилы марки «ECHO CS 3500» совершили незаконную рубку деревьев породы сосна в количестве 2 штуки, общим объемом 2,58 кубических метров древесины, относящихся к защитным лесам, причинив тем самым государственному лесному фонду ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Преступными действиями Мухужуева М.И. и Ламханова Э.С. государственному лесному фонду причинен материальный ущерб в крупном размере на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимые Мухужуев М.И., Ламханов Э.С. в судебном заседании с предъявленным им обвинением согласились, заявленные ходатайства о проведении судебного заседания в особом порядке в ходе предварительного следствия, поддержали, пояснив, что данные ходатайства заявлены ими добровольно, после консультации с защитником, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые им разъяснены.

Защитник Ланцова А.А. поддержала ходатайства своих подзащитных Мухужуева М.И., Ламханова Э.С., пояснив, что данные ходатайства заявлены подсудимыми добровольно, после консультации о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО1 в своем заявлении ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении Мухужуева М.И., Ламханова Э.С. в особом порядке, исковые требования, заявленные в ходе предварительного следствия поддержал в полном объеме.

Государственный обвинитель Орлова Ю.Ю., считает, что все процессуальные действия для рассмотрения уголовного дела в отношении Мухужуева М.И., Ламханова Э.С. в особом порядке соблюдены, считает возможным рассмотреть дело без судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимые Мухужуев М.И., Ламханов Э.С. согласились, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства поданы ими добровольно, после консультации с защитником, подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявления о признании вины сделаны подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения и последствий такого заявления.

Действия подсудимых Мухужуева М.И., Ламханова Э.С. суд квалифицирует:

- по эпизоду незаконной рубки, совершенной ДД.ММ.ГГГГ, по ч.3 ст. 260 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений, если это деяние совершено в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору;

- по эпизоду незаконной рубки, совершенной ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.260 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений, если это деяние совершено в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Судом исследованы характеризующие данные в отношении подсудимого Мухужуева М.И., а именно: <данные изъяты>

Также судом исследованы характеризующие данные в отношении подсудимого Ламханова Э.С., а именно: <данные изъяты>

При определении вида и меры наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений.

Суд принимает во внимание как обстоятельства, смягчающие наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние Мухужуева М.И., Ламханова Э.С. в содеянном, полное признание ими своей вины в совершении преступлений.

Суд учитывает данные о личности Мухужуева М.И., Ламханова Э.С. впервые привлекаемых к уголовной ответственности, не работающих, характеризуемых исключительно с положительной стороны.

Исходя из того, что целью наказания является восстановление социальной справедливости, исправление подсудимых, предупреждение совершения новых преступлений, обсудив альтернативный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 260 УК РФ, принимая во внимание влияние назначенного наказания на условия жизни семьи Мухужуева М.И., Ламханова Э.С. суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, без изоляции от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с определением срока, соразмерного содеянному без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Поскольку уголовное дело в отношении Мухужуева М.И., Ламханова Э.С. было рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении наказания учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

С учетом возраста, трудоспособности Мухужуева М.И., Ламханова Э.С. суд считает возможным возложить на них следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться на регистрацию 1 раз в квартал.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и освобождения Мухужуева М.И., Ламханова Э.С. от наказания и уголовной ответственности, а также для назначения иного более мягкого наказания, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание Мухужуеву М.И., Ламханову Э.С., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд оснований для изменения категории преступлений совершенных Мухужуевым М.И., Ламхановым Э.С. на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит.

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ Мухужуев М.И., Ламханов Э.С. подлежат освобождению от выплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения труда адвоката.

Судьбу вещественных доказательств суд решает на основании ст. 81 УПК РФ.

Представителем потерпевшего ФИО1 в ходе предварительного следствия был заявлен гражданский иск о взыскании с Мухужуева М.И., Ламханова Э.С. сумму материального ущерба, причиненного преступлениями в размере <данные изъяты> в пользу Республиканского агентства лесного хозяйства.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании Мухужуев М.И., Ламханов Э.С. исковые требования признали в полном объеме. В соответствии со ст. 100 Лесного кодекса РФ, лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. В соответствии со ст. 77 ФЗ РФ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее уничтожения, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мухужуева М.И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 260, ч.3 ст.260 УК РФ и назначить наказание:

- по ч.3 ст.260 УК РФ (эпизод незаконной рубки от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы;

- по ч.3 ст.260 УК РФ (эпизод незаконной рубки от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Мухужуеву М.И. наказание в виде 4 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Мухужуеву М.И. наказание считать условным с испытательным сроком 3 года 6 месяцев.

Признать Ламханова Э.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 260, ч.3 ст.260 УК РФ и назначить наказание:

- по ч.3 ст.260 УК РФ (эпизод незаконной рубки от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы;

- по ч.3 ст.260 УК РФ (эпизод незаконной рубки от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Ламханову Э.С. наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Ламханову Э.С., Мухужуеву М.И. наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить на условно осужденных Мухужуева М.И., Ламханова Э.С. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться на регистрацию 1 раз в квартал.

Меру пресечения в отношении Мухужуева М.И., Ламханова Э.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Гражданский представителя потерпевшего ФИО1 о взыскании с Мухужуева М.И., Ламханова Э.С. ущерба, причиненного преступлениями, в размере <данные изъяты> - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Мухужуева М.И., Ламханова Э.С., в счет возмещения материального вреда денежную сумму в размере <данные изъяты> в пользу Республиканского агентства лесного хозяйства.

Освободить Мухужуева М.И., Ламханова Э.С. от выплаты процессуальных издержек в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу – колесный трактор марки <данные изъяты> без государственного регистрационного номера, телегу одноосную с запасным колесом без государственного регистрационного номера, бензопилу марки «ЕСНО» – возвратить ФИО2, деловую древесину породы сосна в количестве 8 штуки сортиментом по 4 м, доски в количестве 97 штук - обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его постановления.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Н.Л. Гармаева